Hur kan kameratillverkarna vara så mycket efter mobilerna?

[Flash Gordon]

Till min EOS 7D jag köpte för tio år sedan fanns ”battetigrepp” med Wi-Fi som tillbehör. Till min EOS 1D III och till min EOS 1D-X finns också Wi-Fi som tillbehör. Ganska dyra grejer. Annars fanns ju Eye-Fi minneskort med Wi-Fi och nu finns Toshiba FlashAir med Wi-Fi.

Alla dessa gör det ganska enkelt att tanka bilder ur kameran till telefonen och sedan för göra vad man vill. Med betoning på ganska, för visst är det mycket enklare med en totalt integrerad enhet där man direkt efter klicket ser bilden och kan göra valfri operation.

Jag vill också ha inbyggd Wi-Fi i kamera, och en dedikerad app i telefonen så att bilderna hamnar där direkt och telefonen i praktiken fungerar som en Remote display till kameran. Hm, det där finns ju redan för flera modernare kameror än mina.

Jag har provat både Fujis wifi app för deras kameror och Canons. Tycker Canons fungerar riktigt bra och är enkel att koppla upp. Behåller också uppkopplingen.
Fujis är jag mindre nöjd med. Lätt att trycka på fel knapp och tappa anslutningen.
Detta med att tagga position med telefonens GPS skulle ju vara fint om man bara fick det att fungera ordentligt.
Själv är jag inte så stor vän av sociala medier eftersom jag inte känner behovet och inte gillar bli kartlagd och få informationen om mig såld så jag skall kunna exploateras som produkt.
Vi känner alla till ordspråket att om det är gratis så är du produkten.

Fast det finns andra områden där computational photography kan göra skillnad.
Redan nu kommer allt fler objektiv som är kompakta och billigare fast med hjälp av profiler ändå ger ett väldigt bra resultat. Endera korrigerade i kameran för JPG eller i raw-programmet.
Jag är övertygad om att vi kommer få bättre resultat av nattbilder och enklare att fota stjärnhimlar ganska snart. Förmodligen också bättre program för att koppla ihop kameran med mobilen och ladda upp bilder mycket enklare.

Att sedan miljoner människor nöjer sig med att fota med mobilen är något annat. DE flesta nöjer sig med det. Det blir bättre bilder än vad de någonsin fick i en liten kamera med film. Eller ens fick med digitala kompaktkameror.

Vi som försöker sätta ribban lite högre är de som nu köper systemkameror. Fast vi uppgraderar de flesta av oss inte lika ofta.
De kameror vi redan äger gör jobbet och en uppgradering ger oftast inte bättre bilder.

Förmodligen kommer kameraförsäljningen fortsätta nedåt. Det kommer slå ut en hel del tillverkare.

Vet att det finns de som hatar Tony & Chelsea Northrup. Fast de är väldigt bra på att följa upp siffror.
De har de sista siffrorna jag sett från Japan. De har försökt se om dessa stämmer med USA och har grävt i statistik från amazon och andra. Det verkar vara ungefär samma trend.

Trenden är att Sony ökar sin marknadsandel och Nikon samt Canon tappar i snabbare takt.

Dessa 3 är de som dominerar FF marknaden. Ser man sedan vad som blir över till övriga inser man de knappt syns i statistiken. Detta kan man knappast leva på.
Flera kända märken kommer försvinna. Det är helt enkelt vansinne att satsa pengar på projekt som aldrig har en chans att få ett positivt täckningsbidrag.

Det innebär att vi som konsumenter bör vara informerade om vad vi satsar på.
Objektiv, blixtar och annat är en stor investering. Att byta från en tillverkare till en annan är en stor drös pengar.

När ni ser den här videon kom ihåg att vissa siffror bara är för FF kameror. Alltså finns Fuji och Olympus och andra med mindre sensor inte med.
Många tror att systemkameror är det enda som säljs numera. Fast faktum är att hälften av värdet av försäljningen faktiskt är kameror som inte är systemkameror.
Enklare kameror är med andra ord inte en död marknad. Det måste också finnas instegskameror som är billigare för att folk skall ta steget från en mobilkamera till något mer avancerat.

Titta på den här videon från cirka 6 minuter från start.

https://www.youtube.com/watch?v=tla6zag9kZc&t=755s

 

[fotobollfoto]

[...]
Dessa 3 är de som dominerar FF marknaden. Ser man sedan vad som blir över till övriga inser man de knappt syns i statistiken. Detta kan man knappast leva på.
[...]

Visst kan man leva i marginalen!
Det finns just nu ganska många egenföretagare med en foodtruck som säljer hamburgare med större efterfrågan än tillgång.
Tittar vi i statistiken och jämför med hamburgerjättarna finns de inte ens i marginalen.

Eller hantverkare. Finns gott om duktiga hantverkare - egenföretagare - som inte ens behöver marknadsföra sig. Ett bra utfört arbete ger ryktesvägen två nya uppdrag. Orderboken blir fylld för sex månader framåt.

Man behöver inte vara bland de stora för att överleva. Det handlar om att ha rätt kostym.

 

[Flash Gordon]

Visst kan man leva i marginalen!
Det finns just nu ganska många egenföretagare med en foodtruck som säljer hamburgare med större efterfrågan än tillgång.
Tittar vi i statistiken och jämför med hamburgerjättarna finns de inte ens i marginalen.

Eller hantverkare. Finns gott om duktiga hantverkare - egenföretagare - som inte ens behöver marknadsföra sig. Ett bra utfört arbete ger ryktesvägen två nya uppdrag. Orderboken blir fylld för sex månader framåt.

Man behöver inte vara bland de stora för att överleva. Det handlar om att ha rätt kostym.

Du är bra rolig. Jämför kamerautveckling och deras R&D och kostnader med Food Trucks. Tydligen har du aldrig varit i kontakt med tekniska företag där produktutveckling är en stor del av verksamheten för att kunna konkurrera.

Att utveckla en produkt tar ofta 2-3 år. Mängder av komponenter skall specificeras och processorer utvecklas och beställas.
Sedan skall produkten anpassas så den kan tillverkas rationellt.
Det kostar väldigt många miljoner i kostnad innan man har en produkt som kan släppas till marknaden.

Din jämförelse visar bara på att du inte har en susning vad du talar om.

 

[AFJ]

I princip ingen mjukvaruproducent (åtminstone om det handlar om konsumentprodukter) skriver all sin kod själv. Det finns en del inköpt programvara i telefonerna (men om den inköpta programvaran är relevant i detta sammanhang ska jag låta vara osagt).

Min poäng var att om företag A har en teknik så är det inte säkert att de är villiga att sälja den till företag B. Om det skulle vara företag X som har utvecklat den åt A är det heller inte så enkelt som att X kan sälja samma teknik till B.

 

[fotobollfoto]

Du är bra rolig. Jämför kamerautveckling och deras R&D och kostnader med Food Trucks. Tydligen har du aldrig varit i kontakt med tekniska företag där produktutveckling är en stor del av verksamheten för att kunna konkurrera.

Att utveckla en produkt tar ofta 2-3 år. Mängder av komponenter skall specificeras och processorer utvecklas och beställas.
Sedan skall produkten anpassas så den kan tillverkas rationellt.
Det kostar väldigt många miljoner i kostnad innan man har en produkt som kan släppas till marknaden.

Din jämförelse visar bara på att du inte har en susning vad du talar om.

Då tar vi Koenigsegg som exempel då. En mycket marginell biltillverkare med extrem produktutveckling.
Verkar funka, om du frågar mig.

 

[Flash Gordon]

Då tar vi Koenigsegg som exempel då. En mycket marginell biltillverkare med extrem produktutveckling.
Verkar funka, om du frågar mig.

Jo det kan åtminstone vara ett bättre exempel. Fast vad kostar en sådan bil?. Det kommer aldrig bli den vanliga bilen sommar kör barnen till förskolan med.
Så du ser själv. Det är en produkt där man måste ta ut ett extremt pris för att täcka inte minst utveckligskostnaden .

 

[Flash Gordon]

Skall vi gå tillbaka till kameror istället för bilar och food trucks.

Låt oss ta en titt på mediumformats kameror. Där hade vi tidigare 2 aktörer som var större och sedan finns det en del andra mindre.
Marknaden totalt var färre än 10 000 kameror per år. Hasselblad och Ulf Sjöstedt var tidigt ute med att framtiden är digital och Hasselblad borde satsa på det.
Det fick han aldrig gehör för hos styrelsen och ägarna. Hur vet jag det. Jo för jag träffade honom under några år ganska ofta. Det var jag som höll i deras leveranser av papper för deras mycket exklusiva trycksaker.

Nu blev det istället Phase One som utvecklade digitala bakstycken till Hasselblad och andra kameror. De blev sedan en mycket stark konkurrent till Hasselblad och ungefär lika stora med sina egna kameror. Vi struntar i detaljerna som i och för sig är intressanta.

Sedan går både Hasselblad och Fuji och den nye spelaren Fuji och utvecklar var sin kamera som är spegellös. Båda får mycket beställningar. Båda får problem att leverera och får en lång kö.

Fast här finns då skillnaden. Fuji är ett företag som producerar kameror på löpande band samt också objektiv.
Hasselblad har folk som bygger kameror för hand.
Nu har Fuji en 100 mp kamera med Sonys senaste sensor sensor i det formatet. as kamera med 50C sensorn kan vi köpa för ungefär 50 tkr.
Hasselblad behöver ta cirka 100 000 för sin nya D1X samt för objektiven mer än Fuji.
Jag har fotat en hel del med Hasselblad men inte med Fuji. Fast min bedömning är att Fuji har helt tagit greppet på MF marknaden.
Tack vare deras inhopp med lägre priser har marknaden ökat i antal styck per år.

Phase One och Hasselblad har kameror som har större sensor. Phase One upp till 150 MP. Fast så kostar de också som en BMW av den större modellen. Cirka en halv miljon bara för huset.
Hur många sådana tror du man säljer per år?

 

[Flash Gordon]

Så tillbaka till food trucks och Koenigsegg.
Att utveckla en kameramodell kostar pengar. Mycket pengar.
Skall vi sedan tro att vi kommer sälja 100 000 av dem som nog Canon kan räkna med för flera modeller blir kostnaden inte så hög.
Kommer vi som för Olympus senaste klump tro att vi bara säljer några tusen måste utveckligskostnaden per kamera bli mycket högre. Därför blir slutpriset högre.
Det i sin tur leder till lägre försäljning.

Nu har vi gått runt hela varvet. Marknadsandel spelar roll. Man behöver volym för att kunna hålla nere kostnaderna.

 

[Sten-Åke Sändh]

Skall vi gå tillbaka till kameror istället för bilar och food trucks.

Låt oss ta en titt på mediumformats kameror. Där hade vi tidigare 2 aktörer som var större och sedan finns det en del andra mindre.
Marknaden totalt var färre än 10 000 kameror per år. Hasselblad och Ulf Sjöstedt var tidigt ute med att framtiden är digital och Hasselblad borde satsa på det.
Det fick han aldrig gehör för hos styrelsen och ägarna. Hur vet jag det. Jo för jag träffade honom under några år ganska ofta. Det var jag som höll i deras leveranser av papper för deras mycket exklusiva trycksaker.

Nu blev det istället Phase One som utvecklade digitala bakstycken till Hasselblad och andra kameror. De blev sedan en mycket stark konkurrent till Hasselblad och ungefär lika stora med sina egna kameror. Vi struntar i detaljerna som i och för sig är intressanta.

Sedan går både Hasselblad och Fuji och den nye spelaren Fuji och utvecklar var sin kamera som är spegellös. Båda får mycket beställningar. Båda får problem att leverera och får en lång kö.

Fast här finns då skillnaden. Fuji är ett företag som producerar kameror på löpande band samt också objektiv.
Hasselblad har folk som bygger kameror för hand.
Nu har Fuji en 100 mp kamera med Sonys senaste sensor sensor i det formatet. as kamera med 50C sensorn kan vi köpa för ungefär 50 tkr.
Hasselblad behöver ta cirka 100 000 för sin nya D1X samt för objektiven mer än Fuji.
Jag har fotat en hel del med Hasselblad men inte med Fuji. Fast min bedömning är att Fuji har helt tagit greppet på MF marknaden.
Tack vare deras inhopp med lägre priser har marknaden ökat i antal styck per år.

Phase One och Hasselblad har kameror som har större sensor. Phase One upp till 150 MP. Fast så kostar de också som en BMW av den större modellen. Cirka en halv miljon bara för huset.
Hur många sådana tror du man säljer per år?

Det är lustigt detta med att ha ett löpande band som en indikator på stora volymer och skruva ihop grejor för hand som något antikverat.

För kanske 10 år och mer sedan var jag i Kumla och Ericssons gamla monteringshall för mobiler som då var under nedläggning. Mycket avancerade monteringsrobotar snurrade fortfarande och jag frågade en tekniker varför Ericsson inte kunde konkurrera med Asien. Svaret jag fick var ungefär att det var mycket billigare att låta en massa kinesiska flickor skruva ihop telefonerna än robotar som utvecklats av drivor av högavlönade tekniker i väst.

Samma story har vi hört om U-hjälp. Varför en massa teknik som gör kinesiska horder av folk arbetslösa när man kan få mycket mer gjort och billigare än med en massa onödigt dyr västerländsk High Tech. Både indien och Kina har praktiserat s.k. autarki med viss framgång.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Autarki

Sånt här har vi väldigt svårt att fatta i väst. En konkurrensfördel Asien faktiskt har och har haft är just tillgång till verkligt billig arbetskraft en masse. Varför skulle vår teknologi som ytterst tagits fram för att rationalisera en tillverkning i länder där arbetskraftskostnaden är mycket högre var optimal där arbetskraften kostar en bråkdel mot vad den gör här. Det här handlar överhuvudtaget inte om vad som är modernt och trendigt utan vad som är rationellt rent ekoomiskt.

 

[Flash Gordon]

Det är lustigt detta med att ha ett löpande band som en indikator på stora volymer och skruva ihop grejor för hand som något antikverat.

För kanske 10 år och mer sedan var jag i Kumla och Ericssons gamla monteringshall för mobiler som då var under nedläggning. Mycket avancerade monteringsrobotar snurrade fortfarande och jag frågade en tekniker varför Ericsson inte kunde konkurrera med Asien. Svaret jag fick var ungefär att det var mycket billigare att låta en massa kinesiska flickor skruva ihop telefonerna än robotar som utvecklats av drivor av högavlönade tekniker i väst.

Samma story har vi hört om U-hjälp. Varför en massa teknik som gör kinesiska horder av folk arbetslösa när man kan få mycket mer gjort och billigare än med en massa onödigt dyr västerländsk High Tech. Både indien och Kina har praktiserat s.k. autarki med viss framgång.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Autarki

Sånt här har vi väldigt svårt att fatta i väst. En konkurrensfördel Asien faktiskt har och har haft är just tillgång till verkligt billig arbetskraft en masse. Varför skulle vår teknologi som ytterst tagits fram för att rationalisera en tillverkning i länder där arbetskraftskostnaden är mycket högre var optimal där arbetskraften kostar en bråkdel mot vad den gör här. Det här handlar överhuvudtaget inte om vad som är modernt och trendigt utan vad som är rationellt rent ekoomiskt.

Jag har faktiskt varit där och jobbat som konsult en hel del. Bland annat som konsult åt kinas rikaste kvinna.
Din beskrivning stämmer inte. Nu var detta inom pappersindustrin. De köper de mesta moderna pappersmaskiner som vi inte har råd med i Sverige.Detsamma gäller för många andra industrier.
De har maskinhallar med marmorgolv och den modernaste utrustning man kan köpa för pengar. Det handlar inte im enbart billig arbetskraft. Det finns sådan för okvalificerad arbetskraft fast för kvalificerad kostar den ungefär lika mycket som i Sverige.

Fast nu var det inte det här det handlade om. Det var om marknadsandelar och att de som nu ligger illa till med bara några procents andel har ett ganska hopplöst läge.
De måste uppfinna något fantastiskt för att ta sig ur det läget.Vilket inte är särskilt troligt.
Vi kommer få färre leverantörer av systemkameror. Det är ingen gissning utan ett faktum.

 

[martinot]

Håller med om att efterfrågan är avgörande. Dock inte helt säker på att det är så enkelt att implementera och utveckla. Finns det någon billig konsumentkamera som har samma avancerade bildbehandling som de senaste mobilerna?

Jag tänkte på de "koola" trixen som efterfrågades i tråden, som exempelvis HDR (bilder med extra dynamisk upplösning genom att slå samman flera bilder). Det finns exempelvis i Canons kompaktkameror (har det i min 10 år gamla S90/95).

Har även sett billiga kompaktkameror som kan skapa andra finesser som nämnts i denna tråden som tex. out-of-focus (hus och annat ser ut som makro/miniatyrer), mm.

 

[martinot]

Jag tror kameratillverkarna har "givit upp" hoppet om den kundgrupp som vill ha "point & shoot". För några år sedan sprutade man ut nya kompaktkameror på marknaden till låga priser som såldes i stora volymer. Hur många köper en Ixus elle Powershot idag? Mobilerna har helt tagit över det segmentet.

När det gäller systemkameror tror jag man kämpar vidare. Marknaden växer inte som förr men produkterna är mogna och det går nog att tjäna pengar fortfarande. Sannolikt drar man dock ner på utvecklingskostnaden och väljer att lägga utvecklingen på annat än just förmågan att trolla fram kraftigt behandlade bilder ur kameran. Rätt eller fel, det kan man förstås fundera över. Jag vänder mig lite mot tanken att "vi" som sitter och svamlar på ett Internet-forum alltid skulle veta bättre än marknadsfolk och ingenjörer på multinationella företag.

Om vi vänder på resonemanget. Hur skulle försäljningsvolymen av mobiler och systemkameror förändras om de hade exakt samma mjukvara för att skapa JPG-bilder? Ytterst marginellt är min uppfattning.

Kan enbart instämma 100% av din analys ovan. Mycket väl formulerat.

 

[martinot]

Varför en massa teknik som gör kinesiska horder av folk arbetslösa när man kan få mycket mer gjort och billigare än med en massa onödigt dyr västerländsk High Tech. Både indien och Kina har praktiserat s.k. autarki med viss framgång.

OT för tråden, men tänkte bara snabbt inflika; nu när de kinesiska lönerna och produktionskostnaderna efter hand gått upp de senaste 10 åren (framförallt i den södra rikare delen av Kina) så vet jag många västerländska företag som har flyttat, eller just nu planerar att flytta, ut mycket av sin produktionen från Kina till andra mer attraktiva lågprisländer som tex. Vietnam.

Ofta också med andra fördelar som tex. att ibland kunna skydda sin IP lite bättre än vad som är möjligt i Kina. En annan orsak är att det ibland också är lättare för de att ta hem vinsterna och flytta ut valuta fritt ur landet (på senare år ett allt större problem i Kina, och många företag som för att lösa det tvingats att gå vi Hong Kong, som nu mera också ser allt osäkrare ut gällande sin fria framtid).

 

[Bengf]

Så tillbaka till food trucks och Koenigsegg.
Att utveckla en kameramodell kostar pengar. Mycket pengar.
Skall vi sedan tro att vi kommer sälja 100 000 av dem som nog Canon kan räkna med för flera modeller blir kostnaden inte så hög.
Kommer vi som för Olympus senaste klump tro att vi bara säljer några tusen måste utveckligskostnaden per kamera bli mycket högre. Därför blir slutpriset högre.
Det i sin tur leder till lägre försäljning.

Nu har vi gått runt hela varvet. Marknadsandel spelar roll. Man behöver volym för att kunna hålla nere kostnaderna.

Du har varit inne på det att man byter inte eller kamera lika ofta nu längre, din MKIV och den äldre MKIII fungerar fortfarande fint för många, samtidigt som dessa har många objektiv och tillbehör. Så skulle man räkna antalet ägare av Canon kameror, så leder dom fortfarande ganska så stort, sedan kan det också vara så i stora delar av världen att många har inte alls dom värsta dyra telefonerna, dom fungerar skapligt för närbilder att fota av prislappar på varor som olika handelsvaror och liknande, det togs ju ett rejält kliv i Afrika för bara några år sedan,, när många fick tillgång till telefoner, det var en dokumentär på TV som visade på vad mycket hjälp man fick genom telefonen, man ringde och kunde budgiva på varor och liknande, möjligt att också dessa kunde kosta på sig en instegs kamera, DSLR kameror lär ju tydligen fortfarande sälja mer än spegelfria om man tittar på hela världen.

Annars har man väl bytt från massförsäljning som varit lönande genom åren till högre penningvärde med mindre antalet sålda i stället.

 

[AFJ]

Jag tänkte på de "koola" trixen som efterfrågades i tråden, som exempelvis HDR (bilder med extra dynamisk upplösning genom att slå samman flera bilder). Det finns exempelvis i Canons kompaktkameror (har det i min 10 år gamla S90/95).

Har även sett billiga kompaktkameror som kan skapa andra finesser som nämnts i denna tråden som tex. out-of-focus (hus och annat ser ut som makro/miniatyrer), mm.

Du har säkert rätt. Min S90 och S95 ligger inte längre kvar i lådan, tror jag sålde den ena och gav den andra till farsan. Minns inte att de hade dessa finesser vilket kanske visar hur lite jag efterfrågar dem.

På min Huawei P20 Pro har jag slagit av mycket av AI-funktionerna eftersom jag tycker det blir lite too much. Det som jag dock använder är nattläget. Det är grymt vilka fina resultat det ger. Att lyckas med samma bild med en
systemkamera utan stativ övergår min kompetens.

OT - jag saknar lite tiden när utvecklingen av kompaktmodeller var som intensivast, Modeller som S90, Fuji X10 osv upplevde jag helt helt överlägsna dåtiden mobiler och ändå rimligt prissatta. Många av diskussionerna på fs handlade om just dessa kameror. Idag är det väldigt sällan någon verkar vara intresserade av kompaktkamerorna och de finaste modellerna kostar mer än en systemkamera i mellanklass!

 

[Sten-Åke Sändh]

Det jag tycker sticker ut just nu är att genom computational photography har iPhone, google och Samsung lyckats otroligt bra på några områden. Det ena är nattbilder det andra att fota stjärnhimlen. Här kan kameratillverkarna lära en hel del.
När även DPR anser att iPhone och Samsung får ett resultat av en stadslandskap i mörker som är bättre än vad man får med en 4/3 kamera bör det finnas något att lära sig.
Detsamma vad gäller fota av natthimlen som jag tror det var google som gav ett resultat som var otroligt bra.

Fuji har en avdelning numera för computational photography. Det har nog också andra tillverkare. Vi får se vad som går ut ur dessa projekt/R&D satsningar.
Fast flera av dessa tillverkares appar för att integrera med mobiltelefoner visar på att det inte är deras starka sida.

En sak jag aldrig fattat är att jag alltid måste parera molnigt (0 ev) och molnfritt (-0,7 - 1 ev) med mina Sonyhus. Borde inte kameran göra det? Mobilerna jag haft de senaste åren verkar ofta smartare i det avseendet.

Till och med min gamla analoga Pentax ME exponerade jämnare än mina Sony som alla uppträtt på liknande sätt de senaste 10 åren.

 

[Sten-Åke Sändh]

Till min EOS 7D jag köpte för tio år sedan fanns ”battetigrepp” med Wi-Fi som tillbehör. Till min EOS 1D III och till min EOS 1D-X finns också Wi-Fi som tillbehör. Ganska dyra grejer. Annars fanns ju Eye-Fi minneskort med Wi-Fi och nu finns Toshiba FlashAir med Wi-Fi.

Alla dessa gör det ganska enkelt att tanka bilder ur kameran till telefonen och sedan för göra vad man vill. Med betoning på ganska, för visst är det mycket enklare med en totalt integrerad enhet där man direkt efter klicket ser bilden och kan göra valfri operation.

Jag vill också ha inbyggd Wi-Fi i kamera, och en dedikerad app i telefonen så att bilderna hamnar där direkt och telefonen i praktiken fungerar som en Remote display till kameran. Hm, det där finns ju redan för flera modernare kameror än mina.

Undrar när vi kan ha surf-sim i systemkamerorna så vi slipper ha härket med taffliga mobil-systemkameraintegrationer.

 

[martinot]

Undrar när vi kan ha surf-sim i systemkamerorna så vi slipper ha härket med taffliga mobil-systemkameraintegrationer.

Finns efterfrågan (dvs att majoriteten av kunder som vill betala för det) så kommer det mer eller mindre på direkten.

Är tekniskt mycket enkelt att implementera mobil 4G-internetkoppling, och nu förtiden med e-SIM så behövs ju inte ens de pilliga fysiska SIM-korten. Finns ju i allt möjligt numera (tex. min armbandsklocka har det, min elbil har det, och min frus bil har det, mm).

Garanterat busenkelt att få till i en systemkamera (när det tom. finns och får plats i armbandsur).

 

[fotobollfoto]

Jo det kan åtminstone vara ett bättre exempel. Fast vad kostar en sådan bil?. Det kommer aldrig bli den vanliga bilen sommar kör barnen till förskolan med.
Så du ser själv. Det är en produkt där man måste ta ut ett extremt pris för att täcka inte minst utveckligskostnaden .

Nä den vanligaste bilen blir den aldrig. Det var det som var ämnet: att man kan överleva och vara lönsam och även leda en del av utvecklingen utan att vara bland de största.

Faktum är väl att mycket av innovationen i teknikbranschen sker hos små företag och startups. De stora drakarna betalar sedan dyrt för dessa uppfinningar när de ser en volympotential.

 

[Flash Gordon]

Nä den vanligaste bilen blir den aldrig. Det var det som var ämnet: att man kan överleva och vara lönsam och även leda en del av utvecklingen utan att vara bland de största.

Faktum är väl att mycket av innovationen i teknikbranschen sker hos små företag och startups. De stora drakarna betalar sedan dyrt för dessa uppfinningar när de ser en volympotential.

Låter romantiskt. Fast du har nog väldigt fel. Canon hör till de företag som registrerar flest patent av alla företag i världen.