Hur kan kameratillverkarna vara så mycket efter mobilerna?
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Brix
Aktiv medlem
Fast det är dom ju inte alls egentligen. Det är ju mjukvarans förtjänst att man får så stort dynamiskt omfång genom att flera bilder slås ihop. Jämför man bara det dynamiska omfånget hos själva sensorn så är ju en fullformatssensor MYCKET bättre, tom. en m4/3 sensor är betydligt bättre. Och man kan ju göra precis samma sak med en större sensor och få mycket bättre resultat, skillnaden är ju då dock att man får göra allt manuellt. Och det är ju samma sak gällandes nattfoto.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag personligen ser hellre dessa funktioner i min mjukvara i datorn än i min kamera, batteritiden är nog så begränsad som det
Men jag har lite svårt att greppa varför inte exempelvis Adobe är längre fram än vad de är gällande prestanda och ease-of-use när kommer till såna här funktioner.
Är det inte konstigt att det är ett så fullständigt dominerande fokus på systemkamerors kamerahus och objektiv 2019? Dagens RAW-konverterare och Photoshop gör väl just det mjukvarorna i mycket gör automatiskt. Jag har alltid undrat varför det är så pass lite intresse relativt för denna mjukvara.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vi vet ju från exv tidiga Sony A7 och A7r att man hade problem med registeravstånd och vissa av Leicas vidvinklar. Detta löstes med vinkling av mikrolinserna på sensorn. Innan dess så märktes samma problem i NEX 7 som ju faktiskt hade en mindre APS-C sensor.
Jag undrar med tanke på hur tunna mobilerna är idag och vad exv den låga bygghöjden skapar för kamerabegränsningar. Hur stora sensorer kan man egentligen ha i en mobil?
Jag undrar med tanke på hur tunna mobilerna är idag och vad exv den låga bygghöjden skapar för kamerabegränsningar. Hur stora sensorer kan man egentligen ha i en mobil?
PMD
Aktiv medlem
Det beror på hur stor man kan göra telefonen. Det rådande modet tycks dock vara att ha tunna telefoner, vilket förstås sätter begränsningar. Man kan dock komma runt det en del genom att ha s.k. periskopobjektiv.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Hur mycket kostar det i jämfört med att utveckla träskinn till Sonykameror?
Hur mycket kostar det att utveckla ett mediacenter som visar bilder på tv?
Och hur stor är efterfrågan på dessa?
Så du menar att kameratillverkarna har gett upp hoppet?
Jag kan tänka mig att Sony har andra produkter och borde kunna återanvända kod.
Dessutom borde väl kod gå att licensera om det inte köra av det själva.
martinot
Aktiv medlem
Finns faktiskt en hel del sådana trix, som tex. just omnämnda HDR-funktioner, i mer konsument/svensson-inriktade kameror (oftast kompaktkameror och liknande enklare modeller).
Att det inte alltid finns direkt på pro/entusiast-husen beror nog på att de användarna oftast föredrar att göra den typen av hantering i post på datorn eller i plattan (inte direkt i kameran).
Det är nog alltså mer beroende på (bristande) efterfrågan ifrån användarna av pro/semipro-hus, än att det skulle vara dyrt eller tekniskt komplicerat (eftersom det redan finns på billiga konsumentkameror av enklare sort).
AFJ
Aktiv medlem
Jag upplever att det är ett stort intresse för just mjukvara. Här på fotosidan diskuteras hela tiden vilken RAW-konverterare som kan ditten och datten och vilken sensor som passar bäst till vilken konverterare. Priser och abonnemangsformer jämförs, så nog finns intresse.
Detta sagt så upplever nog många att just objektiven och kamerahusen fortfarande är det som är mest intressant för upplevelsen som fotograf.
AFJ
Aktiv medlem
Mainstream? Köpa?
Utvecklingen av mobilkamerorna drivs väl av Apple, Samsung och Huawei. Kanske några till. Jag tror inte Canon kan lyfta luren och ringa någon av dessa stora aktörer och köpa deras teknik för en billig penning.
AFJ
Aktiv medlem
Håller med om att efterfrågan är avgörande. Dock inte helt säker på att det är så enkelt att implementera och utveckla. Finns det någon billig konsumentkamera som har samma avancerade bildbehandling som de senaste mobilerna?
lonian
Aktiv medlem
Det enda jag gillar med mobilkameran är bekvämligheten.
Är jag ute och pratar med frun på messanger och vill visa något så knäpper jag en bild och skickar över direkt.
Det går bara inte med min systemkamera. Då får bilden vänta tills jag kommit hem, överfört bilden från minneskortet och genomgått en justering i lightroom. Ja jag vet att ni är emot det, men jag välkomnar en framtid där min systemkamera är uppkopplad till nätet.
Är jag ute och pratar med frun på messanger och vill visa något så knäpper jag en bild och skickar över direkt.
Det går bara inte med min systemkamera. Då får bilden vänta tills jag kommit hem, överfört bilden från minneskortet och genomgått en justering i lightroom. Ja jag vet att ni är emot det, men jag välkomnar en framtid där min systemkamera är uppkopplad till nätet.
AFJ
Aktiv medlem
Jag tror kameratillverkarna har "givit upp" hoppet om den kundgrupp som vill ha "point & shoot". För några år sedan sprutade man ut nya kompaktkameror på marknaden till låga priser som såldes i stora volymer. Hur många köper en Ixus elle Powershot idag? Mobilerna har helt tagit över det segmentet.
När det gäller systemkameror tror jag man kämpar vidare. Marknaden växer inte som förr men produkterna är mogna och det går nog att tjäna pengar fortfarande. Sannolikt drar man dock ner på utvecklingskostnaden och väljer att lägga utvecklingen på annat än just förmågan att trolla fram kraftigt behandlade bilder ur kameran. Rätt eller fel, det kan man förstås fundera över. Jag vänder mig lite mot tanken att "vi" som sitter och svamlar på ett Internet-forum alltid skulle veta bättre än marknadsfolk och ingenjörer på multinationella företag.
Om vi vänder på resonemanget. Hur skulle försäljningsvolymen av mobiler och systemkameror förändras om de hade exakt samma mjukvara för att skapa JPG-bilder? Ytterst marginellt är min uppfattning.
AFJ
Aktiv medlem
Ja, det är onekligen dess största fördel.
Jag är inte emot det. Visst vore det bra.
Det enklaste vore väl om man fick till en bra koppling mellan kamera och mobil - då kunde ju all "intelligens" och uppkoppling ligga i mobilen. Det finns väl redan sådana lösningar men jag tror de har varit rätt osmidiga hittills.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Till min EOS 7D jag köpte för tio år sedan fanns ”battetigrepp” med Wi-Fi som tillbehör. Till min EOS 1D III och till min EOS 1D-X finns också Wi-Fi som tillbehör. Ganska dyra grejer. Annars fanns ju Eye-Fi minneskort med Wi-Fi och nu finns Toshiba FlashAir med Wi-Fi.
Alla dessa gör det ganska enkelt att tanka bilder ur kameran till telefonen och sedan för göra vad man vill. Med betoning på ganska, för visst är det mycket enklare med en totalt integrerad enhet där man direkt efter klicket ser bilden och kan göra valfri operation.
Jag vill också ha inbyggd Wi-Fi i kamera, och en dedikerad app i telefonen så att bilderna hamnar där direkt och telefonen i praktiken fungerar som en Remote display till kameran. Hm, det där finns ju redan för flera modernare kameror än mina.
Bengf
Aktiv medlem
Vad kunde/kan kompaktkamerorna igentligen, min RX100 första modellen, har ett autoläge utan blixt där kameran tar flera bilder, jobbar lite extra med brus och tar lite tid på sig, och det kommer en skaplig bild. Panasonic brukar vara tidiga med finurliga finesser, flera exempel fins nog. OBS menar inte att någon kamera är först nu med något eller så, utan att det fins/funnits finesser som vi inte tänkt på.
