Hur funkar ett macroobjektiv?

[Nickelito]

Hej.

Har nu fotat ett tag med min D40 & tycker att det är väldigt roligt.
Hittills väldigt nöjd med både kamera & objektiv.

Har nu börjat att läsa om lite andra objektiv.
Från början så kändes det helt naturligt att ta steget till ett Telezoom som ex Nikons 55-200.
Bra pris osv. Kul att zooma.
Nu när jag fotat ett tag så känns det som att macrofoto också är himla kul, kanske roligare.
Jag är ingen fågelspanare direkt.

Några dumma frågor:
Hur funkar ett Macroobjektiv?
Har läst här på forumet en del om ex.
Sigmas Ex150 till Nikon.

*Funkar det så att man alltid har samma brännvidd?
Som i Sigmas exempel alltid 150 i brännvidd eller hur funkar det? För det är väl ingen "zoom" i ett macroobjektiv?

*Kan ett macroobjektiv passa för annat än att fota flugor/insekter?
Jag fotar en del hus/portar/fasader, samt lite annat på "normalt" avstånd, dock ej porträtt.

*Vidare undrar jag hur viktigt det är med autofokus när man fotar macro. Jag är väl medveten om D40 avsaknad av detta i huset.
Väljer man ett objektiv utan denna funktion så ökar ju utbudet markant nämligen.

Jag kommer att fota utan stativ.

Förslag & tips tas tacksamt emot.

mvh
Niklas

 

[Zotamedu]

Sigmas 150mm är ett fast objektiv och har bara 150mm så ja man har alltid samma brännvidd. Jag använder mitt Tamron 90mm makro till lite annat än bara just makro. Det är väldigt trevligt för porträtt och modellbilder. När man fotar rena makrobilder på blommor och insekter behöver man inte AF. Jag tycker det är mycket lättare att gunga in rätt fokus. Alltså man sitter och gungar långsamt tills man får fokus där man vill ha det. Mycket lättare att få bra bilder då. Om man använder sitt makro till annat så är dock AF trevligt.

 

[Johannes-S]

Ett makroobjektiv är bara ett objektiv som har kort närgräns, dvs du kan komma nära det du fotograferar. Det finns ingen entydig definition men man brukar tala om avbildningsskala (dvs hur stor bilden på sensorn är i förhållande till det verkliga motivet). Ett objektiv som klarar 1:1 är ett bra makro. 1:2 kallas oftast också makro. Sedan har begreppet missbrukats så att en del billiga zoomar som bara har lite kortare närgräns än normalt kallas makro.

Ett dedikerat makroobjektiv är optiskt konstruerat så att det ska ge bäst bildkvalitet på korta avstånd. Men det går ändå att använda för vanlig fotografering.

Johannes

 

[Nickelito]

Tack båda två för era svar.
Lite klokare blev jag.

Det skulle ju naturligtvis vara trevligt med ett macroobjektiv, men det är ju så mycket man vill ha ......men å andra sidan har jag ju mitt 18-55 för vanlig fotografering...hm.....ja vi får se.
Många macrobilder här på sidan är ju otroligt fina.

mvh/
Niklas

 

[C-nord]

Ett tips!

Om du vill prova på macro men inte kosta på ett riktigt macroobjektiv så kan du köpa mellanringar, finns med AF och ljusmätning för 700-800 :- med 3 olika ringar(http://www.photax.se/kmrt/nrbld/nrbld.htm), själv har jag lekt lite med reverseringsring dvs ett 50mm/1,8d monterat på kameran sen en filterring med hangänga i båda ändarna monterat i filtergängan och ett 50mm/1,4 AI-s skruvat bakvänt på första objektivet.

Dock om du känner att du har råd osv så är ju ett riktigt macro helt klart att föredra ;-)

 

[Nickelito]

Tack för tipset Christian.

Kikade lite på sidan du länkade till.
Ser ju klart intressant ut.

/niklas

 

[acke]

Det där att ett makroobjektiv har fast brännvidd är (ibland) en sanning med modifikation. Vissa makroobjektiv är av typen IF (internfokusering), vilket innebär att brännvidden är olika för olika fokuseringsavstånd.

Den brännvidd som anges för ett IF-makro (t.ex. 90 mm eller 105 mm) är brännvidden vid oändligt fokuseringsavstånd. Brännvidden vid närgränsen kan vara avsevärt kortare.

 

[jimh]

acke skrev:
(ibland)

Alltid till och med, såvida man inte använder rätt gamla objektiv. Jag tror inte det finns ett enda makroobjektiv till de stora märkena på marknaden idag som fokuserar enkom genom utdrag.

 

[nabbor]

acke skrev:
Det där att ett makroobjektiv har fast brännvidd är (ibland) en sanning med modifikation. Vissa makroobjektiv är av typen IF (internfokusering), vilket innebär att brännvidden är olika för olika fokuseringsavstånd.

Den brännvidd som anges för ett IF-makro (t.ex. 90 mm eller 105 mm) är brännvidden vid oändligt fokuseringsavstånd. Brännvidden vid närgränsen kan vara avsevärt kortare.

Det här vet jag att jag läste i nån FS-artikel men aldrig riktigt förstod. Hur vet man vilken som är den "sanna" brännvidden?

 

[Nickelito]

acke skrev:
Det där att ett makroobjektiv har fast brännvidd är (ibland) en sanning med modifikation. Vissa makroobjektiv är av typen IF (internfokusering), vilket innebär att brännvidden är olika för olika fokuseringsavstånd.

Den brännvidd som anges för ett IF-makro (t.ex. 90 mm eller 105 mm) är brännvidden vid oändligt fokuseringsavstånd. Brännvidden vid närgränsen kan vara avsevärt kortare.

Betyder det att det funkar lite som en kikare...
...konstig jämförelse kanske..., men om jag tittar i min billiga kikare så zoomar jag ju inte med den utan ställer in skärpa/fokus egentligen, beroende på om objektet är 10m ifrån mig eller 50m ifrån mig. Jag kommer ju bara närmare.
Tänker jag rätt i jämförelsen?

/Niklas

 

[jimh]

Den enklaste "genvägsformeln" är
avstånd motiv till filmplan vid 1:1 delat med fyra.

Den är enkel eftersom de flesta makron har 1:1 och närgränsen finns i databladet.

 

[nabbor]

Tack Jim.
okej, jag har Canons EFs 60/2,8
20cm närgräns vid 1:1 ger alltså sann brännvidd 50mm.
Med formeln avbildningsskala = utdrag / brännvidd kommer jag då fram till att utdraget är 50mm?
Är jag rätt ute nu eller har det redan gått snett?

Om jag vill ha större avbildningsskala bygger jag på med mellanringar. 25mm mellanring ger alltså en avbildningsskala på 75/50 -> 1,5 rätt?

Hur räknar jag ut den maximala avbildningsskalan för ett objektiv inkl mellanringar. Är det helt enkelt när jag är så nära så frontlinsen tar i motivet eller finns det något som "tar stopp" innan dess?

 

[jimh]

Ja, såvitt jag vet bör du vara på rätt spår.

Det bör inte heller finnas någon annan gräns för maximal förstoring än den rent fysiska.

 

[Nickelito]

acke skrev:
Det där att ett makroobjektiv har fast brännvidd är (ibland) en sanning med modifikation. Vissa makroobjektiv är av typen IF (internfokusering), vilket innebär att brännvidden är olika för olika fokuseringsavstånd.

Den brännvidd som anges för ett IF-makro (t.ex. 90 mm eller 105 mm) är brännvidden vid oändligt fokuseringsavstånd. Brännvidden vid närgränsen kan vara avsevärt kortare.

Jag ställer frågan igen om den missades bland alla uträkningar:

Betyder det att det funkar lite som en kikare...
...konstig jämförelse kanske..., men om jag tittar i min billiga kikare så zoomar jag ju inte med den utan ställer in skärpa/fokus egentligen, beroende på om objektet är 10m ifrån mig eller 50m ifrån mig. Det är ju samma avstånd hela tiden egentligen.
Tänker jag rätt i jämförelsen?

/Niklas

 

[nabbor]

Nickelito skrev:
Betyder det att det funkar lite som en kikare...
...konstig jämförelse kanske..., men om jag tittar i min billiga kikare så zoomar jag ju inte med den utan ställer in skärpa/fokus egentligen, beroende på om objektet är 10m ifrån mig eller 50m ifrån mig. Det är ju samma avstånd hela tiden egentligen.
Tänker jag rätt i jämförelsen?

Sorry att jag snodde tråden lite =)
Ja du tänker nog rätt. Med ett fast objektiv kan du inte "zooma", däremot kan du naturligtvis fokusera (som med kikaren).
Du har ett 18-55 säger du. Ställ in det på 55mm och rör sen inte "zoomringen", så kommer ett fast objektiv att bete sig. Enda skillnaden är att du kommer att få en närmare närgräns om du skaffar dig ett riktigt macroobjektiv.
Om du väljer ett macro med längre brännvidd så kommer du att kunna sitta längre från motivet men ändå få en stor avbildningsskla.

 

[joand]

Nickelito skrev:
Jag ställer frågan igen om den missades bland alla uträkningar:

Betyder det att det funkar lite som en kikare...
...konstig jämförelse kanske..., men om jag tittar i min billiga kikare så zoomar jag ju inte med den utan ställer in skärpa/fokus egentligen, beroende på om objektet är 10m ifrån mig eller 50m ifrån mig. Det är ju samma avstånd hela tiden egentligen.
Tänker jag rätt i jämförelsen?

/Niklas

Nej, det är inte rätt. Fokusavstånd och brännvidd är olika saker. Det finns inget jätteenkelt sätt att se att brännvidden ändras när man vrider på fokusringen. Det som händer i praktiken är att bildvinkeln ändras, dvs när man fokuserar på nära håll med ett Sigma 150 och vill fylla sökaren med nåt objekt så måste man gå lite närmare än man hade behövt om det hade varit ett "äkta" 150 mm.

/John