Hur fungerar en analog systemare?

[snysop]

Har knappt sett en analog SLR-kamera så här kommer ett gäng dumma frågor från en som funderar på att köpa något analogt för att lära sig grunderna ordentligt.

* Tycker ibland att jag drunknar i alla inställningsmöjligheter på min *ist DS. Därför undrar jag hur mycket inställningar man kan göra på en analog? Vitbalans finns väl t.ex inte? Inte heller val av fokuspunkter osv?

Vill ha en så enkel analog kamera som möjligt utan massa funktioner, men helt manuell (förutom fokus). Men om det innebär att man manuellt behöver ställa in lika mkt som på DSLR'en så vet jag inte om det är någon idé.

Hjälp mig, jag är helt grön på detta som ni ser!

 

[Jeppe]

Jodå, en modern analog kamera har en hel del inställningsmöjligheter. Allt som har med bildens utseende kan du plocka bort. Sen finns nog det mesta kvar. Däremot så finns det väldigt enkla kameror med en AF-punkt, ISO och programval..That´s it. Men då får vi gå tillbaka till 80-talet. Har ingen koll alls på Pentax, men det finns garanterat många modeller att välja mellan.

 

[avslutat_bj]

Du kanske överdriver behovet av autofokus? Sökaren i en analog kamera är betydligt ljusare, så fokusering är inget större problem.

Pentax? Känn på en MX eller MESuper med en ljusstark normal på. Fina gamla grejor...

 

[snysop]

BengtJohnsson skrev:
Du kanske överdriver behovet av autofokus?

Det hade varit trevligt att kunna använda mitt fina FA50/1,4 till huset. Måste det inte vara en AF-kamera då? Eller är det bara att AF inte fungerar på den så man får köra manuellt?

Det är svårt med MF, fattar inte hur man hinner få in fokus om objektivet inte sitter stilla längre än någon sek. Hur gjorde de förr på sportevenemang osv?

 

[Urr]

Om det är så att du tycker att en kamera ska vara så enkel som möjligt tekniskt för att du ska kunna koncentrera dig på motivet så tycker jag trots vad du skriver att du ska ha en kamera med manuell fokus. En nätt systemare kan t ex Pentax Me, Nikon Em eller Canon Av-1 vara. Du väljer bländare och var skärpan ska vara. Kameran ställer tiden.

 

[Graal]

Det enda du egentligen behöver ha på en kamera är tidsinställning-bländarinställning-avståndsinställning samt en exponeringsmätare (går bra att ha lös också). Finns manuella inställningar för dessa kan du själv styra helt och hållet över din fotografering och bildresultatet. Ska du lära dig grunderna, som du skriver, är automatik inte att rekommendera. Inte AF heller för då har du ingen eller sämre koll på skärpedjupet. På manuella objektiv finns skärpedjupskala där du direkt ser skärpedjupet vid olika bländar/avständsinställningar.

 

[Melker Humala]

Jeppe skrev:
Jodå, en modern analog kamera har en hel del inställningsmöjligheter. Allt som har med bildens utseende kan du plocka bort. Sen finns nog det mesta kvar. Däremot så finns det väldigt enkla kameror med en AF-punkt, ISO och programval..That´s it. Men då får vi gå tillbaka till 80-talet. Har ingen koll alls på Pentax, men det finns garanterat många modeller att välja mellan.

ISO? det väljer man ju med vilken typ av film man stoppar i.

M

 

[Benganbus]

snysop skrev:
Har knappt sett en analog SLR-kamera så här kommer ett gäng dumma frågor från en som funderar på att köpa något analogt för att lära sig grunderna ordentligt.

* Tycker ibland att jag drunknar i alla inställningsmöjligheter på min *ist DS. Därför undrar jag hur mycket inställningar man kan göra på en analog? Vitbalans finns väl t.ex inte? Inte heller val av fokuspunkter osv?

Vill ha en så enkel analog kamera som möjligt utan massa funktioner, men helt manuell (förutom fokus). Men om det innebär att man manuellt behöver ställa in lika mkt som på DSLR'en så vet jag inte om det är någon idé.

Hjälp mig, jag är helt grön på detta som ni ser!

Med en enkel analog SLR behöver man (nästan) bara trycka på avtryckaren!

Här är en billig, enkel liten SLR-kamera från 1980-talet!

Köpte två sådana här Praktica-hus med tre gluggar, 28 mm, 50 mm och 135 mm, för 750:-

Jag brukar ställa in filmkänslighten,
och sedan bara fotografera, då ofta med hyperfokal!

Kameran har ett A-läge, som gör att den väljer slutartiderna själv!

Och vill jag att den inte skall välja slutartider själv,
så väljer jag tiden efter vad kameran visar i sökaren.
Bländaren ställer jag litet såsidär efter ljuset...

Har haft denna kamera som gatufotokamera några gånger. Funkar utmärkt!!

Jag sätter i en TRI-X, sätter på A-läget,
ställer avståndet på 6 meter, på bländare 4, då har jag ett fotograferingsläge minst mellan 4-20 meter!
Så "placerar" jag bara mina offer mellan 4 och 20 meter, så blir det skarpt!

Och är det sol, och jag ställer bländare 8,
så blir det skarpt mellan 3-200 meter!
Hyperfokal alltså!

Kan nog inte bli enklare!


Ps. Att ha, behöva autofokus...!??
Jo, om jag skall fotografera snabba sportrörelser på nära håll, tex ishockey, handboll, eller fågelfoto tex, och då med ett teleobjektiv, då underlättar nog autofokus!

Men AF till vanlig "vardagsfotografering"....!??

 

[PerFogelberg]

Pentax LX

När jag började fota en gång i fornhistorien var min högsta dröm en Pentax LX.

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/pentaxlx/html/concept.htm

 

[Urr]

En kamera ska inte vara mer komplicerad än att man som tekniskt medelbegåvad ska kunna lära sig att använda den. Själv är jag nog inte ens en medelmåtta när det gäller teknik.

Jag har t ex en Nikon F70, analog sytemkamera med ca drygt 10 år på nacken. Utmärkt kamera med massor av användbara finesser. Men jag kan den inte än, trots att jag läst bruksanvisningen och konsulterat manualen några gånger under de drygt fyra år jag ägt den. Skulle ta en bild med självutlösare tex för ett halvår sedan , kunde inte för mitt liv komma på hur man gjorde.

Nej, det är bra med en kamera som är logisk och lättanvänd, som man känner sig hemma med. Viktigt är dock att du vet på ett ungefär hur du själv bör tänka när du använder den, och att du vet hur kameran "tänker" om du överlåter någon åt den, t ex automatisk inställning av tid/bländare eller avstånd. Kunskap och blick för det fotografiska är det viktigaste tillbehören du behöver ha till din kamera.

 

[Jhns]

Hej,
Jag fotade mycket med en Pentax super A en gång i tiden.
En mycket bra kamera, lätt att fota med.
Enkla och begripliga rattar för P, A, T, Och M
Sedan en ratt för exponeringskompensation( motljus och dyklikt) sedan för iso tal.
Handfokus förstås.
Det fina med penatx är ju att linserna passar till de olika modellerna.

Jag hade gärna fortsatt med pentax men kameran blir snodd och det har nu blivt canon istället.

Program A, super A är bra och förstås LX.
Robusta grejor.

Leta på begagnad marknaden efter dessa.
Nu är de billiga.
Lycka till.
Hälsningar
Stefan

 

[Benganbus]

Urr skrev:
......En kamera ska inte vara mer komplicerad än att man som tekniskt medelbegåvad ska kunna lära sig att använda den....

....Kunskap och blick för det fotografiska är det viktigaste tillbehören du behöver ha till din kamera.....

Ursäkta mitt stora klipp i din text Urban!

Men tycker man kan sammanfatta något MYCKET viktigt i ditt inlägg för fotografi här!!

1. En kamera, som fungerar...på ett enkelt sätt!!
2. OCH blicken för bilden!!

Ibland,
ursäkta mej,
får jag för mig att det blir så mycket teknik på vägen till bilden,
att man nästan...glömmer bort att "ta bilden"!

Så när fotografen har "programmerat" färdigt, och kameran har "jobbat klart", även om allt verkar fungera blixtsnabbt
så finns det inte så mycket "konstnärlig kreativitet" kvar, i all denna teknik....!

Visst kan det bli skarpt!
Visst blir det många bilder!
Men hur många av dessa bilder överlever....??


Men,
för att avsluta, runda av detta litet!
Allt är ju till syvende och sist en smaksak!
Och alla har sina "motiv"!!
Och det är väl bra!?

 

[snysop]

Ni har helt rätt.

Det är därför jag vill ha något enkelt men ändå manuellt. Vill slippa oroa mig för vitbalanser osv. Måste först och främst fatta grunderna i själva tekniken.

Sen om det bara är jag som gillar bilderna spelar ingen roll. Så länge man tycker att det är kul så skall man få göra det.

 

[Urr]

Det jag menade - men som nog inte var tydligt nog - var att när man ska fotografera så ska man kunna jobba instinktivt utan att behöva tänka efter, hur ska jag nu lösa detta tekniskt så det blir en bra bild?

Risken med en för komplicerad kamera är att man krånglar till det.

Risken med en alltför enkel, opåltlig eller bristfällig kamera samt bristande kunskap är att man inte lyckas att fånga motivet.

 

[Erik Schalin]

snysop skrev:
Har knappt sett en analog SLR-kamera så här kommer ett gäng dumma frågor från en som funderar på att köpa något analogt för att lära sig grunderna ordentligt.

* Tycker ibland att jag drunknar i alla inställningsmöjligheter på min *ist DS. Därför undrar jag hur mycket inställningar man kan göra på en analog? Vitbalans finns väl t.ex inte? Inte heller val av fokuspunkter osv?

Vill ha en så enkel analog kamera som möjligt utan massa funktioner, men helt manuell (förutom fokus). Men om det innebär att man manuellt behöver ställa in lika mkt som på DSLR'en så vet jag inte om det är någon idé.

Hjälp mig, jag är helt grön på detta som ni ser!

Om man börjar vid fotografins SLR-barndom:
Man stoppar i filmen,
ställer tid / bländare efter vädret,
MF

Nästa stora steg så stoppar man i en ljusmätare:
Man stoppar i filmen,
ställer tid och kameran sätter bländare efter ljuset,
MF,
Ljuset mäts normalt centrumvägt,

Nästa generation:
Man stoppar i filmen,
Kameran sätter tid OCH bländare efter vädret,
MF,
Ljuset mäts spot / centrumvägt.

3dje stora steget AF
Men det händer egentligen inget mer med kameran.

4de datorer petas in i kamerorna 80-tal.
Man stoppar i filmen,
Kameran sätter tid OCH bländare efter vädret,
AF, Bättre med fler mätpunkter.
Ljuset mäts spot / centrumvägt / segmenterat.

5 DSLR kom i slutet på 90-talet

ISO styrs av filmvalet.

Vitbalansen, eller färgbalansen kanske är en bättre term, styrs av filmvalet vid dia. Men i kopieringen av negativ film.

 

[Benganbus]

snysop skrev:
Ni har helt rätt.

Det är därför jag vill ha något enkelt men ändå manuellt. Vill slippa oroa mig för vitbalanser osv. Måste först och främst fatta grunderna i själva tekniken.

Sen om det bara är jag som gillar bilderna spelar ingen roll. Så länge man tycker att det är kul så skall man få göra det.

Några ord till, när jag ändå är igång!

Det här med "automatik"...!!

Jag har ju en äldre, analog kamera, oftast en Leica M6.
Kommer på mig själv då och då med frågan,
EFTER att jag tagit bilder: "Ställde jag in tiden...bländaren...??"

Att jag "stod och vevade på avståndet",
och tryckte av,
det kommer jag ihåg!
Men mätte jag ljuset??
Och ställde jag in tid/bländare...??

Men, det här verkar funka automatiskt!
F-n vet hur!

Det är litet av det jag menar med att ha en "enkel kamera",
eller kanske en "inkörd utrustning",
där all sk "konstnärlighet"
i fotograferingsögonblicket kan fokuseras på bilden/motivet!

(Beror självklart på vilket motiv man har,
men tror ändå att detta är en viktig punkt för "bra" bilder)

B)

 

[Anddje]

snysop skrev:
Vill slippa oroa mig för vitbalanser osv.

Om du ska fota med färgfilm i blandade miljöer kommer du få oroa dig mycket mer för vitbalansen än med din digitala kamera, filmerna är inte universala, utan de är anpassade till dagsljus, glödlampsljus, blixtljus osv. Har du en dagsljusfilm o vill fota i glödlampsljus kommer du nog få ganska gula bilder, då måste du ha färgade filter att korrigera med, mycket krångligare än att trycka på en knapp på kameran eller dra i en spak i Photoshop.

 

[snysop]

Hmmmmm...... Tack för era synpunkter. Det kanske inte är enklare med en enkel kamera trots allt. Forsätt gärna med era synpunkter!

 

[Graal]

snysop skrev:
Hmmmmm...... Tack för era synpunkter. Det kanske inte är enklare med en enkel kamera trots allt. Forsätt gärna med era synpunkter!

Inte en systemare men förbaskat enkel och praktisk, med AF dessutom. Man behöver bara välja optik, 40 el 80, låsa exp och focus på valfri punkt, komponera och trycka av. Upplättningsblixt kan kopplas in manuellt och när den sätts på automatiskt kan man stänga av den om så önskas. Vill man ha det maximalt enkelt rekommenderas en sådan kamera, inga onödiga finesser utan en "point and shoot"-kamera med optik i toppklass, men kanske man inte lär sig så mycket?

 

[Erik Schalin]

Just det ja.
JAG hade valt en proffsmodell med AF.
Man får dem för en spotstyver.

AF är bra när man fotar barn.