hur fungerar äldre minolta-objektiv på nyare hus?

[PerKr]

Något som slog mig efter att ha läst recensioner av canon 1Ds mkIII, Canon 50D och Sony A900 var att nu måste ju även sony börja nå gränsen för vad de äldre objektiven klarar.
Så hur blir egentligen resultatet med t.ex. 70-210/4 i kombination med A900? Blir det någon skillnad mot om det sitter på A700 eller har man nått gränsen för det objektivet redan där?

 

[Göran Larsson]

Mycket av de gamla objektiven fungerar bättre på A900.

Pixlarna sitter tätare i A700 än i A900 och dessutom behöver A900-bilden inte förstoras lika mycket som A700-bilden när bilden visas på skärm eller skrivs ut på papper.

 

[hybrid3]

...och dessutom får man rätt brännvidd på objektivet. Jag skulle ge mycket för (dock ej >20kkr) för att kunna använda mitt gamla 28-85 eller 35-70/4 som det är tänkt.

 

[PerKr]

hade lätt gett 30kkr för en a900+vertikalgrepp, om jag hade haft 90kkr att spendera på nöjen på ett år Kanske kan lägga en begagnad a700 (+VG-C70 förstås eftersom jag bara är sån) i fotoväskan så småningom istället

kan någon vänlig själ ha gjort sig besväret att plåta med lite olika objektiv av blandade årgångar? photozone.de hade väldigt lite tester av minolta/sony-objektiv.

 

[Göran Larsson]

kan någon vänlig själ ha gjort sig besväret att plåta med lite olika objektiv av blandade årgångar? photozone.de hade väldigt lite tester av minolta/sony-objektiv.

Det finns många trådar i A900-forumet på dyxum.com som visar bilder tagna med olika objektiv.

 

[tannler]

Historielöst dravel!

Uppfanns fotograferingen som teknik i och med att DSLR kom på marknaden? De klassiska Minolta-objektiven stod sig väl i konkurrensen med andra märken under hela analog-tiden. Varför skulle de helt plötsligt inte duga?

Carls Zeiss är vassa som bara den, men de är bara marginellt bättre än sina gamla Minolta-kompisar som har tjugo år på nacken.

 

[KGS]

Något som slog mig efter att ha läst recensioner av canon 1Ds mkIII, Canon 50D och Sony A900 var att nu måste ju även sony börja nå gränsen för vad de äldre objektiven klarar.
Så hur blir egentligen resultatet med t.ex. 70-210/4 i kombination med A900? Blir det någon skillnad mot om det sitter på A700 eller har man nått gränsen för det objektivet redan där?

De bra objektiven fungerar utmärkt på alla modeller och säkert inte sämre på A900 än på A700 mfl, flugorna jag har i min samling är t ex fotade med D7D och ett 23 år gammalt Minolta makroobjektiv.

Hittar jag bara nåt levande kvalster ska jag göra om det med A700.

Det finns kanske "enkla" kitobjektiv från analogtiden som inte presterar fullt ut med 25 miljoner pixlar, men satsar du på ljusstark kvalitetsobjektiv spelar inte åldern någon roll.

Eller gör den det? Mekaniskt... min A700 drog sönder mitt Tamron 70-210/2,8 och det KAN bero på att AF-motorn är starkare i den än i t ex D7D. Någon som sitter inne med fakta?

 

[Göran Larsson]

Eller gör den det? Mekaniskt... min A700 drog sönder mitt Tamron 70-210/2,8 och det KAN bero på att AF-motorn är starkare i den än i t ex D7D. Någon som sitter inne med fakta?

Vad är fakta? Det är i alla fall några stycken A700-ägare på dyxum.com som har rapporterat om objektiv (från tredjepartstillverkare) vars fokusmekanism har slutat att fungera efter användning med A700. De som har undersökt har hittat trasiga plastkugghjul ...

 

[KGS]

Vad är fakta? Det är i alla fall några stycken A700-ägare på dyxum.com som har rapporterat om objektiv (från tredjepartstillverkare) vars fokusmekanism har slutat att fungera efter användning med A700. De som har undersökt har hittat trasiga plastkugghjul ...

Trasig kuggstång säger verkstaden om mitt objektiv... om den är gjord i plast eller metall vet jag inte, men jag ska ta reda på det...

 

[hybrid3]

Trasig kuggstång säger verkstaden om mitt objektiv... om den är gjord i plast eller metall vet jag inte, men jag ska ta reda på det...

Jag kan sätta en höna på att det är plast vilket inte borde vara ett problem i sig då plast mycket väl kan göras stark nog (i mitt arbete har jag varit med om att plast (med generös armering) nött ned metall. Problemet ligger nog i vilken plast de valt.

Jag gjorde rent ett Beercan häromdagen (olja i lamellerna), där var kugghjulen i stål och mässing vilket knappast förvånar någon. Jag är dock inte säker på om kuggkransen var i stål, tror t.om att det kan ha varit plast.

 

[jinnarparen]

Eller gör den det? Mekaniskt... min A700 drog sönder mitt Tamron 70-210/2,8 och det KAN bero på att AF-motorn är starkare i den än i t ex D7D. Någon som sitter inne med fakta?

Fast detta problem kanske undviks om man sätter kameran på långsam fokusering.

 

[tannler]

De bra objektiven fungerar utmärkt på alla modeller och säkert inte sämre på A900 än på A700 mfl, flugorna jag har i min samling är t ex fotade med D7D och ett 23 år gammalt Minolta makroobjektiv.
...
Det finns kanske "enkla" kitobjektiv från analogtiden som inte presterar fullt ut med 25 miljoner pixlar, men satsar du på ljusstark kvalitetsobjektiv spelar inte åldern någon roll.
...

Bra objektiv är bra objektiv, oavsett ljusstyrka. Generellt går det inte att säga att det bara är de ljusstarka äldre som är bra - det finns exempel på ljussvagare objektiv som sopar banan med de ljusstarka. Däremot kan man, imho, generalisera; optik för konsumentmarknaden presterar sämre är den mer påkostade optiken.

Går vi längre tillbaka i historien - till de första Minolta AF-objektiven - presterar ( i stort sett ? ) alla bättre än optik för konsumentmarknaden, förmodligen för att den indelningen inte fanns då - alla objektiv var bra, därför att man inte "vistte bättre" och därmed släppte man inte ifrån sig crap.

Först senare insåg man att massmarknadskonsumenten inte hade en susniing om vad optisk kvalitet var och därmed accepterade i stort sett vad skit som helst med rätt etikett på. Man sålde helt enkelt på renomme och ett rimligt lågt pris. Inte katten fanns det utrymme för kvalitetsoptik på den marknaden.

 

[Göran Larsson]

Fast detta problem kanske undviks om man sätter kameran på långsam fokusering.

Troligtvis inte om det är samma i A700 som i A900. Det enda denna inställning verkar göra i A900 är att kameran gör en extra kontroll att den verkligen fick rätt fokus, den påverkar i alla fall inte hastigheten som objektivet fokuseras på något märkbart sätt.

 

[PerKr]

Historielöst dravel!

Uppfanns fotograferingen som teknik i och med att DSLR kom på marknaden? De klassiska Minolta-objektiven stod sig väl i konkurrensen med andra märken under hela analog-tiden. Varför skulle de helt plötsligt inte duga?

klart de duger, iaf för mig. Skulle inte alls bli ledsen om jag gick över till sony och fick "nöja mig" med mina nedärvda beercan och 50/1.4.
Men frågan är om objektiven då gör sensorn rättvisa eller om man bara slösar med pixlar (och diskutrymme). Kraven på objektivens upplösning ökar ju i takt med att sensorns upplösning ökar, om vi ska ha någon glädje av pixel-racet.

 

[Göran Larsson]

Kraven på objektivens upplösning ökar ju i takt med att sensorns upplösning ökar, om vi ska ha någon glädje av pixel-racet.

Vi är inte där ännu. Storleken på pixlarna i A900 är större än i A700, så även om 24Mpx kan låta mycket så är en 12Mpx-kamera med 1,5 i beskärningsfaktor mer krävande när det gäller objektivens upplösning.

 

[larsborg]

Går vi längre tillbaka i historien - till de första Minolta AF-objektiven - presterar ( i stort sett ? ) alla bättre än optik för konsumentmarknaden, förmodligen för att den indelningen inte fanns då - alla objektiv var bra, därför att man inte "vistte bättre" och därmed släppte man inte ifrån sig crap.

Först senare insåg man att massmarknadskonsumenten inte hade en susniing om vad optisk kvalitet var och därmed accepterade i stort sett vad skit som helst med rätt etikett på. Man sålde helt enkelt på renomme och ett rimligt lågt pris. Inte katten fanns det utrymme för kvalitetsoptik på den marknaden.

Du kanske har rätt, men jag tror ändå, att andra faktorer spelade en viktigare roll, - arbetskostnaden för att tillverka optiken gick upp, för att ha kvar sin marknadsandel var Minolta tvungen lägga ut tillverkningen i t.ex. Singapore, där det var billigare att tillverka optik, något lägre standard, med mindre metall, mera plast i konstruktionerna gav även ett lägre utpris.
Men så stor skillnad blev det inte mellan konsumentoptiken och prooptiken, vid vanliga förstoringar, faktiskt, lab.tester är en sak, praktiska tester är mera nära verkligheten!

Men hur är det med Minolta Rokkor MF optik, tillverkad före 1985, till en Sony D-SLR FF, helt olika bajonetter på MF och AF, finns det någon adapter?

 

[KGS]

Fast detta problem kanske undviks om man sätter kameran på långsam fokusering.

Kan man det? Dags att läsa om manualen!

 

[Göran Larsson]

Kan man det? Dags att läsa om manualen!

Menyn "Kugghjul 1" i A900. "AF Drive Speed = Fast/Slow" eller "AF-hastighet = Snabb/Långsam".

 

[FlyerOne]

Vad är fakta? Det är i alla fall några stycken A700-ägare på dyxum.com som har rapporterat om objektiv (från tredjepartstillverkare) vars fokusmekanism har slutat att fungera efter användning med A700. De som har undersökt har hittat trasiga plastkugghjul ...

Sigma är såvitt jag vet den enda tillverkare som kör med plastkugghjul där de inte borde göra det - det finns massor av Sigma-gluggar liggande med sönderdragen fokusering. Och klagomålen på detta ökade markant efter introduktionen av Sony A700, med dess kraftigare fokusmotor.

De gamla Minolta-gluggarna tycks däremot klara sig alldeles utmärkt (men de innehåller ju inte heller några plastkugghjul).

 

[KGS]

Menyn "Kugghjul 1" i A900. "AF Drive Speed = Fast/Slow" eller "AF-hastighet = Snabb/Långsam".

Okej, då ska jag se om samma funktion finns i A700, eller så får jag byta hus ;-)