Hur fotar jag moln så det blir bra bilder?
- Trådstartare Glädje
- Start datum
Anders Olsson
Aktiv medlem
Polarisationsfilter
Ett enkelt sätt är att använda sig av polarisationsfilter. Själv använder jag det flitigt och får ofta bra resultat. Risken är dock att man poraliserar för mycket vilket ger en för djup och för färgmättad himmel. Se gärna min portfolio: www.anders-olsson.fotosidan.se där det finns en hel del bilder tagna med polarisationsfilter under fliken landskap.
Ett enkelt sätt är att använda sig av polarisationsfilter. Själv använder jag det flitigt och får ofta bra resultat. Risken är dock att man poraliserar för mycket vilket ger en för djup och för färgmättad himmel. Se gärna min portfolio: www.anders-olsson.fotosidan.se där det finns en hel del bilder tagna med polarisationsfilter under fliken landskap.
mill
Aktiv medlem
också fascinerad av moln!
1. polfilter hjälper, men är inget krav. ex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=252994&target=_blank#
2. fotografera med vidvinkel för att få med det där överväldigande med fina moln. ex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=434202
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=429767&target=_blank#
3. ett annat tips är att sätta sig ner och rikta kameran lite mer lutat uppåt istället för rakt fram. ex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=213312
4. IR-filter ger svart himmel och fina vita moln. ex:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=175693&target=_blank#
får jag välja bara ett tips är det nr 2 -- använd vidvinkel.
vad har du för kamera förresten?
atoz
Medlem
Polfilter/PS
Jag har en liten följdfundering till Brittis fråga, gällande polarisationsfilter. Jag fotar mestadels i RAW-format och har funnit att det finns stora möjligheter att så att säga "framkalla" bilden med olika vitbalans, kontrast etc (de flesta sakerna kan man i och för sig även göra i PS med vilket format som helst). Min fundering är följande: jag har själv inte använt polarisationsfilter; finns det något med ett polarisationsfilter som inte går att göra i efterbehandlingen, eller något som blir bättre med polfilter än i efterbehandlingen?
Jag har en liten följdfundering till Brittis fråga, gällande polarisationsfilter. Jag fotar mestadels i RAW-format och har funnit att det finns stora möjligheter att så att säga "framkalla" bilden med olika vitbalans, kontrast etc (de flesta sakerna kan man i och för sig även göra i PS med vilket format som helst). Min fundering är följande: jag har själv inte använt polarisationsfilter; finns det något med ett polarisationsfilter som inte går att göra i efterbehandlingen, eller något som blir bättre med polfilter än i efterbehandlingen?
Glädje
Medlem
Tack för tipsen allihop!!!
Har en Minolta Dimage F 400 som egentligen är jobbets... men som jag fotar väldigt mycket med. Sen brukar jag låna dotterns Canon PowerShot A 400 när hon inte har den.
Håller på att lära mej båda kamerorna ingående nu. Kollar manualer och testar hejvilt!
Har tyvärr inte Photoshop att redigera i - ÄN.
/Brittis
Har en Minolta Dimage F 400 som egentligen är jobbets... men som jag fotar väldigt mycket med. Sen brukar jag låna dotterns Canon PowerShot A 400 när hon inte har den.
Håller på att lära mej båda kamerorna ingående nu. Kollar manualer och testar hejvilt!
Har tyvärr inte Photoshop att redigera i - ÄN.
/Brittis
atoz
Medlem
Försök till självsvar Polfilter/PS
Jag hade en liten följdfråga angående Polfilter eller Photoshop (om man fotar digitalt alltså); har sökt lite i forumet för att försöka besvara min fråga själv om polfilter eller PS - skulle nog gjort det innan jag ställde frågan (inte så van vid formum ännu...)
Anledningen till att jag ställde följdfrågan är att jag har en ny digital systemkamera som är ganska kostsam med alla delar och vill helst slippa köpa dyra filter om det finns motsvarande alternativ i PS.
Vad jag förstår (som gröngöling) är att polfilter har två funktioner: fördjupa färgen i tex en himmel och att ta bort olika typer av reflexer. Den första funktionen klarar man lätt i efterbehandlingen PS, RAW-programmet etc. Däremot är det knepigare med reflexer i och med att de skapar utfrätta områden där färgen aldrig kan "lockas fram", vilket innebär att man måste ta pixlar från andra delar av bilden föra att ersätta de förlorade områdena, tex med Klonstämpeln. Ersätta pixlar med klonstämpeln är inte så bra om det går att undvika i och med att det förstör orginalbilden. Om man bortser från orginalaspekten så är det väl ganska oproblematiskt om man klonar mycket små områden (som en förarglig finne i ansiktet) men att det oftast är svårt att få det bra om det gäller lite större områden - om hela ansiktet fått en smocka av en reflex är det förstås helt omjöligt.
Slutsatsen blir kanske att man klarar sig bra utan polarisationsfilter i himmelsfrågan men att PS knappast kan ersätta polfiltret när det gäller reflexer.
Ligger det någonting i min reflektioner eller är jag ute och cyklar eller finns det mer att tillägga...?
Jag hade en liten följdfråga angående Polfilter eller Photoshop (om man fotar digitalt alltså); har sökt lite i forumet för att försöka besvara min fråga själv om polfilter eller PS - skulle nog gjort det innan jag ställde frågan (inte så van vid formum ännu...)
Anledningen till att jag ställde följdfrågan är att jag har en ny digital systemkamera som är ganska kostsam med alla delar och vill helst slippa köpa dyra filter om det finns motsvarande alternativ i PS.
Vad jag förstår (som gröngöling) är att polfilter har två funktioner: fördjupa färgen i tex en himmel och att ta bort olika typer av reflexer. Den första funktionen klarar man lätt i efterbehandlingen PS, RAW-programmet etc. Däremot är det knepigare med reflexer i och med att de skapar utfrätta områden där färgen aldrig kan "lockas fram", vilket innebär att man måste ta pixlar från andra delar av bilden föra att ersätta de förlorade områdena, tex med Klonstämpeln. Ersätta pixlar med klonstämpeln är inte så bra om det går att undvika i och med att det förstör orginalbilden. Om man bortser från orginalaspekten så är det väl ganska oproblematiskt om man klonar mycket små områden (som en förarglig finne i ansiktet) men att det oftast är svårt att få det bra om det gäller lite större områden - om hela ansiktet fått en smocka av en reflex är det förstås helt omjöligt.
Slutsatsen blir kanske att man klarar sig bra utan polarisationsfilter i himmelsfrågan men att PS knappast kan ersätta polfiltret när det gäller reflexer.
Ligger det någonting i min reflektioner eller är jag ute och cyklar eller finns det mer att tillägga...?
atoz
Medlem
Där har du en poäng Henri
Där har du i och för sig en poäng Henri. Själv tycker jag att efterbehandlingen är nästan lika roligt som fotandet (kanske beror på att jag har hållt på mycket med webbdesign och annat kluddande i PS under många år...). Men som du säger är tiden också viktig. Det är redan många steg i arbetsflödet. Kanske ska köpa ett polfilter ändå, även till himmelfotograferande. Jag läste i något av foruminläggen att även de billigare (ca 300-400 kr) polfiltrena är bra...
Där har du i och för sig en poäng Henri. Själv tycker jag att efterbehandlingen är nästan lika roligt som fotandet (kanske beror på att jag har hållt på mycket med webbdesign och annat kluddande i PS under många år...). Men som du säger är tiden också viktig. Det är redan många steg i arbetsflödet. Kanske ska köpa ett polfilter ändå, även till himmelfotograferande. Jag läste i något av foruminläggen att även de billigare (ca 300-400 kr) polfiltrena är bra...
minnak
Aktiv medlem
Re: Försök till självsvar Polfilter/PS
Japp det är som du säger, men det finns lite att lägga till...
Fotar man himmel med moln så skulle jag ändå rekommedera polfilter (men inte om himlen redan är djup blå - då blir den för mörk). Man får lite ökad kontrast så att molnen verkligen kommer fram. Kanske kan man göra det i PS efteråt men det är så mycket enklare att använda polfilter från början, precis som Henri säger. Det bästa tipset egentligen är att själv prova ett polfilter - har man sett effekten en gång, vill man definitivt fortsätta att använda filtret hur man än gillar PS!
Kom ihåg också att polariseringseffekten är starkast med 90 graders vinkel till ljuskällan. Med vissa vinklar får man ingen pol effekt alls, då blir polfilter bara en 2 stegs gråfilter. Och med extrema vidvinklar rekommederas polfilter inte, man får för mycket skillnad mellan tonerna (mörk himmel i ena hörnet, blek i andra).
Japp det är som du säger, men det finns lite att lägga till...
Fotar man himmel med moln så skulle jag ändå rekommedera polfilter (men inte om himlen redan är djup blå - då blir den för mörk). Man får lite ökad kontrast så att molnen verkligen kommer fram. Kanske kan man göra det i PS efteråt men det är så mycket enklare att använda polfilter från början, precis som Henri säger. Det bästa tipset egentligen är att själv prova ett polfilter - har man sett effekten en gång, vill man definitivt fortsätta att använda filtret hur man än gillar PS!
Kom ihåg också att polariseringseffekten är starkast med 90 graders vinkel till ljuskällan. Med vissa vinklar får man ingen pol effekt alls, då blir polfilter bara en 2 stegs gråfilter. Och med extrema vidvinklar rekommederas polfilter inte, man får för mycket skillnad mellan tonerna (mörk himmel i ena hörnet, blek i andra).
