Hur bra är Nikon D40?

[Fixer]

Om man skulle börja karriären som fotoforumist med lite trådkapning, kanske?

Hur stor tycker den som vet att skillnaden är mellan d40 och d40x? Detta i fråga om tex brus vid hyffsat höga ison. Kompenserar fördelen med 10mp detta?

Vill inte kastas in i tekniska förklaringar, (eller jo om ni svaras också så.. lol.)

Skall ge en digitalnybörjare ett råd.

d40, d40x, d60, d80 etc.

d40x ger ju lite mer marginaler gällande pengar till optiken, menar jag.

Ps. rekomenderar bara Nikon Ds.

/Fredrik

 

[Fixer]

Såg just lite testbilder på Cyberphoto, där såg d40x klart bättre ut i 1600 iaf.

100 iso och 3 bilder/s åxå.

Sigmagluggen 18-50 2,8 borde man kunna rek.

Farligt, man blir köpasugen själv när man bläddrar optik. Tur att man är pank.

 

[Florestan]

Fixer skrev:
Farligt, man blir köpasugen själv när man bläddrar optik. Tur att man är pank.

Just det där med pankheten har inte hindrat mig tillräckligt mycket...

 

[Fixer]

He he, inte mig heller. Kopierar nog mina frågor till köpråd också. Sjukt många forumrubriker här.

 

[raincat]

Om du är intresserad av foto som en hobby och/eller vill fotografera människor i svagt ljus utan blixt och inte vill spenderna mycket pengar, så är ett 50/1.8-objektiv ofta något som rekommenderas. På en D40/D40x/D60 får du ingen autofokus med det objektivet då dessa kameror saknar fokusmotor. Ifall detta är intressant så kan det vara bättre att skaffa en begagnad D50/D70 då dessa har fokusmotor (Jag fotar inte Nikon själv, så någon med erfarenheter av dessa äldre Nikon-kameror får gärna fylla i om de är lämpliga alternativ?)

Även om du väljer en D40 så är dock inte loppet kört, utan du kan köpa ett Sigma 50/1.4 HSM (eller 30mm), för detta syfte om du senare kommer på att detta är något du vill. Dessa är dock mycket dyrare.

I övrigt så fyller en D40 säkert dina behov.

 

[Fixer]

Tack för svaret. Skulle vara kul om någon ägt/äger en d40 alt d40x och kan berätta om bildkvalitet, brus mm.

Kanske nån har bytt till d80 eller annat?

AF-motor i huset känns inte superviktigt, skulle va om vederbörande vill låna gamla gluggar av mig. Då blir det till att använda lilla vänsterhanden, ju.

 

[perstromgren]

Fixer skrev:
Tack för svaret. Skulle vara kul om någon ägt/äger en d40 alt d40x och kan berätta om bildkvalitet, brus mm.

De har gjort det redan!

D40: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13744

D40X: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=14386

Per.

 

[j3n5]

D40 är lika bra som sin fotograf..

 

[perstromgren]

j3n5 skrev:
D40 är lika bra som sin fotograf..

Bättre, i många fall...

Per.

 

[Fixer]

Tack alla. Kanonforum/forumister!

 

[andersgalmen]

jag kör d40x, jag är mycket nöjd med den och förundras över hur mycket tid jag har ägnat åt fotandet det senaste året. Kit-objektivet ger bra resultat även om det kanske kan kännas lite plastigt och långsamt (efter att ha provat dyrare ojbektiv). Växlar mellan kit-objektivet och sigma 30mm. Många tycks klaga på att kameran är för liten, har man gått från kompakt är det absolut inget problem. Snarare tycker jag den är behändig, det går att ställa in det mesta också. Om det finns något minus så är det väl aningen klent med 3 af-punkter i en kamera som faktiskt kostar en slant för hobbyfotografen.. men det går att leva med. Brus har jag aldrig tänkt på.

 

[Bratt_]

Kör Nikon D40

Jag köpte en Nikon D40 som första systemkamera i slutet av december i år, och jag läste mycket om den innan och det stod mycket bra om den.
Har inte ångrat mig än, det enda jag kan tycka är lite tråkigt är att det inte finns någon AF-motor i huset, men det är inget som jag tänker så mycket på.
Kitobjektivet tyckte jag var okej, men jag fokusen var så känslig så jag kunde knappt fokusera med den manuellt (som jag tycker man behöver göra ofta ändå).
Så jag köpte ett Sigma 17-70 2.8 med HSM-motor och sen dess tycker jag det är riktigt roligt att fotografera!
Har bara blivit mer intresserad av foto.
Nu när man fotar allt oftare kan jag känna att en min D40 skulle behöva en lite display på toppen som på D50 och D80 har vad jag vet, det skulle underlätta och snabba på processen att ta bilderna, men man lär sig ju med tiden att använda få knappar...
Hur som helst rekomenderar jag den till alla som vill börja fota.
Såg att elgiganten hade den för 2990 kr för inte allt för längesen, och det är ju helt otroligt billigt för den här kameran.

 

[Ullmerkott]

Jag har en D40, och älskar den. Jag köpte den i början av juni förra året. Efter ett drygt år med den kan jag inte förstå hur man frivilligt kan använda en kompakt när D40 är så underbar och inte ens dyr.. Jag kör så gott som alltid på M och spotmätning, även om kameran faktiskt är bättre än mig på att få till den perfekta bilden så blir det ju mycket roligare om man ställt in själv.. Brus är inga större problem, fantastiskt fin på ISO 200 och 400, okej på 800 och på vissa motiv går även 1600.

Vad jag saknar är snabbare af, fast D40 har otroligt snabb af jämfört med kompakter och jag kan tänka mig att den blir ännu snabbare om jag hade haft råd till en bra glugg.
Fokusmotor skulle iof ha varit trevligt.
Det skulle också vara trevligt med direktknappar till iso och vitbalans, fast det går ju rätt fort att nå med menyerna.
Vädertätning skulle inte heller vara helt fel, men då skulle jag behöva täta objektiv också vilket jag inte har råd med. Jag brukar tejpa en plastpåse runt motljusskyddet istället, det fungerar det med.
Live view och hög upplösning har jag aldrig saknat.

Kort sagt, jag kan rekommendera D40 till alla som tycker att den är trevlig att hantera!