Hockey: Polarisationsfilter?

[MikaelKreutz]

Är det någon som har fotograferat hockey och använt ett polarisationsfilter — Jag tänkte i fall det kunde ta bort ljusreflektioner från spelarnas visir? Hur mycket påverkar det ljuset i övrigt, kan man köra på som vanligt eller måste man kompensera med högre ISO eller längre slutartid?

 

[bengt luthman]

mitt brukar sno runt 1-2 steg. så du får nog själv avgöra om det är värt det.

 

[Anders Östberg]

I dom mindre hallar jag fotat har man inte råd att förlora så mycket ljus, så jag har aldrig ens tänkt tanken. Kanske det är en bra idé, prova gärna och rapportera hur det gick!

 

[paco]

I vissa hallar klarar man sig med ISO400 (70-200/2,8). Det är inte värt att höja till 1600 och kanske få bort någon reflektion. Hur skulle man kunna hinna vrida filtret? Jag skulle ta det lägre bruset och skippa filtret.

 

[Fotomickan]

Är nog inne på Anders linje, fast å andra sidan... eftersom du fotar i Scandinavium, så har du ganska ok ljus faktiskt och har nog råd att tappa ett par steg.
Risken är att du måste vrida om filtret så fort du riktar om kameran, men som sagt testa för 17, hur galet kan det bli?

En parentes som inte hör hit, men en ishall som klarar 400ISO med anständigt resultat? Låter intressant...
/Mikaela alias ISO3200

 

[BugEyes]

Absolut inte, du behöver all ljusstyrka du kan få.

 

[Anders Östberg]

Även i bra belysta hallar tror jag att jag skulle utnyttja det bättre ljuset till lägre ISO och/eller snabbare slutartid, men som sagt, det skulle vara intressant att se om det ger en användbar effekt.

 

[paco]

En parentes som inte hör hit, men en ishall som klarar 400ISO med anständigt resultat? Låter intressant...
/Mikaela alias ISO3200

Ishallen i Kungälv har jag fotat två gånger i med Canon 300D och 70-200/2,8 på ISO400. 2004 nån gång. Jag vet inte vad hallen heter, men vi har lirat där ett antal gånger med jobbet och fått låna KB Knights utrustning.

 

[SM0SBI]

Ishallen i Kungälv har jag fotat två gånger i med Canon 300D och 70-200/2,8 på ISO400. 2004 nån gång. Jag vet inte vad hallen heter, men vi har lirat där ett antal gånger med jobbet och fått låna KB Knights utrustning.

Slutartid?

 

[BugEyes]

Då har du dubbelt så mycket ljus i Kungälv gentemot Globen, Hovet, Ejendals mm.

För mig brukar ISO 1000, f/2,8, 1/500 ge korrekt exponering i dessa hallar.

 

[MattiasBredberg]

Bländare i ishallar

Det skulle vara kul att veta vad ni som skriver här om ishallar och foto kunde tala om vad ni har. Jag har haft 70-210 4,5-5,6 till idag då jag fått tag i ett 70-210 3,5-4,5. Bör ju bli bättre hoppas jag.

Hur många har 2,8 objektiv tex?

Nån som har erfarenhet av Scaniarinken i Södertälje?

 

[MikaelKreutz]

Det skulle vara kul att veta vad ni som skriver här om ishallar och foto kunde tala om vad ni har. Jag har haft 70-210 4,5-5,6 till idag då jag fått tag i ett 70-210 3,5-4,5. Bör ju bli bättre hoppas jag.

Hur många har 2,8 objektiv tex?

Nån som har erfarenhet av Scaniarinken i Södertälje?

Jag har fotograferat med Canon's gamla 80-200/2.8 utan USM till jag köpte ett 200/1.8, har endast fotat två matcher (tredje ikväll) med det nya.

 

[Anders Östberg]

Det skulle vara kul att veta vad ni som skriver här om ishallar och foto kunde tala om vad ni har. Jag har haft 70-210 4,5-5,6 till idag då jag fått tag i ett 70-210 3,5-4,5. Bör ju bli bättre hoppas jag.

Hur många har 2,8 objektiv tex?

Nån som har erfarenhet av Scaniarinken i Södertälje?

f/2.8 är absolut smärtgräns för mig, använder inget långsammare. Mest använda objektiv är 85/1.8, 135/2, 300/2.8. Ibland tar jag 70-200/2.8 men jag tycker inte det är tillräckligt bra vidöppet egentligen så jag försöker undvika det.

 

[paco]

Slutartid?

90% var nog med 1/125s. Det var aldrig över 1/200s.

 

[Anders Östberg]

Jag försöker nå 1/500s eller bättre men ofta blir det bara 1/400s, ibland t.o.m långsammare, då med ISO1600 och f/2.8. Ryktet säger att man bytt belysning i den lokala ishallen under sommaren, det vore väldigt skönt.

 

[BugEyes]

Jag kör med 70-200 2,8 i stora arenor med full matchbelysning. I träningshallar blir det 135 2,0 eller 85 1,8.

Scaniarinken har samma som globen jag skrev om ovan om dom har "helljuset" på.

 

[Fotomickan]

Här körs det med 70-200 1/500 f2,8 ISO3200 i en förortshall med hyfsat halvljus.

Att fota hockey med 1/125 sec är inget jag skulle rekommendera. Såvida man inte håller på med något spännande panoreringsprojekt. Har tvingats ner på 1/320 och jag fick iaf inte till det på den tiden.
/M

 

[MattiasBredberg]

Jag kör med 70-200 2,8 i stora arenor med full matchbelysning. I träningshallar blir det 135 2,0 eller 85 1,8.

Scaniarinken har samma som globen jag skrev om ovan om dom har "helljuset" på.

Jag såg på din sida att du fotat en bra bild med 3,5 bländare vilket väl får anses vara hoppingivande för mig. Men ISO var bara 800 (bra också). Det konstiga var slutartiden, 1/400. Hur gick det till?

Denna bild:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/508128.htm

Min Sony A200 tål knappast mycket högre ISO än 800 btw.

 

[BugEyes]

Det är en gammal bild innan jag visste bättre. Underexponerad och uppjusterad i efterhand, där har körts neat image mm för att få den hyfsad.

ISO 800, f/2,8, 1/400 går bra i dom stora arenorna med TV belysning. 1/400 är OK att köra på, suddiga klubbblad och puckar i skottet men annars skarpt.

 

[SM0SBI]

90% var nog med 1/125s. Det var aldrig över 1/200s.

Ok, därav den låga ison, en standard är 1/500 för innomhussport. För mig blir det ofta 3200 f2.8 och 1/500 men då är det mycket innebandy utan reflekterande is.