hjälp tack! vilket objektiv ska jag ha(D90)? siktar på högre prisklass...

[emewa]

Jag har en Nikon D90 som jag haft två objektiv till. Det ena var Sigma 17-70mm 2,4 - (..) macro. Den var jag överlag rätt så nöjd med, men känner nu att jag skulle vilja uppgradera mig lite. Sen har jag även använt mig av Nikon, nikkor 18-105mm 3:5-5.6 vilket jag gillade lite mindre. Har haft svårt att få bra skärpa och ljusintaget har varit klent. Dessutom saknade jag den lilla ändringen som 17-18 mm medförde, då jag fotar en del interiörbilder (för mitt jobb som arkitekt) där jag behövde få med helheten av ett rum i en och samma bild.

Så nu har nikonobjektivet gått sönder så jag tänkte uppgradera mig till något vassare, jag kan tänka mig att lägga upp emot 12 000 kr OM det nu gör stor skillnad mot mina tidigare objektiv. Jag fotar som sagt en del interiörer men även vanliga familjefoton med barn, Frågan är också om jag ska hålla mig till en fast brännvidd eller om jag ska fotsätta med att ha lite spann. Med nikonobjektivet använde jag knappt zoomen då det blev ännu svårare att få skärpa, trots att det var bra dagsljus, samtidigt tycker jag om att leka och testa olika bildkompositioner och zooma in och ut innan jag knäpper av (som jag kunde göra i större utsträckning med sigman). Har även ett nikon zoomobjektiv 125mm-200 nånting, men det använder jag aldrig. Jag gillade även macrofunktionen med sigman, det skulle jag vilja ha nu också.

Tittar jag på recensioner så har detta fått bra: Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR,
Är det så bra som det kostar? Har sigma någon liknande i samma kvalitetsklass?

Så vad säger ni mer erfarna, vilket objektiv passar mig????? Synpunkter tas tacksamt emot!

 

[Fredrik AVT]

Till interiörer används ofta vidvinkel om mycket av ett rum skall med. I regel är det en bra idé att själv kontrollera ljuset med studiobelysning eller flera blixtar vilket även tar hand om lite sämre ljusstyrka hos objektivet. Vad som är svårt att komma ifrån är tunnformig distorsion (raka linjer kröker sig) som får efterbehandlas. Att få riktigt bra kantskärpa nära maxbländare är också svårt.

Två vägar: ljusstarkt objektiv: Tokina 11-16/2,8.

Andra vägen: Sigma 8-16/4,5-5,6 eller Sigma 12-24/4,5-5,6 (lägst distorsion i Sigma) eller Tokina 12-24, Nikkor 12-24 eller 10-24. Komplettera med flera lösa Nikon blixtar som du kör trådlöst. Skaffar du en beg Tokina 12-24 får du den för 3500:- och sedan kostar blixtarna ett par tusen styck.

 

[emewa]

Tack fredrik för synpunker och tips! Jag är lite osäker på om jag vill gå ner så mycket i brännvidd, då jag egentligen inte vill "förstora" rummen så mycket mer än vad jag gjorde med 17mm. Jag är inte ute efter den typen av bilder som mäklare tar, där allt är extremt ljust , opersonligt och och ser dubbelt så stort ut än vad det egentligen är. Men jag är osäker på var gränsen för det ligger. Min 17mm gav ju ingen som helst indikation på distorsion så lite kan jag nog gå ner utan att det blir mäklarfoton Eller vad tror du?

Externa blixter är en ide, det har jag ibland velat ha, men nu för tiden tar jag mest i förbifarten-foton så då vill jag gärna att allt ska funka på sekunden. Tror jag tar ganska mycket ögonblicksbilder, förutom just interiörerna. Någon erfarenhet av fasta brännvidder, hur mycket bättre blir objektiven när de inte har något spann? och hur blir dom bättre?

 

[perstromgren]

Så länge objektivet är raktecknande (dvs inte av fish-eye-typ) så finns det egentligen inte någon nedre gräns. Du kan mycket väl ta en bild med 12 mm och inte få någon känsla av att bilden är extrem. Det handlar mer om hur nära den närmaste delen av motivet är.

Distorsion, som det talas om ovan, bör nog förbehållas det fall då raka linjer blir böjda. Det är en defekt som alla vidvinklar lider i mer eller mindre grad.

I mycket extrema fall ser det ut så här:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Barrel_distortion.svg

Per.

 

[Grevture]

Jag tycker de övriga gett bra svar, ett litet tillägg:

Tittar jag på recensioner så har detta fått bra: Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX NIKKOR, Är det så bra som det kostar? Har sigma någon liknande i samma kvalitetsklass?

AF-S 17-55/2,8 är ett bra objektiv, Nikons "proffsnormalzoom" innan FX-kamerorna och AF-S 24-70/2,8 dök upp 2007. Till nypris känns den inte så prisvärd, men går numera att hitta begagnad för 6000-9000 kr och till det priset är den prisvärd. Ett väldigt bra allmänobjektiv med bland annat väldigt bra skärpa på nära håll och snabb fokusering.

Sigma har ett par varianter (med och utan inbyggd fokusmotor) av 18-50/2,8, ett grymt prisvärt litet objektiv. Men, det stannar ju retfullt vid 18 mm. Sedan har ju Sigma den lite dyrare EX 17-50/2,8 DC OS HSM som låter trevlig, men som jag inte har en aning om hur bra den är.

 

[Fredrik AVT]

Det har dykt upp flera aspekter och jag ger min syn.

Om TS upplever förlusten i vinkel mellan 17 och 18mm som stor och betydelseful är det sannolikt att möjligheten till ännu större vidvinkel vore till nytta (mer än TS ännu kanske tänkt sig). En 10/12-24 zoom erbjuder fortfarande brännvidder mellan 17-24mm men erbjuder även möjlighet till mer vidvinkel när man vill och i regel vid interiörfoto är dessa mm åt vidvinkelhållet uppskattat.

Mest fokus har lagts på zoomar inom vidvinkelområdet sedan digitalåldern och det finns inga fasta icke fisheye under 14mm (för FX) och därefter kommer 18mm, 20, 21 och 24mm. Man tjänar inom Dx området i vinjettering och distorsion med dessa men förvånansvärt lite i skärpa (möjligt undantag Zeiss 21mm). En zoom är en väldigt flexibel lösning.

Jag vill slå ett slag för att inte skaffa den skarpaste vidvinkelzoom till Nikon som finns (14-24/2,8) utan att skaffa ett billigare objektiv och blända ner istället för att förbättra skärpan och kompensera med blixt.

Det är oerhört svårt att ta bra spontana sikta och tryck interiörbilder. Färgtemperatur, ljusintensitet varierar oerhört i en bild inomhus. På dagen blir gärna fönstrena utfrätta och interiören mörk. På kvällen är taklampan kanske lågenergi och grön, övriga lampor tungsten och gult. Utomhus är ljuset blått. Ökar man ISO för att kompensera dunklet så blir det ännu brusigare i kanterna då man kortigerar vignetteringen som inte alltid är så snygg på interiörbilder. Vitbalansen får man lämna därhän. Om man istället skaffar ett billigarr objektiv som blir skarpt vid bl 8 i hörnen så minskas dessutom vignetteringen på köpet. Med Nikons utmärkta i-TTL så kan man lätt sätta upp 2-3 blixtar för fjärrstyrning. Man kan sätta på t ex gula filter och köra glödlampsvitbalans och då har blixtljuset och glödlamporna samma vitbalans. Man kan även skruva ner ISO. Att köpa 2-3 SB600 beg borde vara billigt kanske 1500:- styck. De är lätta att sätta up. Bara att använda en billig plastfot och sätta dem på golvet. Så lite planering blir det men ögonblicksbilder på interiörer är svåra att göra bra.

Sedan har jag sett härliga interiörbilder med 85/1,4 vid bl 1,4 också, det finns ju lika många sätt att fota interiörer som fotografer, men de flesta kör vidvinkel.

 

[Fredrik AVT]

Jag vill också påpeka att överlag, med några undantag, presterar en zoom bäst nära mitten på zoomomfånget. Så i regel kommer en 12-24 vara skarpare vid 18mm än en 18-50 vid 18mm.

 

[Splanky]

Jag använder en Tokina 11-16/2,8. En av de bästa vidvinklar jag haft. Hur som helst så upplever jag att 14mm är en behaglig brännvidd om vi inte talar fullformat. Jag plåtar en hel del interiörer och kör med bländaren runt 8-9. Nu är just den zoomen väldigt lite just en zoom, men det funkar bra.
Den absolut sämsta vidvinkeln jag använt är Sigma 10-20, -på tok för mjuk ute i kanterna och distorsion som heter duga. Funkar nog bäst till landskap. Sen skall man veta att skillnaden mellan 10 och 11 mm faktiskt är väldigt stor om du har det behovet.

 

[Tokoza]

Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM skulle säkert passa fint eftersom den har väldigt lite distorsion från 12mm och uppåt.

Kolla på nedanstående sida så kan du jämföra själv mellan olika obektiv.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/625-sigma816f4556dx

Nikon AF-S 14-24/2.8G verkar vara riktigt trevlig, men denna hamnar ovanför din budget.

Nikon 14-24mm AF-S f/2.8 G ED Hands-on Review:
http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom#p/u/5/sm8GppXvPFk

 

[Wolwerine]

Tokina vidvinkel

Är benägen att hålla med i några av inläggen om Tokina AT-X 11-16/2,8 Pro DX kör den själv på min D90 och utan att vara sakkunnig i de andra förslagen på gluggar så är jag säker på att Tokinan inte gör dig besviken.

Prismässigt så är den värd varenda krona (runt 7000 sek) och det är en ultravidvinkel inte en fish-eye vilket gör den lämpad för ex. interiörfotografering ochh landskap.

Smaken är ju som baken men jag hade gått på Tokinan och lagt till en SB900 blixt istället om du ändå är villig att betala några slantar på din utrustning, SB900 har en mängd bra funktioner och kan slavstyras med D90 vilket skapar möjligheter för trevlig belysning kanske med ett av de medföljande färgfiltren.

//Nicklas

 

[JazzBass]

Vad är den exakta benämningen på ditt Sigmaobjektiv? 17-70mm 1:2,8-4 DC OS HSM, 17-70mm 1:2,8-4,5 DC OS HSM eller nåt annat? Den förstnämnda (nyare) lär vara bättre än den senare, men kostar också lite mer.

Det är inte sagt att du har så väldigt mycket att vinna på att ersätta det objektivet med nåt annat. En AF-S 17-55/2,8 är förstås ett förbaskat bra objektiv om man får tro recensionerna. Ger dig bättre ljusstyrka i teleläget, men saknar å andra sidan stabilisator, vilket kan vara guld värt vid interiörfoto med mindre bländare. Det har också lite mindre omfång. För interiör tror jag faktiskt AF-S 16-85/3,5-5,6 VR skulle funka bättre, såtillvida du inte alltid kör med stativ.

Tycker inte du ska satsa stora pengar på nåt som inte ger dig speciellt mycket mer än det du har idag, så istället för att ersätta din befintliga utrustning tycker jag du ska satsa på nåt annat. Kanske ett ljusstarkt objektiv typ nya 50/1,8 eller 35/1,8 DX. För familjefoton som du nämner tror jag dessa skulle funka väl, speciellt det senare om du vill fota flera människor på samma gång. En bra blixt är också ett utmärkt komplement vid foto speciellt inomhus. Det tar sin lilla tid att lära sig använda en blixt med snyggt resultat och balansera befintligt ljus med blixtljuset, men det är det värt.

 

[Fredrik AVT]

Jag tror mer på en ordentlig vidvinkel för interiörer och ett annat för familjefoto. Med 35/1,8 eller 50/1,8 får man bra familjebilder men täcker inte interiörer och 16-85 tjänar man inte mycket vad gäller kantskärpa i vidvinkelläget mot Sigma 17-70.

Jag förespråkar däremot, på sikt, minst 2 blixtar. Man kan dock börja med en.

 

[emewa]

tack för alla svar! Jag har inte hunnit läsa igenom allt noga än och kolla upp objektiven ni nämner. men ska göra det så fort jag får lite tid över. Spontant blir jag riktigt sugen på ljusstarka objektiv, då det blir lättare att ta skarpa bilder med bef. dagsljus, rätta mig gärna om jag har fel::?! Som det är nu med nikonobjektivet kan jag baraanvända det utomhus i solljus(mer eller mindre) om jag inte vill ha blixt, (men jag kanske gör nåhot generalfel iofs). Det är för övrigt mitt största problem (som jag glömde nämna) att jag har så svårt att få skärpa när jag inte använder blixt(just med nikonobjektive, inte med sigman). Vad mer förutom ljusintaget kan hjälpa mig där? (förutom stativ, som jag för övrigt har men sällan använder.)

Lutar även åt att gå ner i brännvidd,

Bra att veta att skarpaste läget är i mitten av zoom-spannet.

Har ej hela benämningen på sigman då jag lånat ut den för tilfället.

 

[Tokoza]

Skärpedjupet blir ju kortare vid större bländarvärden, så den upplevda skärpan kan påverkas negativt om du vill ha stor del av bilden i skarp fokus. Men för att lyckas med exponeringen inomhus underlättar det ibland med större bländare, såvida inte stativ och/eller blixtar används.

Om du inte orkar släpa runt på stativ kan det vara mest lämpligt att välja ett bildstabiliserat objektiv. T ex Nikon AF-S 16-35/4 G ED VR, som ju egentligen är ett FX objektiv men som presterar fint tillsammans med DX (enligt testet på http://www.photozone.de). I detta fall får du ju inte så mkt vidvinkel, men detta objektiv är hyfsat ljusstark och har VR och är ganska raktecknande vid 16mm.

 

[Fredrik AVT]

Det kan finnas tre anledningar till sämre skärpa med Nikkorobjektivet under de omständigheter du nämner och inget har att göra med att objektivet i sig är oskarpt (det blir ju bra i solljus): 1) det finns för lite ljus inne så att slutartiden blir för lång och du får skakningsoskärpa (se till att VR är på) 2) för lite ljus till AF sensorn p g a dåligt ljus och mindre maxbländare som släpper in mindre ljus. 3) kameran kan behöva höja ISO mer för att kompensera för sämre ljusinsläpp - mer brus och utsmetande brusreducering kan göra att bilden uppfattas oskarp. En extern blixt kan avhjälpa alla problemen då den ger mer ljus och det finns en röd hjälplampa för autofokusen som är bättre än den inbyggda (se till att sätta kameran på single AF och inte AF servo - i servoläget tänds inte lampan inte heller den inbyggda AF assist lampan).