Hjälp: nytt kamerahus eller nya objektiv?

[RG]

Dood skrev:
Tack för alla svar!
Inhandlade ett ex Canon EF 50 1,4 idag och efter första profotograferingen verkar det klockrent!

Exempel?

 

[Dood]

Jag har inte hunnit fota så mycket än men den känns bra och autofokusen känns snabb och precis som den ska.
Är inte 100% nöjd med skärpan i korten jag än så länge tagit, men de kan säkert också bero på att ännu inte lärt mig handskas med det.
Jämför med bilderna jag tar med mitt Canon 100 2.8f och där blir ju motiven större så det är inte heller rättvist.
Lagt ut en första bild här:
http://www.texaskatten.se/xtra/080507/texas_large.jpg

1/100s, ISO 400, f/1,8

Tycker mig dock se lite blåstick vid skarpa kontraster när jag fotat i motljus. Ska se om det är handhavandefel också.

 

[gedjan]

Hej Anders, satt i exakt samma tankar för ett knappt år sedan. Det blev att jag inhandlade två L-optik till min 350D. Och det var ett jättelyft jfr med kit objektivet och ett Sigma 70-300.
Men sedan kommer ju dilemmat när man har så bra optik så vill man ha en bättre kamera också...
//Janne
P.S Min optik blev 17-40/4 samt 70-200/4

 

[Dood]

Lade ut en till:
http://www.texaskatten.se/xtra/080507/texas_large2.jpg

1/100, ISO 200, f/1,4

 

[PMD]

EF 50/1.4 har rätt låg kontrast vid full öppning. Det går nog att kompensera lite för vid efterbehandlingen, men bäst är att blända ner ett eller två steg.

 

[Allemyr]

Tycker det var ett riktigt fint reslutat på 1.4 måste jag säga. Men som redan påpekats så mår det bra av att bländas ned ett helt steg till 2.0 när inte ljuset krisar.

Autofokusen är ju helt okej, men skulle inte varit dumt med ringformad USM ibland på 1.4'an.

 

[Dood]

Tack för synpunkterna!
Jag får ge det lite tid så kommer jag nog hitta vilka inställningar som funkar bäst för gluggen.

Är dock bortskämd med resultaten från min Canon EF 100 2,8 Macro som alltid levererar grym skärpa.

Ett exempel (annat ljusförhållande iofs):
http://www.texaskatten.se/xtra/080507/texas_large3.jpg

1/160s, ISO 400, f/2,8

 

[Christer1]

Photosession skrev:
Jag har första generationens 16-35/2.8 och även ett Tamron 17-50/2.8 och en sak är säker och det är att Canongluggen piskar skiten ur Tamronet varje gång. Kanske har haft tur och hittat en bra 16-35 men jag tror inte att så är fallet.
M.v.h Leif

Mitt Tamron 17-50 är definitivt skarpare än mitt gamla Canon 16-35 som Canon Service inte kunde justera så att det kom i närheten av Tamronets skärpa.

Din reaktion är typisk när man vill hålla uppe priset på ett dåligt objektiv tills det är sålt. Jag har sålt mitt så jag kan hålla mig till sanningen utan att förlora pengar.

Varför har du två objektiv? Visa en seriös jämförelse om du håller fast vid att Canonet är bättre.