Hjälp: nytt kamerahus eller nya objektiv?

[Dood]

Går i funderingar på vad som är vettigast att göra, satsa på nytt kamerahus eller lägga pengarna på nya objektiv. Skulle helst göra både och givetvis men måste nog välja, alt komplettera med beg/billigare objektiv. Suktar sedan ett par veckor efter ett 40d hus men frågan är om steget från 400d är tillräckligt för att hellre lägga pengarna på huset än på nya objektiv?!?

Jag har idag ett Canon 400d hus med följande objektiv:
Canon EF-S 18/55 3,5-5,6
Canon EF 100/2,8 USM Macro
Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC

Idag använder jag oftast mitt 100/2.8 Macro-objektiv (porträttfoto och givetvis macrobilder).
I det närmaste kommer jag att fotografera mest porträtt, bröllop och macrobilder.

Budgeten just nu är ca 10.000.

Tacksam för alla typer av idéer och uppslag.
Hur hade ni gjort? Någon som gått med liknande funderingar?
Bättre att vänta på nästa version av hus som Canon släpper, alt. gå upp till 5D när ekonomi finns?

 

[apersson850]

Canon EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM.

 

[Hajdarevic]

Jag kan rekommendera Canon EF 50/1,8 II eller Canon EF 50/1,4 USM. Dessa är perfekta för portträtt!

Priser:
Canon EF 50/1,4 USM - 3 500 kr
Canon EF 50/1,8 II - 995 kr

 

[Kjell Andersson]

Köp objektiv

Hej
Jag hade valt exempelvis Canon EF 24-105/4L IS USM ca 10400 hos Cyberphoto
Gluggen passar även till en 5D, med den här klarar du troligen det mesta och har bildstabilisering.
Jag upplever att man överskattar kamerahusen, har du inte en riktigt bra glugg kvittar det vad du har för hus, bara en massa efterarbete i PS.
mvh
Kjell

 

[Dood]

Tack för snabba svar!

Jo det känns ändå som om behovet av ett eller möjligtvis två bra objektiv till känns större än att kliva upp till 40d.

Har varit inne på ett Canon EF 24-70/2,8 L USM som komplement till mitt 100/2,8. Men ett Canon EF 24-105/4L IS USM skulle ju dessutom kunna ersätta mitt 100/2,8 vid porträtt helt kanske!?
Antar att 24-105/4L IS USM funkar väl tex inne i kyrkan med tanke på IS (och USM för att inte störa...)?

 

[Christer1]

Dood skrev:

Jag har idag ett Canon 400d hus med följande objektiv:
Canon EF-S 18/55 3,5-5,6
Canon EF 100/2,8 USM Macro
Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC

Jag har bytt hus från 20D till 450D och det är ett mycket lyckat byte. 450:an är så mycket bättre på många, många sätt och jag köpte nya huset för 6186 kr här

http://www.computeruniverse.net/pro...7.asp?agent=288

Sedan skulle jag vilja föreslå att du som standard objektiv skaffar Tamron 17-50/2,8 som är marknadens skarpaste och mest prisvärda standardobjektiv.
Canon fick lov att komma ut med version II av 16-35/2,8. för 4-dubbla priset för att försvara sin ställning mot Tamron något som Canon 16-35/2,8 I inte kunde.

 

[apersson850]

Blir inte bra när du lägger in en länk med en massa punkter i.

Till en kamera med 1,6 crop är mitt alternativ ovan bättre än EF 16-35 mm f/2,8L USM. Tamron saknar stabilisering, något som är guld värt i kyrkan.
EF-S fungerar inte på en framtida 5D, men det gör inte det Tamronobjektivet heller.

 

[RG]

apersson850 skrev:
.
EF-S fungerar inte på en framtida 5D, men det gör inte det Tamronobjektivet heller.

Varför köpa en chrysler voyager när man är ungkarl då är en subaru impreza bättre val för samma pris.

Min halvtaskiga liknelse.

 

[Christer1]

apersson850 skrev:
Blir inte bra när du lägger in en länk med en massa punkter i.

Till en kamera med 1,6 crop är mitt alternativ ovan bättre än EF 16-35 mm f/2,8L USM. Tamron saknar stabilisering, något som är guld värt i kyrkan.
EF-S fungerar inte på en framtida 5D, men det gör inte det Tamronobjektivet heller.

Nej det behövs inte i kyrkan. Jag ställer in ISO 1600 och 1/100 sek och får knivskarpa bilder.
Bruset är oerhört litet och snällt i 450:an och lättvättat när man har dom rätta verktygen.
Jag skulle kunna visa dig en ISO 200 bild och en tvättad OCH skärpt 1600-bild med Noiseware PRO plugin till CS3 och du ser inte skillnad.

http://www.computeruniverse.net/list.asp?generateframe=true&order=
Name1%2C+Name2%2C+Name3&pagetitle=
Ergebnisse+Ihrer+Suche&searchgroupoption=on&searchmanuoption=on&searchnameoption=on&searchwordoption=allwords&source=searchdb&sourceurl=
%2Fsearch%2Fdefault.asp&searchname=Canon+450D

FS klarar inte hela länken. Alla 4 raderna måste vara med för att komma fram exakt till 450D.

 

[apersson850]

Blev inte klok på om det är Canon eller Tamron eller Sigma eller något annat som ska liknas vid en Subaru? Eller en Chrysler?

 

[Dood]

Kul och bra diskussion det blev! Tack för det!

Christer->Tyvärr funkar länken ändå inte eftersom det är punkter i första raden.

Det känns som om valet att lägga pengarna på objektiv är det som ligger närmast till hands ändå. Att köpa 450d-hus känns inte heller aktuellt. Så stor skillnad är det inte.
Sen är det väl bara att komma på vilket av alla objektiv som ger mig mest för pengarna. Subaru eller... (tycker det var en ganska bra jämförelse ändå).

Tacksam för fortsatta tips om bästa komplement till mitt Canon 100/2,8. Har en för lång lista på objektiv som jag vill ha. Måste få ner den till 1 eller 2... =(

 

[PMD]

Dood skrev:
Christer->Tyvärr funkar länken ändå inte eftersom det är punkter i första raden.

Jodå, länken fungerar. Det ser bara ut som om det är punkter i första raden pga att Fotosidans forum visar långa länkar så. Håll musmarkören över länken så visar antagligen webläsaren vad länken i själva verket pekar på. Man kommer dock fel om man klickar på den eftersom de övriga tre raderna behövs för att få en korrekt länk. Jag har klippt ihop den åt er nu så det är bara att klicka här.

Det känns som om valet att lägga pengarna på objektiv är det som ligger närmast till hands ändå. Att köpa 450d-hus känns inte heller aktuellt. Så stor skillnad är det inte.

Jag skulle nog inte heller byta till 400D från 450D. Nästa generation kanske är motiverad att byta till. Knappast för att du skulle märka någon skillnad i bildkvalitet, utan snarare för eventuella nya skojiga finesser, eller bättre handhavande.

 

[Photosession]

Re: Re: Hjälp: nytt kamerahus eller nya objektiv?

Christer1 skrev:
Sedan skulle jag vilja föreslå att du som standard objektiv skaffar Tamron 17-50/2,8 som är marknadens skarpaste och mest prisvärda standardobjektiv.
Canon fick lov att komma ut med version II av 16-35/2,8. för 4-dubbla priset för att försvara sin ställning mot Tamron något som Canon 16-35/2,8 I inte kunde. [/B]

Jag har första generationens 16-35/2.8 och även ett Tamron 17-50/2.8 och en sak är säker och det är att Canongluggen piskar skiten ur Tamronet varje gång. Kanske har haft tur och hittat en bra 16-35 men jag tror inte att så är fallet.

M.v.h Leif

 

[RG]

apersson850 skrev:
Blev inte klok på om det är Canon eller Tamron eller Sigma eller något annat som ska liknas vid en Subaru? Eller en Chrysler?

Tånker "FF gluggen" som en chrysler och "1,6 gluggen" som en subaru.

 

[Henrik L Jonsson]

Jag har bland annat den utrustning du har idag (utom Sigmaobjektivet), flera av de rekommenderade objektiven och fotade bröllop senast för några dagar sedan.

Det objektiv jag använde vid förberedelserna under dagen och under själva akten då jag använde befintligt ljus var en 50/1.4. Fantastiskt bra objektiv som dessutom ger skarpare porträttbilder än någon av mina L-zoomar.

Till kvällens mingel och middag lät jag 24-105 sitta på av ren bekvämlighet. Eftersom ljuset i festsalar sällan är som man vill i riktning, färg eller styrka körde jag en kompletterande blixt (430EX) i taket nästan hela tiden. 24-105 är ett riktigt trevligt objektiv, men onödigt dyrt och klumpigt till 400D. Men då jag fotade kvällsbilderna med fullformat hade jag inte så mycket val.

Om du ska fota bröllop, makro och porträtt tycker jag absolut att du ska behålla kameran, då den är väldigt bra för de ändamålen. Komplettera med en 50/1.4 för porträtt och bröllop, en bra blixt och en lös difusor att använda främst till din Sigma. Du kommer under 10.000:- och har riktigt bra utrustning för porträtt och makro, och en fullt godkänd för blandade porträtt.

 

[Dood]

Tack för synpunkterna!

Jag har funderat på på 50/1.4 och ska se om jag kan få testa det med min kamera. Verkar lovande och inte allt för dyrt. Känner man sig inte för begränsad med detta för porträttfoto eller i kyrkan vid själva akten? Vill ju helst slippa byta objektiv i själva akten eftersom jag endast har ett hus.

Glömde skriva att jag har en blixt Sigma EF 500 DG ST med Omnibouncer till som ofta riktar i sidled eller upp i taket vid mingelbilder. Brukar fungera mkt bra. Skulle dock vilja ha möjlighet att skjuta av blixten trådlöst en bit ifrån mig vid vissa tillfällen.

Ska försöka få testat:
Canon EF 50/1,4 USM
Canon EF 24-70/2,8 L USM
Canon EF 24-105/4L IS USM
Canon EF 70-200/2,8 L USM

Känns dock som om ett Canon EF 24-70/2,8 L USM bäst kompletterar min nuvarande arsenal!?!

 

[Laesk]

Re: Re: Re: Hjälp: nytt kamerahus eller nya objektiv?

Photosession skrev:
Jag har första generationens 16-35/2.8 och även ett Tamron 17-50/2.8 och en sak är säker och det är att Canongluggen piskar skiten ur Tamronet varje gång. Kanske har haft tur och hittat en bra 16-35 men jag tror inte att så är fallet.

M.v.h Leif

Även jag är galet nöjd me mitt 16-35/2,8 version I på 1,3X och FF

 

[Dood]

I vilka fotosammanhang använder ni 16-35/2,8?
Hur fungerar det för porträttfoto?

För tillfället lutar det åt ett Canon EF 24-70/2,8 L USM då det känns som om ett Canon EF 50/1,4 USM blir för stort hopp till mitt Canon EF 100/2,8 USM Macro. Då borde jag också klara mig utan objektivbyte inne i kyrkan tex.

Någon som sett bra tester/jämförelser med Canon EF 24-70/2,8 L USM och Tamron/Sigmas/Tokinas motsvarigheter? Tacksam för länkar.

 

[RG]

Dood skrev:
I vilka fotosammanhang använder ni 16-35/2,8?
Hur fungerar det för porträttfoto?

På ff är nog svaret NEJ .

På "1,6 kamera" är svaret möjligtvis men inget jag rekommenderar.

 

[Dood]

Tack för alla svar!
Inhandlade ett ex Canon EF 50 1,4 idag och efter första profotograferingen verkar det klockrent!