Hjälp mig undvika "newbie-fel" när jag börjar med digitalt

[Joa]

Mest suttit inne hitills och pillat på min nya 20D. Inte varit hemma så mycket sedan jag fick den.
Första digitalen jag har. Tidigare kört med olika analoga EOS genom åren.

Läst igenom instruktionsboken samtidigt som jag pillat lite och testat.
Det kanske finns några självklara saker i bla inställningar som underlättar världen som digitalfotograf som ni kan dela med er av.
Det kanske är en lite väl vid fråga, men det finns säkert saker som ni med er erfarenhet som är bra tips som man inte kommer på så enkelt.

Tex. - Kör alltid med parameter "x" för om du använder den andra så måste du ändå redigera bilden för att bli nöjd
eller
Ställ alltid in den här inställningen så här för då spar du en massa tid på....
eller
skaffa dig en kortläsare eftersom det är bättre av den och den anledningen.
eller
skaffa det här programmet för att sortera och redigera dina bilder.
eller
skit i det mesta för det löser du i det digitala mörkrummet om du bara fotar i RAW
eller
.
.
.

Jag ni kanske förstår vad jag är ute efter. Den finns ju så attans många inställningsmöjligheter som man inte tidigare hade vad gäller vitbalanser, kelvin, parameterar så det är inte helt lätt att läsa sig till.

//Jocke

 

[defiant]

mitt tips är att alltid köra RAW, om du vill ha jpeg bilder så kör RAW+jpg. du kan då ändra bl.a exponering och vitbalans i efterhand på ett mycket bättre sätt än vad du kan med en jpg bild.

 

[Joa]

Jan: jag har läst en del trådar om det och det är även min slutsats. Till idag visste jag inte ens vad RAW var så jag gör framsteg

 

[Petny]

Ta backup på dina digitala bildfiler!

 

[Fridykarn]

Ett misstag som jag gör fortfarande är att jag fotar på kvällen med iso 1600 och glömmer att ställa tillbaka nästa dag. Grymt frustrerande...
Funderar nästan på att sätta en lapp på sökaren med texten: "Glöm inte ISO!" och så måste jag vika tillbaka den varje gång jag tar en bild...
MVH Daniel Hansson

 

[gunte]

Skit i RAW, tar bara plats och tid i anspråk..det räcker långt med bästa jpeg.

Fördjupa dig inte i en massa krångliga program till allting som ska uppgraderas stup i kvarten.

Fotografera som om du hade diafilm i kameran, det är bättre att komma hem med 50 bilder av skaplig kvalisort än 500 som balanserar på kanten till soptunnan.

Kolla inställningar vid varje uppstart så slipper du obehagliga överraskningar.

Stäng av displayen när du fotograferar.Lägg energi på motiv och inställningar istället.

Mvh/Gunte..

 

[alcedo [E.F.S]]

Om du kör RAW, plåta som om du körde Jpeg. D v s var noga med vitbalans, exponering o s v vid fotograferingstillfället. Det finns två bra skäl: för det första så får du mindre efterarbete med bilderna och för det andra så får du in i ryggmärgen att ha koll på dessa inställningar. Då är det mindre risk att du missar dem den dagen som du av någon anledning kör Jpeg och därmed inte har riktigt samma utrymme att justera bilden i efterhand.

 

[macrobild]

Två ovanligt ogenomtänkta svar från Fredrik och Gunte

1.Fotografera i raw så kan du fullstädigt strunta i vitbalanseringen-den gör du i efterhand liksom alla andra justeringar.Du har även möjlighet att backa in information, information som i en jpg bild slängs vid exponeringen eftersom kameran sätter ändpunkterna 0-255
2. Med raw har du möjlighet att bearbeta en bild eftersom det är du som sköter framkallningen och inte de parametrar som kameran är inställd på.
DVS du väljer hur din bild skall se ut. Med lite träning förstår du styrkan med att fotografera i raw.
Mikael

 

[ThomasT]

Jag rekommenderar också RAW, att fota i jpeg med fel inställd vitbalans är inte allt för kul.

 

[Eeros]

defiant skrev:
mitt tips är att alltid köra RAW, om du vill ha jpeg bilder så kör RAW+jpg. du kan då ändra bl.a exponering och vitbalans i efterhand på ett mycket bättre sätt än vad du kan med en jpg bild.

I början fotade jag enbart i jpg med min 20D, då raw tog mer plats och dessutom visste jag inte mycket om raw. När jag började inse att raw kunde ge fördelar, började jag plåta raw+jpg. Då kunde jag testa med att efterbehandla rawfilerna för de foton jag ville, men ändå ha jpg filerna till hands. Problemet blev att nu tog varje bild ännu mer plats på minneskortet.

Snart gick jag till att fota enbart i raw, då det gav helt klart en större möjlighet till justeringar i efterhand. Och jag tänkte att aldrig mera jpg. På sistone har jag dock märkt att jag får allt mindre tid och ork att gå igenom alla bilder. Det är trots allt omständigare att gå igenom och behandla raw-bilderna.

Så under den allra senaste tiden har jag gått över till att välja filformat efter syftet med bilden. Är det inomhusbilder fotar jag oftast raw, för det blir lättare färgstick i inomhusbilderna och det är enkelt att korrigera detta på raw. Utomhus fotar jag oftast med jpg. Raw enbart om jag vet att jag vill och har tid att göra en grundlig efterbehandling till bilden. Fotar jag däremot snapshots från skolavslutningen eller barnens kalas eller dylikt, fotar jag enbart i jpg. Då kan bilden användas direkt, uppskärpt och klar, exempelvis till bildvisning. Utan efterbehandling.

Skillnaden i slutresultatet är trots allt oftast mycket liten och vid utomhusbilder i synnerhet, oavsett filformat. Sen finns det situationer då kvalitetsförbättringen uppväger mot den arbetsinsats som raw-bilderna kräver, exempelvis sportbilder i en gymnastikhall. Och till fågelfoton eller till porträtt, då bilden måste vara 100% bra, då är det raw som gäller. Annars räcker det med de 99% jpg ger.

 

[macrobild]

En rätt exponerad jpg med ingen klippning av information duger bra- men varför chansa?
Dessutom så blir arbetsinsatsen mindre med en rawfil om man lär sig hantera en bra rawkonverterare
Mikael

 

[Andreas Molin]

Fota Raw

Därför att då har du alltid en fil som intakt, en jpg förstörs ju fler gånger du öppnar den.
Se Raw filen som ett digitalt negativ.Där du kan framkalla din bild i bildbehandlings programmet som du vill, spara alltid din raw fil.

Andreas

 

[alcedo [E.F.S]]

macrobild skrev:
Två ovanligt ogenomtänkta svar från Fredrik och Gunte

Kan du peka ut var i mitt inlägg jag föreslår att man inte ska köra RAW? Eller var det något annat du syftade på?

 

[macrobild]

alcedo [E.F.S] skrev:
Kan du peka ut var i mitt inlägg jag föreslår att man inte ska köra RAW? Eller var det något annat du syftade på?

Läs igenom din text angående vitbalans, vitsen med raw är att du kan skippa den detaljen och ägna dig åt fotografering
mikael

 

[alcedo [E.F.S]]

macrobild skrev:
Läs igenom din text angående vitbalans
mikael

Jag är ledsen, men jag förstår inte vad du menar. Vad jag skriver är att jag tycker att det är bra att ställa in vitbalans vid fotograferingstillfället eftersom jag tycker att det sparar tid vid efterbehandlingen i datorn.

Dessutom inträffar det att jag växlar till jpeg (fotar nästan uteslutande i raw-läte, men kör jpeg om jag t ex jag har taskigt med utrymme på largingsmediat). Då är det mycket lättare att missa det där med vitbalansen (som ju inte kan justeras lika lätt i efterhand i jpeg-läget) om man inte sedan tidigare har tagit för vana att kolla det.

Jag har lite svårt att betrakta det synsättet om ogenomtänkt, men det står dig givetvis fritt att tycka det.

 

[Eeros]

macrobild skrev:
Dessutom så blir arbetsinsatsen mindre med en rawfil om man lär sig hantera en bra rawkonverterare
Mikael

Det beror på vad syftet med bilden är. Är det en bild till familjealbumet eller för att familj och bekanta kan titta på den via ett bildspel i datorn, så ger jpg den minsta arbetsinsatsen, då den inte behöver någon efterbehandling alls.

Annars håller jag med dig att bara man lärt sig använda en bra rawkonveterare, så blir arbetsinsatsen mindre eftersom det är mycket smidigare att åtgärda brister i bilden. Men om man inte vill eller behöver göra någon efterbehandling, så är jpg ett alternativt, iaf för mig.

Andreas Molin skrev:

Därför att då har du alltid en fil som intakt, en jpg förstörs ju fler gånger du öppnar den.

Rätta mig om jag har fel, men öppnandet förstör väl inte jpg-bilden alls? Sparandet däremot gör det.

 

[Joa]

Tack för svaren så långt.
RAW vs jpeg-diskussioner finns det redan så många så den kanske kan skippas i denna tråden!?

Fler tips mottages tacksamt

//Jocke

 

[.Z.]

Re: Fota Raw

Andreas Molin skrev:
en jpg förstörs ju fler gånger du öppnar den.

Andreas

Nää. Däremot så förstörs den ju fler gånger du sparar den, i Jpeg alltså...

Inget som helst problem med Jpeg i det hänseendet, vill man spara flera gånger så gör man det i TIFF eller liknande så slipper man förstöra den. I & för sig så ser man ju till att man har originalet kvar...

För övrigt så kör jag enbart RAW.

//Larsa

 

[macgunde]

Började att fota med jpeg, sedan raw+jepeg. Nu fotar jag uteslutande med raw förutom när jag reser då jag fotar med både och då jag laddar upp foton på min blogg...

Raw är helt underbart att jobba med.


Mvh Daniel

 

[defiant]

Fridykarn skrev:
Ett misstag som jag gör fortfarande är att jag fotar på kvällen med iso 1600 och glömmer att ställa tillbaka nästa dag. Grymt frustrerande...
Funderar nästan på att sätta en lapp på sökaren med texten: "Glöm inte ISO!" och så måste jag vika tillbaka den varje gång jag tar en bild...
MVH Daniel Hansson

he he... jo det händer att man gör ibland...