Hjälp mig undvika "newbie-fel" när jag börjar med digitalt

[.Z.]

Joa skrev:
Tack för svaren så långt.
RAW vs jpeg-diskussioner finns det redan så många så den kanske kan skippas i denna tråden!?

Fler tips mottages tacksamt

//Jocke

Man hänger så lätt på, glömmer liksom ursprungsfrågan

Ett nybörjartips från mig är att inte råka ut för den digitala hypokondrin.

Det är lätt att sitta framför sin skärm & fundera varför skärpan inte är bättre, varför bruset helt plötsligt är högt, vad de där ränderna är för något, de jag plötsligt råkade ut för efter 1000 bilder, på en bild alltså, ok att den var tagen mot en glödlampa & att ränderna bara syns när jag drar upp nivåerna i PS men ändå! Måste kolla på FS. Jävla damm, syns ju hur mycket som helst på bländare 22 & i 200% förstoring på skärmen, vågar man rengöra & hur? (PANIK!). Varför är den så långsam nu då, var det inte fem bilder i sekunden som gällde? Måste räkna, nä, kolla på FS. Är den inte lite varm nu? Måste forumsöka, JAA! Rapporter finns på Dpreiew, skandal! Testark för att kolla fokus, kan de va nåt????????



//Larsa

 

[defiant]

gunte skrev:
Skit i RAW, tar bara plats och tid i anspråk..det räcker långt med bästa jpeg.

Fördjupa dig inte i en massa krångliga program till allting som ska uppgraderas stup i kvarten.

Mvh/Gunte..

plats är väl knappast ett problem idag. 2GB Sandisk Ultra II kostar ju mindre än 900kr och med tanke på vad som är betalt för kameran så är det inte så mycket pengar.

tid är väl det man lägger på sitt fotograferande? för mig är RAW arbete lika mycket fotografering som att trycka på knappen på kameran.

det blir inte en massa uppgradringar, om man har ett fungerande program så måste man inte uppgradera för att det har kommit en ny version.

//jan

 

[F.G.]

Joa skrev:
Hjälp mig undvika "newbie-fel" när jag börjar med digitalt

Backup, backup, backup.


Backup.

 

[.Z.]

defiant skrev:
he he... jo det händer att man gör ibland...

Nu vill jag inte vara besserwisser men kikar ni aldrig på vilken tid & bländare som gäller? Om jag glömt kameran på 1600 Asa så märker jag det ganska så omgående när jag måste använda F:22 & en 1/2000 sek för att få rätt exponering

//Larsa, som för övrigt glömmer annat ibland...

 

[defiant]

.Z. skrev:
Nu vill jag inte vara besserwisser men kikar ni aldrig på vilken tid & bländare som gäller? Om jag glömt kameran på 1600 Asa så märker jag det ganska så omgående när jag måste använda F:22 & en 1/2000 sek för att få rätt exponering

//Larsa, som för övrigt glömmer annat ibland...

när man fotar i studio med manuella inställningar så får man den blädare och tid man ställer in ..

 

[Joa]

Ahh, nu verkar debatten ha lagt sig lite krin raw eller inte. Lägger till en fråga till som jag kom på när jag läste lite kring era råd.
Hur tänker ni kring ISO och hur använder ni de olika ISO-talen rent praktiskt. Så lågt som möjligt om ljuset tillåter?
Blir försämringen i motsvarande grad som med vanlig film??
Fotade en gång med en 800-film och har aldrig vart så besviken. Dessutom var det en film som anses vara bra.

Så kom igen nu era digitalfreaks och kom med fler råd

//Jocke

 

[.Z.]

defiant skrev:
när man fotar i studio med manuella inställningar så får man den blädare och tid man ställer in ..

Ok, du mäter alltså inte ljuset då... Då förstår jag.

//Larsa

 

[pallep]

Vet inte hur snabb dina canon är med usb sladden men min dynax 5d var inte så snabb, så en kortläsare var att inköpa.

Den jag köpte först var lika slö som kameran trots att det på kartongen stod 480MBit/s.

Så ett tips är att köpa en "sandisk. image mate 12 in 1" för den vet jag och flera andra att den är så snabb som utlovas.

 

[.Z.]

Joa skrev:
Ahh, nu verkar debatten ha lagt sig lite krin raw eller inte. Lägger till en fråga till som jag kom på när jag läste lite kring era råd.
Hur tänker ni kring ISO och hur använder ni de olika ISO-talen rent praktiskt. Så lågt som möjligt om ljuset tillåter?
Blir försämringen i motsvarande grad som med vanlig film??
Fotade en gång med en 800-film och har aldrig vart så besviken. Dessutom var det en film som anses vara bra.

Så kom igen nu era digitalfreaks och kom med fler råd

//Jocke

DSLR:ernas största förtjänst i bildkvalite är just brusnivåerna, kontra korn på film då...

Min kamera har ett spann på 100-3200 Asa & sensorn arbetar som bäst vid 200 Asa, brusmässigt då. Min normalinstälning är då alltså 200 Asa men jag bryr mig inte så mycket när jag måste gå upp till 400 för brusnivåskillnaderna är mycket små.

Vid 800 så börjar jag reagera vid 100%-förstoring på skärmen men vid A4-utskrifter så är det fortfarande mycket bra, 1600 är också godtagbart vid A4 men då krävs det att man lyckats bra med exponeringen, en lätt underexponering då & det blir inte bra. 3200 använder jag inte men det fungerat till skärmvisning om man kan leva med lite brus, ett brusreduceringsprogram typ Neat Image kan rädda en sådan bild i viss mån men man får räkna med att detaljåtergivningen blir lite lidande...

//Larsa

EDIT: Kanske då ska tillägga att din Canon har klart lägre brus vid 800 & 1600 Asa än vad en film har korn. Vid 800 så anser jag att digitalen är överlägsen men vid 1600 då bruset börjar komma så kan man diskutera om filmkornet kanske är "snyggare" än det brus en DSLR ger...

 

[pallep]

Appropå det här med inställningar. Hörde ett suspekt ljud komma längs med vägen så jag bestämde mig att fota vad det nu var som kommer, sprang in i mitt vardagsrum/biorum/studio och hämta kameran.

Ja det var tur att ljudet närmade sig långsamt.

Fippel fippel tog ett tag att gå från spegeluppfällt macroläge i glödlampljus till snabb slutartid genom fönstret i dagsljus.

Tipset är att när man fotat klart för kvällen, ställ tillbaka kamerans inställningar så man kan använda den snabbt om ett motiv skulle uppstå.

Alternativt programmera P läget till något bra standby läge.

För Auto läget använder vi väl ändå inte.

 

[.Z.]

pallep skrev:
Hörde ett suspekt ljud komma längs med vägen

Vad var det som kom???

 

[Arne S]

Joa skrev:
Ahh, nu verkar debatten ha lagt sig lite krin raw eller inte. Lägger till en fråga till som jag kom på när jag läste lite kring era råd.
Hur tänker ni kring ISO och hur använder ni de olika ISO-talen rent praktiskt. Så lågt som möjligt om ljuset tillåter?
Blir försämringen i motsvarande grad som med vanlig film??
Fotade en gång med en 800-film och har aldrig vart så besviken. Dessutom var det en film som anses vara bra.

Så kom igen nu era digitalfreaks och kom med fler råd

//Jocke

Hej Jocke.
Detta är min högst personliga uppfattning i frågan, säkert finns det andra erfarenheter. Gäller för 20D

Jag tycker att resultatet vid höga ISO är klart bättre än på filmtiden, men då har jag ingen erfarenhet av dia-film. Jag har samma bittra erfarenhet som du, en högkvalitativ 400-film som förstörde ett gäng englandsbilder för mig. Det skulle nog aldrig ske med en 20D. Vill påstå att 20D vid ISO 1600 ger bättre resultat än vad jag fick då. Det är också min uppfattning att du skaffat en digitalare som är känd för sin låga brusnivå.

Tips på inställningar? Jag har ändrat i C Fn så att jag fokuserar med *-knappen. Det är nog min favorit bland goda råd..

Lycka till!

/Arne

 

[defiant]

.Z. skrev:
Ok, du mäter alltså inte ljuset då... Då förstår jag.

//Larsa

inte i kameran, använder ljusmätare i studio... fast det är egentligen ingen ursäkt för att inte kolla ISO inställningen....

 

[.Z.]

defiant skrev:
inte i kameran, använder ljusmätare i studio... fast det är egentligen ingen ursäkt för att inte kolla ISO inställningen....

Men om du använder lös ljusmätare & ställer tid & bländare manuellt så har det ju ingen betydelse vad du har för ISO-inställning i kameran. Eller är det ISO-inställningen på ljusmätaren du menar?

Sorry för att vi drar offtopic...

//Larsa

 

[pallep]

.Z. skrev:
Vad var det som kom???

Det var den här!

Med världens största grävmaskin i den andra änden.
(Kanske inte världens största men den största jag sett idag i alla fall.)


Som tur var så har även jag börjat fota RAW då detta var första bilden för dagen så satt ju WB såklart på glödlampa och en fetblå bild poppade upp i skärmen. Men ett lite ryck i RAWshooter och bilden blev som den skulle, aldrig mera jpg.

On topic, tipset är som många andra sagt, fota i RAW om du har några sekunder att lägga i efterbehandling av varje bild.

 

[.Z.]

pallep skrev:
Men ett lite ryck i RAWshooter och bilden blev som den skulle, aldrig mera jpg.

On topic, tipset är som många andra sagt, fota i RAW om du har några sekunder att lägga i efterbehandling av varje bild.

Tycker personligen att allt går oerhört snabbt & smidigt i RAWshooter, i PS CS2:s RAWkonverterare så famlar jag i blindo & känner att jag, om jag skulle använda den, förmodligen för all framtid kommer att få sitta & redigera bilder framför datorn

En stor fördel för mig med RAW & RAWshooter är att det enda jag behöver göra i PS är att skärpa & möjligtvis beskära, gör annars i princip allt i RS.

//Larsa, som gör så lite som möjligt i PS...

 

[Joa]

Tack så långt
Är RAW-shooter ett lämpligt program att komma igång med? PS har jag haft förr utan att ens orka lära mig det det minsta. Det är kanske lite komplext om man inte planerar att istta och redigera hela tiden eller?!

Hur gör ni era back-upper? På DVD eller kör ni med en extra extrern hårddisk?

 

[Jepper]

Tja!

Ett tips är att tänka framåt, vad är störst sannolikhet att jag kommer att fota sen.

Exempel:

Om jag har fotat i studion och sen ska hem med bil, så byter jag objektiv och från porträtt till zoom och väljer "P" istället för "M" för om det kommer en björn och springer över vägen på väg hem vill jag inte fota den med porträtt objektivet med 1/160 och bländare 11


mvh Jesper

fortsätter att förlja tråden med spänning och förväntan efter tips.

 

[avslutat_bj]

Ett stort fel som jag har gjort och tyvärr fortfarande gör är att jag kastar bort för lite bilder. Det är mycket enklare att spara *allt*
än att gallra bland bilderna. Sorgligt men sant.

Efter några gigabyte skräpbilder börjar man ångra sig, speciellt när man försöker hitta en bild som faktiskt blev bra...

 

[mange78]

Joa skrev:
Tack så långt
Är RAW-shooter ett lämpligt program att komma igång med? PS har jag haft förr utan att ens orka lära mig det det minsta. Det är kanske lite komplext om man inte planerar att istta och redigera hela tiden eller?!

Hur gör ni era back-upper? På DVD eller kör ni med en extra extrern hårddisk?

PS är hur logiskt som helst bara man ger det lite tid. Otroliga möjligheter med det programmet!

Har man lärt sig traditionell mörkrumsteknik ser man ganska snart likheterna med PS. Det är ett digitalt mörkrum helt enkelt. Plus lite annat smått och gott... ;-)...

Håller man på med digital fotografering på seriös nivå bör man lära sig använda PS, det är min uppfattning. Innan jag började med foto använde jag PS till att göra skivomslag, loggor etc. När jag började fota och lärde mig grunderna i exponering och mörkrumsteknik började jag förstå programmets upplägg på ett helt annat sätt och då såg man logiken i det hela.