Hjälp med objektiv

[Melmis]

Jag behöver hjälp av er som arbetat med 85:a till Canon.

Det finns ju några olika... 1,2 1,4 1,8 1,4art (Sigma) osv.
För & nackdelar med de olika.

Självklart vill jag ha ett ljusstarkt objektiv för porträtt. Både ute & i studio.
Jag tycker också att en snabb fokusering är viktig.

Jag har ingen möjlighet att själv prova de olika innan jag köper ett. Därför är jag självklart väldigt tacksam för alla tips & råd.

Jag har nu 24-70 F/2,8 & 70-200 F/4 som jag fotar mina porträtt med.

 

[rronnbac]

Det finns inga dåliga 85mm-objektiv. Däremot har de lite olika styrkor och svagheter.

Canon f/1.8 är litet, skarpt, snabbt fokuserade osv. Om du inte behöver ännu större bländare så är det väldigt prisvärt. En nackdel är att det har betydande mått av longitudinell kromatisk abberation. För studioporträtt saknar det betydelse, men i andra sammanhang så kan det vara en nackdel

Tamron f/1.8 VC är skarpare och har mkt lite kromatisk abberation så ett bra steg upp

Sigma art f/1.4 är som de flesta Art-objektiv väldigt skarpt och också väldigt stort och tungt.

Canon f/1.2 är sämre skärpemässigt, men har mest karaktär och tack vare bl.a.störst bländare fluffigast av dem. Det är inte snabbfokuserande.

Canon f/1.4 är förmodligen det mest "balanserade" av alla, dvs. Det är bra i nästan alla olika egenskaper, även om det finns andra som i vissa egenskaper är ännu bättre.

Dustin Abbott har på Youtube en serie filmer där han testar "alla" 85mm och går igenom på vilket sätt de skiljer sig åt.

 

[Melmis]

Det finns inga dåliga 85mm-objektiv. Däremot har de lite olika styrkor och svagheter.

Canon f/1.8 är litet, skarpt, snabbt fokuserade osv. Om du inte behöver ännu större bländare så är det väldigt prisvärt. En nackdel är att det har betydande mått av longitudinell kromatisk abberation. För studioporträtt saknar det betydelse, men i andra sammanhang så kan det vara en nackdel

Tamron f/1.8 VC är skarpare och har mkt lite kromatisk abberation så ett bra steg upp

Sigma art f/1.4 är som de flesta Art-objektiv väldigt skarpt och också väldigt stort och tungt.

Canon f/1.2 är sämre skärpemässigt, men har mest karaktär och tack vare bl.a.störst bländare fluffigast av dem. Det är inte snabbfokuserande.

Canon f/1.4 är förmodligen det mest "balanserade" av alla, dvs. Det är bra i nästan alla olika egenskaper, även om det finns andra som i vissa egenskaper är ännu bättre.

Dustin Abbott har på Youtube en serie filmer där han testar "alla" 85mm och går igenom på vilket sätt de skiljer sig åt.

Jag tänker lite på dessa Art objektiv...
Det låter ju som att de ska vara lite extra, just med namnet art.
Att de liksom ska återge en konstnärlig bild med färg & skärpa.
Men det var det som också var tyngst av dem alla tror jag.

Det är svårt att välja, skulle ju vilja prova själv & jämföra. Men har nog inte den möjligheten..
Ska absolut kolla Abbot`s film om de olika objektiven. Tack för tips!!

 

[rronnbac]

Namnet "Art" är lite missvisande. Det är bara ett namn.

Själv skulle jag välja Canon 1.4, om inte pengar var en fråga. Nu nöjer jag mig med mitt Canon 1.8 och Tamron 1.8

 

[Melmis]

Namnet "Art" är lite missvisande. Det är bara ett namn.

Själv skulle jag välja Canon 1.4, om inte pengar var en fråga. Nu nöjer jag mig med mitt Canon 1.8 och Tamron 1.8

Jag har faktiskt fundering på 1,4. Det låter bättre & bättre....
Men vill ha lite mer erfarenhetstips :O)

 

[Fredrik AVT]

Tänk på att inga 85r är riktigt snabbfokuserande då de är optimerade för porträtt. En 70-200 zoom fokuserar i regel snabbare.

Detta sagt fokuserar möjligen Canon 85/1,8 snabbast men jag ser det som budgetvalet med flera nackdelar: jag har haft lite inkonsekvent fokus med det (2 ex) samt att jag har upplevt dess longitudinella kromatiska abberration som störande. Man måste beakta att konstruktionen är väl ca 30 år gammal idag utan speciella element.

Långsammaste fokus finns i Canon 85/1,2 även om version II fokuserar snabbare än ettan. Även denna är optiskt en äldre konstruktion med tekniskt sämre prestanda än nyare men med mjukare oskärpa med viss karaktär.

Av de andra är nog Canon 85/1,4 IS mest balanserad men mycket dyrare än alternativen och Sigma Art brukar finnas med Black Friday erbjudanden. Tamron 85/1,8 når inte samma skärpa som Sigma 85/1,4 Art vid f/1,8 vad jag sett men spelar kanske ingen roll för porträtt.

Tänk på att Sigma Art 85 är stor och tung för brännvidden. Den har smärre fokusshift vid nedbländning (kolla photozone.de (numera optical limits)).

Detta sagt med avvägande av pris mot prestanda skulle jag välja Sigma om jag fick det för ca 8000-8500kr nytt. Jag valde själv 135/1,8 då jag redan har deras 50 och 85 låg lite nära. 35/1,4 är ett bra komplement till 85:an.

 

[PMD]

Detta sagt fokuserar möjligen Canon 85/1,8 snabbast men jag ser det som budgetvalet med flera nackdelar: jag har haft lite inkonsekvent fokus med det (2 ex) samt att jag har upplevt dess longitudinella kromatiska abberration som störande. Man måste beakta att konstruktionen är väl ca 30 år gammal idag utan speciella element.

Cirka 25 år. Det är väl ingen ålder för ett objektiv?

Budgetval är nog rätt benämning, men man får rätt mycket för pengarna om man köper det objektivet.

Om inte pengar var ett problem så skulle jag nog välja EF 85mm f/1.4 L IS USM.

 

[Melmis]

Det blev ett 85 1,4 IS

Har inte fått det än, men väntar med spänning.
Tack för alla tips & råd :O)

 

[Flash Gordon]

Har inte fått det än, men väntar med spänning.
Tack för alla tips & råd :O)

Du kommer inte bli besviken det är suveränt. Fast samtidigt så saknar jag gamla 85/1,2. Det gav en karaktär som var unik. Kanske på grund av sina optiska svagheter.

85/1,4 IS är bättre på det mesta. Fast samtidigt har det inte det där speciella som 85/1,2 ägde på full bländare.
Fast skull jag få välja igen skulle jag ta 85/1,4 för det är så mycket bättre att jobba med.

 

[hne]

EF 85mm f/1.8 USM och EF 85mm f/1.4L IS USM fokuserar så likvärdigt snabbt att jag inte kan säga vilket som är snabbast. Tester andra gjort pekar på olika av dem som snabbast.

Är "lika eller lite bättre på allt" värt tredubbla nypriset och vikten? Det är upp till var och en att avgöra.

 

[matnyttige]

.....Nu nöjer jag mig med mitt Canon 1.8 och Tamron 1.8

Finns det någon anledning att ha kvar båda? Någon snabbare (och andra skarpare)?

 

[rronnbac]

Finns det någon anledning att ha kvar båda? Någon snabbare (och andra skarpare)?

Vikt och storlek bl.a. jag använder gärna Canons 1.8 för studioporträtt, då jag ofta ändå fotar m mindre bländare och det ger precis lika bra resultat

 

[PMD]

EF 85mm f/1.8 USM och EF 85mm f/1.4L IS USM fokuserar så likvärdigt snabbt att jag inte kan säga vilket som är snabbast. Tester andra gjort pekar på olika av dem som snabbast.

Är "lika eller lite bättre på allt" värt tredubbla nypriset och vikten? Det är upp till var och en att avgöra.

EF 85mm f/1.4L IS USM är ungefär 100% bättre på bildstabilisering än EF 85mm f/1.8 USM.

Å andra sidan finns det åtminstone ett tredjepartsobjektiv, 85mm f/1.8, med bildstabilisering som är billigare än EF 85mm f/1.4L IS USM.

 

[Tims]

Har inte fått det än, men väntar med spänning.
Tack för alla tips & råd :O)

Har det själv och det är helt sjukt skarpt och snabbt (både 1.4 och AF åsyftas)
Det "perfekta" low light-objektivet i min mening. Konsert-, Street-, Event-foto och porträtt förstås. Bästa i min snik-line up (EF 24-70 f/2.8 II och detta)

 

[Flash Gordon]

Jag har som sagt 2 system. Både Fuji APS-C och Canon FF.
När jag skall åka i väg någonstans vill jag förstås kunna ta så bra bilder som möjligt. Samtidigt vill jag inte släppa på en massa utrustning.
Jag skulle kunna ta med mig X-PRO2 med endast ett de 3 gamla lätta fasta objektiven. 18/2, 35/1,4 och 60/2,4. Med dessa kommer man långt men tvingas ständigt byta objektiv.

En annan variant är att ta med mig zoomar som 10-24/4 OIS/ 16-55/2,8 och 50-140/2,8 OIS. Då har jag allt från 15 mm till 200, Sedan ett par av mina fasta för lägen där det är riktigt mörkt. De adderar inte mycket till vikten.

Eller så kan jag förstås packa väskan med prylar för att fota med FF. Som jag också gjorde under 15 år. Canon 5D 2 hus. 17-40/4, 24-105/4 IS, 670-200/4 IS samt 85/1,2. Det var definitivt mycket att släpa på. Det gav mig å andra sidan unika bilder.
Bilder jag i dag kunde tagit med Fuji. Fast 85/1,4 IS är klart bättre än 85/1,2

Ljusstyrka kostar inte bara pengar utan också vikt. Något som bli väldigt uppenbart när man packar för en längre resa.
https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/382868/3673160.htm