Hjälp med objektiv

[Jossejossan]

Hej!
Har tidigare rådfrågat angående objektiv till min Canon eos 7d.
Har för tillfället ett Canon 50 mm 1.8 till denna.

Jag sitter i valet och kvalet om jag ska beställa ett Canon 70-200 4L USM som just nu är otroligt bra pris på.
Eller om jag ska skaffa Canon 50 mm 1,4 eller 85 mm 1,8.
Vet att det är stor skillnad på dessa objektiv men de är dessa som har lockat mig mest.
Jag vill kunna ta lite allround men mest porträtt och få riktigt bra kvalitet.
Jag har max 5000 kr att lägga just nu och kanske skulle satsa på en normalzoom istället?
Vill bara ha lite tips, råd och tankar.
Denna beslutsångest...

 

[eskil23]

Eftersom du redan har ett 50mm f/1,8 så skulle jag inte köpa 50mm f/1,4 eftersom skillnaden är ganska liten. 85 mm f/1,8 är bra för porträtt om du vill har längre brännvidd än 50mm. 70-200 4L USM är kanske mindre lämpligt för just porträtt eftersom den inte har större bländare än f/4, men som teleobjektiv är det utmärkt.

 

[njja]

Hur nöjd är du med brännvidden 50mm?

På din kamera kommer 85mm upplevas väldigt snäv jämfört med 50mm, och eftersom du skriver att du vill kunna "ta lite allround men mest porträtt" så tvivlar jag på att du blir nöjd med mer tele än 50mm. Har lite dålig koll på canons objektiv, men hade du haft en lite större budget hade jag nog rekommenderat sigmas nya 35mm.

//
http://ljusavtryck.blogspot.com/

 

[eskil23]

...men hade du haft en lite större budget hade jag nog rekommenderat sigmas nya 35mm.

Canon EF 35 mm f/2 IS USM kostar straxt under 5000 kr. Jag skulle välja den framför Sigman eftersom den har bilidstabilisering vilket den är väldigt ensam om i det segmentet.

 

[cls]

Hej, om jag förstår dig rätt så är 50/1,8 det enda objektivet du har. Eller? I så fall skulle jag definitivt tycka att en bra normalzoom vore den bästa investeringen. 5000 kr borde vara ungefär vad man får ge för ett begagnat EF-S 17-55/2,8 i bra skick och det är ju som gjort för "lite allround men mest porträtt och få riktigt bra kvalitet".

I andra hand håller jag med om att 70-200/4 som med jämna mellanrum (t.ex. nu) säljs nytt för under 5000 kr är ett kap. (Men att bara ha ett 50/1,8 och en telezoom till 7D skulle i min värld vara knepigt - en bra normalzoom ger som jag ser det betydligt mer nytta per krona.)

 

[JosefModig]

Utan tvekan 70-200 för porträtt. Det levererar otroligt skarpa bilder på 7d'n och du får en juste komprimering som är fördelaktigt för den porträtterade. Om du fototgraferar flera personer, gruppbilder, skulle jag möjligen snegla på 35 mm / eller annan zoom, men inte annars.

Skulle uppskatta att 90% av mina porträttbilder är tagna med ett 70-200.

Men det är ju väldigt personligt vad man känner och hur man vill att bilderna skall vara.

 

[Jossejossan]

Tack för era svar!
Det stämmer att jag endast har 50 mm 1.8.

Ja jag antar att jag vill ha så mycket för pengarna som möjligt och dessa objektiven har fått så bra betyg

Men förstår ju att det givetvis hade varit mer lämpligt för mig att köpa ett 35 mm eller en normalzoom.
Tycker faktiskt att 50mm är lite för snävt inomhus. :-/
Men tänkte som så att bara det blir skarpa och fina bilder är jag villig att röra på mig ordentligt ;-)

Har kollat på Sigma 35mm 1.4 art, och det verkar ju otroligt bra!

Jag funderar på om jag ska vänta lite och köpa ett dyrare objektiv sedan,
men å andra sidan missar jag ju många fina bilder om jag väntar...

Canon EF 35 mm f/2 IS USM lät ju väldigt bra också, ska kolla upp denna!


Förstår att det är så personligt vad man trivs med och har behov av.
Men jag har sån beslutsångest att det är löjligt.

 

[eskil23]

* Sigma 35 mm f/1,4 Art - Top notch! Sägs vara den skarpaste 35:an på marknaden nu. Till och med bättre än Zeiss motsvarighet.
* Canon EF 35 mm f/2 IS USM - Inte riktigt lika ljusstark som de andra, men den har bildstabilisering vilket den är rätt ensam om i den klassen och som (IMHO) gott och väl väger upp det där sista steget i ljusstyrka.
* Sigma 30 mm f/1,4 Art - Lite kortare brännvidd än de andra, men minst och billigast. Notera att den här inte passar för fullformatskameror som de andra gör, den passar bara på crop-kameror.

 

[Sven Blomquist]

Ef 17-55 2,8 is

Det klarar allt du behöver. Tillräckligt ljusstarkt, användbart zoomomfång, snabb fokus och IS. Det är ett mycket användbart objektiv. Så småningom kompletterar du med ett 70-200 så har du allt du behöver om du inte får för dig att fota fåglar...

 

[Jossejossan]

Tack för all hjälp!
Jag har bestämt mig för att det blir något av dessa
Sigma 35 mm f/1,4 Art
Canon EF 35 mm f/2 IS USM
Sigma 30 mm f/1,4 Art
Canon Ef 17-55 2,8 is

Men är det värt några tusenlappar extra för mig med en Canon eos 7d att välja Sigma 35 mm f/1,4 Art istället för Sigma 30 mm f/1,4 Art?

Har inte riktigt den budgeten än men sparar hellre lite till och får ett riktigt bra objektiv.
Visst kan jag ju hålla på att spara hur länge som helst med där går nog gränsen för vad jag kommer vilja lägga i nuläget på ett objektiv.

Då till andra frågan:
Sigma 35 mm f/1,4 Art eller Canon Ef 17-55 2,8 is?
Dom ligger ju ungefär i samma prisklass.

 

[eskil23]

Sigma 35 mm f/1,4 Art eller Canon Ef 17-55 2,8 is?
Dom ligger ju ungefär i samma prisklass.

Det är lite grann som att jämföra äpplen och päron. Det ena är en ljusstark prime, det andra är en två steg ljussvagare zoom. Många skulle nog köpa båda om (de har råd).