Hjälp! Måste fixa "kalibrering"...

[lingultblad]

Jag har redan svarat på den frågan. Men jag kan svara igen. Bilderna är framkallade på Crimson.

Men det är inte labbet det är fel på. (Det förstår du om du läst hela tråden) Men jag kan ju iaf tala om att jag med min förra skärm provat olika labb och att alla mina bilder alltid blivit för mörka och att jag därför trodde det var fel på skärmen.

Men jag har ju nu en ny skärm och får ändå samma resultat!!

Jag vet fortfarande inte hur jag löser detta. Och det börjar bli bråttom. Skulle vara jättesnällt om någon vet någon kanpp eller inställning eller nåt som mörkar på skärmen lite. (Jag vet jag låter desperat nu... men.. men..)

Jag måste skicka in fotona på nytt för framkallning senast imorgon.
Så om någon vet något innan dess så vore det super. Annars kommer jag helt enkelt bara att chansa på att ljusa upp fotona så att de ser onödigt ljusa ut (på skärmen) och sen hoppas på det bästa.

 

[Acei]

Hej
Kommer med några tankar angående detta ämne.
Skärmen kan det ju tydligen inte vara fel på för bilderna vart ju lika på båda skärmarna när du tittade på dem.
Du säger att bilderna alltid har blivit mörka när du har framkallat dom sedan du började med digitalt ???
Har du testat och öppna dom i en annan dator för att se hur dom blir där ?
Eller har du provat att öppna bilder som någon kamrat har tagit med sin digitalkamera, och som den personen har framkallat på papper för att jämföra.
För blir det då ok om du tar någon kamrats digitalbild och öppnar den i din dator och jämför de med dennes framkallade bild på papper så börjar man ju undra om det är något med din kamera.
Detta är bara något som for runt i min huvud när jag läste denna tråd.

Hoppas att alt kommer att lösa sig.

/Robban

 

[lingultblad]

Du kan ha rätt i detta Robert att det är min kamera det är fel på. Den har varit allmänt konstig ända sen jag fick den. men eftersom det är min första digital-kamera så har jag alltid antagit att det är sådan a"digital"fel man får leva med. Ex. grönrandiga bilder utan anledning, konstig mätning av ljuset, ibalnd vill kan man inte trycka på avtryckaren för den har "låst sig" etc.

Men hur som helst så borde jag ju kunna kompensera för underexponering som min kamera eventuellt har gjort. Problemet är ju nu att jag inte ser att den underexponerat förrän jag får tillbaka bilderna från labbet.

NU SKRIKER JAG LITE. MEN ÄR DET INGEN SOM VET NÅGON INSTÄLLNING FÖR ATT GÖRA SKÄRMEN MÖRKARE? (brightness fungerar inte eftersom skärmen inte blir tillräckligt mörk.. )

 

[Acei]

Men prova det där jag sa om att öppna din bild i en annan dator plus att ta en bild som någon annan har tagit med sin kamera och öppna den i din dator och jämför med dennes pappersbild.

Annars så kan du ju hålla på till dötider och inte få någon rätsida på felet.

Vi bara tar ett exempel. Om det nu är din kamera som det är något knas med så kommer du att få mörka bilder jämt när du framkallar bilder.
Så det måste ju utredas först.

Skärmen har du ju bytt så det måste ju vara ok.

Då har vi ju bara en sak kvar datorn.

När du har kollat med bilder från en annan kamera och jämfört dom med papperskopior och det stämmer med din bild på skärmen och med papperskopian så tycker jag ju inte att det kan vara fel på datorn.

Då är det ju bara kameran kvar och då frågar man sej är det där felet ligger ? Och om det nu är det så är dina tagna bilder fel för alltid tyvär.

Jag vet inte för jag är bara lekman på detta och inget proffs. Några tankar bara.

/ Robban

 

[lingultblad]

Jag har gjort en kontroll genom att skicka en av bilderna till min kompis (kalibrerade) dator. Den såg mörkare ut där.

Papperskopior kommer vara svårt att få tag på för jämförelse eftersom jag bara har mina egna och alla mina kompisar som fotar bor på andra ställen i landet.

Om det är fel på kameran är totalt oväsentlihgt i detta fall.

Det enda som är viktigt är att jag får min skärm att se ut som de framkallade fotona och det har jag inte lyckats med.


(Ps. Det kan vara fetfel på min kamera men då måste jag ju också kunna se det på skärmen eller hur? Det kan jag inte. Att säga att det är fel på kameran och det är därför fotona ser perfekta ut på min skärm men jättemörka och odetaljerade i framkallningen låter ganska skumt i mina öron. Slutledning: Det är skärmen som ska fixas..)

 

[macrobild]

lingultblad skrev:
Du kan ha rätt i detta Robert att det är min kamera det är fel på. Den har varit allmänt konstig ända sen jag fick den. men eftersom det är min första digital-kamera så har jag alltid antagit att det är sådan a"digital"fel man får leva med. Ex. grönrandiga bilder utan anledning, konstig mätning av ljuset, ibalnd vill kan man inte trycka på avtryckaren för den har "låst sig" etc.

Men hur som helst så borde jag ju kunna kompensera för underexponering som min kamera eventuellt har gjort. Problemet är ju nu att jag inte ser att den underexponerat förrän jag får tillbaka bilderna från labbet.

NU SKRIKER JAG LITE. MEN ÄR DET INGEN SOM VET NÅGON INSTÄLLNING FÖR ATT GÖRA SKÄRMEN MÖRKARE? (brightness fungerar inte eftersom skärmen inte blir tillräckligt mörk.. )

IDA
vi startar på ruta 1 igen.
Du kan se den gråskalekil som jag la upp, alla fälten från a-z.

Gå till http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/
längre ner på denna sida finns samma gråskala.

Ställ in din skärm vad det gäller ljushet så du ser alla fälten så bra och tydligt som möjligt, öppna sedan Stefans bild vitpunkt och se om du ser de vita fälten. När kan du inte se skillnad på bakgrund och ett fält?
Titta även på hur de svarta blir =svarpunkt, de 2-3 svartaste är svåra att se tydligt.
när detta är gjort och du kan se resultatet bra så berätta vad du ser så vi vet att din skärm är OK.

Om du tittar på andras bilder här på fotosidan , upplever du även dom som ljusa/mörka ?

Om dina bilder ser mörka ut på skärmen vad gör du då? Hur arbetar du med bilden?

Gör i ordning en bild som du anser se bra ut och maila till mig [email protected]

Hälsning Mikael

 

[lingultblad]

macrobild skrev:


Ställ in din skärm vad det gäller ljushet så du ser alla fälten så bra och tydligt som möjligt,

En fråga bara: hur ställer jag in skärmen? Är det brightness nere på skärmpanelen du menar??

 

[ywiz]

lingultblad skrev:
@Johan
Om du har rätt så känner jag mig riktigt risig för det betyder ju att jag under hela min tid som innehavare av en digital kamera inte lyckats ta en enda bild som går att framkalla på ett bra sätt. Som sagt så har alltid mina framkallade bilder blivit för mörka. Det var just därför jag köpte en ny skärm eftersom jag trodde att min gamla var något fel på/ för gammal.

Du behöver inte alls känna dig risig om jag har rätt Ida! Det jag menar är att oavsett vilken kamera man har kan inget tryck återge nyansskillnaderna i de ljusaste och mörkaste partierna i din bild. Det medför att de mörkaste partierna kommer att bli helt svarta och de ljusaste helt vita. Detta skulle kunna göra att bilden uppfattas som mörkare i tryck än du ser på skärmen (där detta inte sker). För att komma runt detta måste man alltid kolla histogrammet på en bild som man skall trycka för att vara säker på att man inte har dessa problem - om bilden har problem måste man justera den ungefär som Mikael visade i sitt exempel i början av tråden.

Detta innebär inte att du är en dålig fotograf eller att kameran exponerar fel - detta är något alla fotografer måste ta hänsyn till när en bild optimeras för tryck. Eftersom trycket inte är lika bra på att återge bilden som sensorn i kameran är på att fånga den eller din skärm är bra på att visa den.

Nu har vi ju inte sett några andra bilder som blivit mörka så det är svårt att säga om det är detta som är orsak till många av dina bilder blir så mörka.

Om du har en bild som är generellt ljus och inte har stora mörka partier som ligger långt till vänster i histogrammet och det ändå upplevs mörkare är det troligtvis något annat problem än det jag och Mikael försökte belysa. - Tex skärmkalibrering. Jag ville bara säga att det kan även vara andra orsaker än enbart en felaktigt inställd skärm som ställer till problem.

Att din kamera eller du själv skulle exponera dåligt tror jag inte är problemet med den bilden som du postat - vilken kamera som helst skulle ha svårigheter att exponera den korrekt precis som Mikael tog upp tidigare eftersom den innehåller dels ett väldigt ljust område och dels ett väldigt mörkt - kameran kan omöjligt exponera dessa två korrekt samtidigt på grund av begränsningar i sensorn (hade blivit lika svårt med film såklart)

/Johan

 

[tomasandersson]

En annan sak du kan kolla är att du verkligen har bäddat in arbetsprofilen i bildfilen. Crimson gör nämligen så att om det saknas inbäddad profil i bilden, så skickas bildinformationen direkt till skrivaren, utan att översätta bilden till rätt färgrymd först.

Vad det innebär rent praktiskt (om det blir mörkare, ljusare, extrema färgstick, etc) vet jag inte riktigt. Så här skriver Crimson på sin sida om färghantering:

"Om din bildfil saknar inbäddad profil, då vet vi inte från vilken färgrymd den kommer och kan således inte konvertera den till någon annan, utan bilden kommer att exponeras ut helt linjärt. Vi bäddar alltså inte in någon förvald profil."

 

[macrobild]

lingultblad skrev:
En fråga bara: hur ställer jag in skärmen? Är det brightness nere på skärmpanelen du menar??

Ja

jag antar att du bara har denna funktion på skärmen.Kolla vilka inställningar du kan göra i instruktionsboken. Vad heter den så skall jag googla

Mikael

 

[lingultblad]

@Johan
Tack! Då känns det lite bättre. Du menar alltså att jag ska kolla histogrammet för alla bilder som ska ut i tryck. Men om jag måste trycka en bild som har "histogram-fel" så får jag chansa på att göra den rejält ljusare eller??

@Tomas
Det där lät ju bra. Men jag har ingen aning om vad du menar med arbetsprofil och om den är inbäddad eller inte. Jag har inget minne av att jag någonsin har stött på detta innan. Så alltså kanske det är så att jag alltid glömt att bädda in arbetsprofilen? Skulle du kunna förklara lite nogrannare vad detta är och vad jag bör tänka på?

@Mikael
Tyvärr som jag sa tidigare så löser inte brightness-funktionen på min skärm mina problem. Den kan inte få bilden så mörk som den verkar vara "i verkligheten" som utskrift. Alltså måste jag ta till någon annan funktion. Jag har en Eizo Flexscan L778.

 

[tomasandersson]

Kolla att du har klickat i den här rutan när du sparar bilden (Save As...). I mitt fall använde jag sRGB som arbetsprofil. Arbetsprofilen talar om hur rgb-värdena ska översättas till en verklig färg i utskriften. Tillsammans med skärmkalibrering, så är arbetsprofilen en förutsättning för att färgerna ska bli korrekta.

 

[lingultblad]

@Tomas
Tack! Det där var bra och veta. Men om jag inte har ändrat något på bilden. (I t.ex. photoshop.) så sparar jag ju aldrig bilden utan skickar in den som den var. Blir det fel på färgerna då? Måste man se till att 'spara om' bilden för att veta att den blir korrekt i utskrift?

 

[tomasandersson]

Om bilden kommer direkt från kameran så innehåller den redan en inbäddad profil, så då borde det bli rätt. Har du däremot redigerat bilden så måste du se till att spara den med inbäddad profil.

 

[mange78]

En sak som jag inte tror någon påtalat är att det är av stor betydelse i vilket ljus du betraktar din utskrift i.

Man kan inte bara hålla upp en bild jämte skärmen och säga att utskriften är för mörk mot hur den ser ut på skärmen. För att du ska kunan bedöma det måste du betrakta utskriften i ett ljus som motsvarar skärmens.

Om jag är osäker på hur en bild har blivit utskriven brukar jag hålla upp den vid ett fönster i dagsljus, då får jag en ganska bra uppfattning om hur den skiljer sig från skärmen. Ofta visar det sig då att utskriften i själva verket stämmer väl med vad jag ser på skärmen. Även om det är stor skillnad om jag håller upp bilden bredvid skärmen.

Mvh Magnus

 

[ywiz]

lingultblad skrev:
@Johan
Tack! Då känns det lite bättre. Du menar alltså att jag ska kolla histogrammet för alla bilder som ska ut i tryck. Men om jag måste trycka en bild som har "histogram-fel" så får jag chansa på att göra den rejält ljusare eller??

Ja, precis så menar jag! (förutom chansbiten ;-), vi behöver ju inte chansa i&m att vi har histogrammet att glutta på)
Om bildens mörka nyanser går hela vägen ut till vänster i histogrammet måste du fixa till detta. Använd tex. "skugga/högdagrar" (shadow/highlight på engelska) för att lätta upp skuggpartierna. Titta på histogrammet efter varje ändring så att du inte tar i för mycket.

Vissa bilder har ju självklart partier (som din rastafrissa) som ska vara helt svarta så då får man räkna med att det är högre staplar där ute. Men idén är att flytta in dessa mot mitten för att de inte ska bli en enda svart "klump" i bilden.

Några saker att tänka på är att alltid fota i raw om man kan - i situationer när det är svårexponerat är det formatet mycket mer förlåtande att behandla i efterhand. En annan är att alltid göra justeringar i photoshop med bilden i 16 bitarsläge för att inte tumma lika mycket på kvalitén vid justeringar. Så börja alltid med att ställa om till detta innan du börjar justera.

Helst ska histogrammet inte bli "taggigt" heller efter en ändring eftersom det kan visa sig som att jämna tonändringar i bilden blir till mer distinkta färgfält (därav ska man köra i 16bitars läget = mindre risk för taggar). Justera precis så mycket att du får lite luft till vänster i histogrammet. Testa genom att dra den vänstra pilen till 5 och kolla så att det inte finns en massa staplar till vänster om den gränsen. (samma sak bör göras för ljusa delar av bilden - fast på högra sidan av histogrammet) men ställ tillbaks den sen eftersom det bara är ett test!

Det finns såklart massor av andra sätt att göra detta så man kan använda det man tycker är bäst (tex. kurvor).

Mycket info som vi matar dig med - hoppas att du inte blir avskräckt

 

[macrobild]

Kan vi ta en sak i sänder, snälla kom inte med raw , 16 bitar etc när vi inte har utrett om skärmen är rätt inställd.Vad som felar mellan skärm och de bilder Ida har tagit fram


IDA
Jag vet inte om jag har missuppfattat dig, vad menar du med att du inte kan få skärmen så mörk som dina utskrifter??
Vill du maila mig en bild som du tycker se bra ut.
Mikael

 

[lingultblad]

@Mikael
Har mailat en bild till dig.
Vad jag menar är att när jag tittar på min framkallade bild och den bild som jag ser de ut att vara tagna vid olika tidpunkter. Alltså skillnaden mellan hur mörka de är är stoooor! På skärmen så ser det ut som om utskriften är tagen sent på kvällen medans bilden på skärmen ser ut som om den är tagen vid fullt dagsljus. (Vilket den var.)

Jag vill ju såklart att utskriften ska se likadan ut (eller iaf inte skilja avsevärt..) mellan hur bilden ser ut på papper.
Hoppas du fösrtår vad jag menar.

@Magnus
Detta med att bilden är för mörk är inget jag inbillar mig. har suttit och stirrat på dessa bilder i två dygn nu.. både i solljus från fönster, i lampljus och i mörker. Tro mig de är för mörka!

@Johan
Jag kan inget om histogram och det verkar komplicerat så just nu lutar det starkt mot en chansning. Måste "framkalla om" snarast.. egentligen idag..
Men tack iaf för info! Uppskattas! Jag ska börja läsa på mer så fort jag får tid.

 

[macrobild]

Ida
Jag har tittat på din bild och korrigerat den och skickat tillbaka den till dig.
Tala om vad du ser. Jämför din bild med den jag har ändrat.

Om din bildskärm återger den bild du skickade till mig som bra och inte för mörk så är din bildskärm helt felställd.

Vi verkar åter vara på ruta 1. Dvs problemet verkar ligga hos din skärm som borde återge bilden mycket mörkare och du skall därmed se detta och korrigera bilden därefter.Dvs med kurvor eller annat verktyg lyfta bilden i mellantonerna för att man skall kunna se detaljer och få bilden bättre separerad i mellantonerna.

mvh Mikael

 

[Ibanez Magnus]

Var bor du?
Låna min kalibrerings grunka om du bor nära Helsingborg.

/magnus