Martin Chab
Aktiv medlem
One last thing. Avoid the wide gamut screens unless you know exactly what you are doing. Wide gamut can show more colors than regular ones but needs a special workflow.
Hjälp! En laptop för bild?
- Trådstartare visionary-dreamz
- Start datum
Martin Chab
Aktiv medlem
Just because it remaps the colors in a different way.
visionary-dreamz
Medlem
Det ser ut som det fast jag har haft nog med Acer, Jag har en Acer Aspire 5738G nu som jag vill bli av med. Den blir varmt ganska fort och dö närsom och man kan inte ens rensa fläkten förrän man tagit loss hela datorn. Katastrofalt =|
visionary-dreamz
Medlem
Any recommended calibrator or is it enough just using this program?
Martin Chab
Aktiv medlem
Well, Davinci is not a still picture editor, it is a coloring program for video but accepts any resolution. It is a completeley different concept but much more powerful thatn the classical approach. You will discover a new world!!
Of course if you have your monitor calibrated even better since you will see the real colours.
One more think. Davinci can output several versions at the same time (one for web, one por frinting, several proofs, alternative grading) and it is incredibly fast to render as it uses the GPU of your graphic card. I rendered 4K material near real time!!
Give it a try.
Of course if you have your monitor calibrated even better since you will see the real colours.
One more think. Davinci can output several versions at the same time (one for web, one por frinting, several proofs, alternative grading) and it is incredibly fast to render as it uses the GPU of your graphic card. I rendered 4K material near real time!!
Give it a try.
SmirreE
Medlem
Mánadís
Aktiv medlem
SSD vs vanlig hårddisk och 32 vs 64bit
Fortsätter i den här tråden då det känns onödigt att skapa en ny. Går i tankarna att skaffa en ny laptop då min lilla minibärbara börjar ge upp och hade då tänkt mig en som fortfarande är relativt liten, men som jag kan köra Photoshop CS6 i.
Har läst runt lite och kommit fram till att jag skulle vilja ha följande:
8GB RAM-minne (minst)
i5- eller i7-processor
SSD
storlek ca 14 tum och så tunn och lätt som möjligt
Gärna matt skärm/IPS-skärm, men antar det kan vara svårt så det är inget krav, så länge det är möjligt att koppla upp laptopen mot min vanliga bildskärm.
Jag var i några butiker och pratade med några säljare och den ena menade att om jag tar en vanlig hårddisk, men i7-processor istället för i5 så väger det upp lite mot att det inte finns en SSD. Stämmer det tror ni? En dator med SSD-disk verkar rätt mycket dyrare och frågan är hur stor nytta jag har av den. Klart det är kul om datorn startar fortare, men det är inget som är viktigt för mig. Huvudsaken är att det går att jobba med bilder i PS, samt föra över bilder relativt snabbt från kamera/kortläsare till dator. Så är det då kanske ändå okej med en vanlig hårddisk?
Sedan undrar jag hur det fungerar med 32bit och 64bit. Jag har en dator på 32bit nu (stationär) och det är där jag har Photoshop, Word, etc. Om laptopen jag köper är på 64bit hur blir det då med alla program som är köpta till den med 32?
Och en sista fråga som inte alls hör till ämnet: Vet ni hur många datorer man kan använda en PS CS6 studentversion på? Jag hittar inte den infon någonstans...
Fortsätter i den här tråden då det känns onödigt att skapa en ny. Går i tankarna att skaffa en ny laptop då min lilla minibärbara börjar ge upp och hade då tänkt mig en som fortfarande är relativt liten, men som jag kan köra Photoshop CS6 i.
Har läst runt lite och kommit fram till att jag skulle vilja ha följande:
8GB RAM-minne (minst)
i5- eller i7-processor
SSD
storlek ca 14 tum och så tunn och lätt som möjligt
Gärna matt skärm/IPS-skärm, men antar det kan vara svårt så det är inget krav, så länge det är möjligt att koppla upp laptopen mot min vanliga bildskärm.
Jag var i några butiker och pratade med några säljare och den ena menade att om jag tar en vanlig hårddisk, men i7-processor istället för i5 så väger det upp lite mot att det inte finns en SSD. Stämmer det tror ni? En dator med SSD-disk verkar rätt mycket dyrare och frågan är hur stor nytta jag har av den. Klart det är kul om datorn startar fortare, men det är inget som är viktigt för mig. Huvudsaken är att det går att jobba med bilder i PS, samt föra över bilder relativt snabbt från kamera/kortläsare till dator. Så är det då kanske ändå okej med en vanlig hårddisk?
Sedan undrar jag hur det fungerar med 32bit och 64bit. Jag har en dator på 32bit nu (stationär) och det är där jag har Photoshop, Word, etc. Om laptopen jag köper är på 64bit hur blir det då med alla program som är köpta till den med 32?
Och en sista fråga som inte alls hör till ämnet: Vet ni hur många datorer man kan använda en PS CS6 studentversion på? Jag hittar inte den infon någonstans...
Martin Chab
Aktiv medlem
stefohl
Aktiv medlem
Det är aldrig OK att bara använda ett program och försöka göra detta visuellt. Om du kollar på de seriösa tester som gjorts för att kalibrera skärmar för stillbild, inte video, så är det i1Display Pro som anses som det mest prisvärda, Basiccolor Discus som den bästa om du inte bryr dig om priset. Båda två är colorimetrar, en teknik som ger bättre resultat än de betydligt dyrare spektrofotometrarna.
Martin Chab
Aktiv medlem
Anyway a calibration hardware without a good software is worthless. Good calibration software is quite expensive but there is an option. It is called DispCalGui a freeware and excellent piece of software to do all kind of calibrations with many options and diverse test patterns that allows to do from fast and simple calibrations to very exhaustive (and time consuming) ones. It works with all kind of hardware.
I just must disagree with the statement that a colorimeter is better and more precise than an spectrophotometer. Actually the stability, resolution and precision of most spectrophotometers are way higher than colorimeters that are based on a fixed amount of filters (normally 3, 6 or 9) that also change its characteristics over the time (it gets old). The good colorimeters uses narrow band interference filters that could be greatly affected by the humidity and changes in temperature as they rely on the distance between each glass layer to produce the interference. The expansion and contraction of the glass due to the temperature changes shift the main peak wavelength. Good spectrophotometers rely on diffraction gratings that does not change over the time.
Strangely enough the color science is very old and didn't advance almost a bit during the years. The main standards were created in 1919 and they are continue to be valid. Many things about color are not understood yet and are based on practical observations rather that direct measurements. A clear example is the most used parameter to judge the quality of a light called CRI (color render index) that is determined by observation of samples under that light to create a guide number being the standard daylight the maximum CRI possible. As a curiosity the ASTM (the american standards) define the daylight as: the light present on the countryside at midday in a clear day without clouds in souther California in springtime. Even if the CIE defines coordinates for daylight the content of the spectra is not defined as it is incredibly complex to be measured and later on reproduced. Also the uncertainty of the spectrum measurement is normally very high and the process incredibly expensive to be practical. Thats why the industry continues to use colourists. Most of them are tetrachromats meaning that they have four types of cones in their eyes in opposition to most humans having cones for the three primary colours.
Color science is full of grey zones
I just must disagree with the statement that a colorimeter is better and more precise than an spectrophotometer. Actually the stability, resolution and precision of most spectrophotometers are way higher than colorimeters that are based on a fixed amount of filters (normally 3, 6 or 9) that also change its characteristics over the time (it gets old). The good colorimeters uses narrow band interference filters that could be greatly affected by the humidity and changes in temperature as they rely on the distance between each glass layer to produce the interference. The expansion and contraction of the glass due to the temperature changes shift the main peak wavelength. Good spectrophotometers rely on diffraction gratings that does not change over the time.
Strangely enough the color science is very old and didn't advance almost a bit during the years. The main standards were created in 1919 and they are continue to be valid. Many things about color are not understood yet and are based on practical observations rather that direct measurements. A clear example is the most used parameter to judge the quality of a light called CRI (color render index) that is determined by observation of samples under that light to create a guide number being the standard daylight the maximum CRI possible. As a curiosity the ASTM (the american standards) define the daylight as: the light present on the countryside at midday in a clear day without clouds in souther California in springtime. Even if the CIE defines coordinates for daylight the content of the spectra is not defined as it is incredibly complex to be measured and later on reproduced. Also the uncertainty of the spectrum measurement is normally very high and the process incredibly expensive to be practical. Thats why the industry continues to use colourists. Most of them are tetrachromats meaning that they have four types of cones in their eyes in opposition to most humans having cones for the three primary colours.
Color science is full of grey zones
stefohl
Aktiv medlem
Jag kan hålla med dig om att det finns många dåliga colorimetrar där ute. Men det finns också bra och stabila, som de två jag nämnde, som inte har filter som åldras som de som använder gelatinfilter gör.
Att en spektrofotometer skulle vara bättre än en colorimeter motsägs av dels alla som kan något om skärmkalibrering för stillbild. Varför tror du att en sådan person som Karl Koch väljer att göra en colorimeter när han vill göra den bästa skärmkalibratorn som finns. Varför tror du att Eizos verkstäder använder en colorimeter i kvarsmiljonklassen när de ska kalibrera skärmar? Orsaken är att en colorimeter har betydligt bättre precision i de mörka partierna än spektrofotometrar i rimliga prislägen, alltså under 50 000 kr.
Sedan är det normalt sett så att när du köper en kalibrator får du med en mer eller mindre kompetent programvara gratis. Att ge sig på Argylls programvara, även med DispCalGui, är kanske lite över vad en laptopprofilering behöver.
Martin Chab
Aktiv medlem
I think the answer is just and economical issue. It wouldn't be on Eizo benefit to sell a 20-30 Ksek and promote to spend 100-500 Ksek in a calibrator.
I am not saying hat a colorimeter is not enough. In fact i use colorimeters for my screens. But that doesn't mean that a high end calibration is only obtained by a spectrophotometer and the reasonable good ones and incredibly expensive. If you call Arri (perhaps one of the most reputed companies manufacturing cameras, projection systems, film scanners and so on and providing high end calibration) to do a profiling and calibration of your facility they will come with a spectrophotometer, not a colorimeter.
At the end it is only a matter of money :-(
I am not saying hat a colorimeter is not enough. In fact i use colorimeters for my screens. But that doesn't mean that a high end calibration is only obtained by a spectrophotometer and the reasonable good ones and incredibly expensive. If you call Arri (perhaps one of the most reputed companies manufacturing cameras, projection systems, film scanners and so on and providing high end calibration) to do a profiling and calibration of your facility they will come with a spectrophotometer, not a colorimeter.
At the end it is only a matter of money :-(
stefohl
Aktiv medlem
Men om du tycker att man ska köpa en spektrofotometer för en halv miljon för att kalibrera skärmar, så tror jag inte det är så många här som kommer att följa ditt råd. Jag har flera gånger testat att kalibrera med olika typer av skärmkalibratorer och jag kan berätta för dig att skillnaderna mellan en kalibrering gjord med en colorimeter för 2 000 kr och en spektrofotometer för ett par hundra tusen är knappt märkbar. På en laptopskärm är det bara löjligt att snacka om sådant. Skärmarna är helt enkelt inte tillräckligt bra.
Så bra att du berättar att Arri använder en spektrofotometer, då vet jag att jag inte ska anlita dem utan fortsätter jag att kolla mina Eizo-skärmar hos Eizo med sin enkla 250 000 kr colorimeter.
Martin Chab
Aktiv medlem
You are misunderstanding me. I never suggested that anyone should buy an expensive device to calibrate their screens. I mentioned that i use a colorimeter.
I was just clarifying that i just didn't agree with the statement that a colorimeter is better and more precise than a spectrophotometer or a spectroradiometer.
I have to say it again: i use a colorimeter and it is good enough for my normal outputs.
I was just clarifying that i just didn't agree with the statement that a colorimeter is better and more precise than a spectrophotometer or a spectroradiometer.
I have to say it again: i use a colorimeter and it is good enough for my normal outputs.
stefohl
Aktiv medlem
Och då upprepar jag igen. En bra colorimeter i normala prislägen, det vill säga under 10 000 kr kommer att ge dig en bättre kalibrering än en spektrofotometer som kostar mindre än 50 000 kr. De två colorimetrar som jag har testat ordentligt och gett bra resultat är Basiccolor Discus och i1Display Pro.
Falumas
Aktiv medlem
IPS är alltid att rekommendera när det kommer till bildbehandling. Skall du syssla med tryck vill du ha en skärm som klarar så stort färgomfång som möjligt.
Upplösning kan man aldrig få för mycket av men färgomfång är viktigare än upplösning enligt mig.
/Karl
stefohl
Aktiv medlem
Men finns det en bärbar dator med IPS-skärm som har ett vettigt färgomfång?
hbg-bild
Aktiv medlem
Kanske bättra lägga fokus på vikt och snabbhet, eftersom man inte vet riktigt vad man får för färger på en bärbar, även om den har ips-skärm .
Jag skall ju inte bildbehandla reklam och utställningsbilder på den, och man sitter ofta i lokaler med fel ljusförhållande.
Min erfarenhet från min gamla bärbara är att bilderna som sänds till bildbyråer/tidningar
ofta blir acceptabla i trycket, men man vill ju leverera så bra som möjligt !
