HDR-bild som inte ser ut som en?

[afe]

macrobild skrev:
Hej Anders
Eftersom jag jobbar mycket med just färgäkthet, kunderna jag har kräver detta, dvs en blå färg på en maskin skall ses som just blå i tryck så har jag också i flera år har varit delaktig i att kontrollera och jobba med referenskort och nyttan med dessa exv qp-card färgkort, gråkort mm. Jag menar att din bild från kyrkan i Uppsala bör du rensa bla från överskott i blått,cyan och magenta.
Jag vill inte låta som en besserwisser, men inte har kyrkan i Uppsala blå färger på väggen, eller har den det?.
Bästa hälsningar Mikael

Nu undrar jag om du verkligen menar allvar, Mikael?

Självklart är väggarna i kyrkan inte blå, men bilden är ju en blandljusbild (som skulle se ungefär likadan ut plåtad med dia förutsatt dynamiskt omfång etc). Det är förstås möjligt att redigera bort färgsticken, men det var liksom inte poängen - när jag plåtar bilder i blandljus vill jag ofta ha just blå- eller gulsticket som uppstår när jag vitbalanserat efter det ena eller andra.

Färgsticket har för övrigt inget med HDR att göra, utan finns där i varje enskild exponering (om än mindre tydligt).

Angående frågan om man ska spegla verkligheten eller inte så beror det ju på vad bilderna ska användas till - jag ville bara göra en snygg bild, och skiter ärligt talat i om verkigheten återspeglar bilden

 

[macrobild]

AFE skrev:
Nu undrar jag om du verkligen menar allvar, Mikael?

Självklart är väggarna i kyrkan inte blå, men bilden är ju en blandljusbild (som skulle se ungefär likadan ut plåtad med dia förutsatt dynamiskt omfång etc). Det är förstås möjligt att redigera bort färgsticken, men det var liksom inte poängen - när jag plåtar bilder i blandljus vill jag ofta ha just blå- eller gulsticket som uppstår när jag vitbalanserat efter det ena eller andra.

Färgsticket har för övrigt inget med HDR att göra, utan finns där i varje enskild exponering (om än mindre tydligt).

Angående frågan om man ska spegla verkligheten eller inte så beror det ju på vad bilderna ska användas till - jag ville bara göra en snygg bild, och skiter ärligt talat i om verkigheten återspeglar bilden

Jag tillhör väl den gamla skolan och skulle korrigera bilden, dvs ta bort färgsticket i den för övrigt "pampiga" bilden

Får jag visa med din bild, vad jag menar?

Mikael

 

[afe]

macrobild skrev:
Jag tillhör väl den gamla skolan och skulle korrigera bilden, dvs ta bort färgsticket i den för övrigt "pampiga" bilden

Får jag visa med din bild, vad jag menar?

Mikael

Självklart får du det

/afe

 

[Mysmasken]

Den här tog jag häromdagen, tycker inte att den ser så himla HDR:ig ut, vad tycker ni?
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1105384.htm?set=lp

 

[Daniel Ahlin]

Ännu mera HDR, från 3 bilder där det var rejält utfrätt och duktigt underexponerat i orginalen.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=791423&target=_blank

 

[kreatören]

Sen kan man ju gå åt andra hållet också och utnyttja HDR:en eller snarare mappningen för effektens skull som på min vykortsbild från Gamla stan där jag tycker det är helt ok.

http://carlzon.deviantart.com/art/Postcard-from-Stockholm-3-63564399

 

[Lena W]

kreatören skrev:
Sen kan man ju gå åt andra hållet också och utnyttja HDR:en eller snarare mappningen för effektens skull som på min vykortsbild från Gamla stan där jag tycker det är helt ok.

http://carlzon.deviantart.com/art/Postcard-from-Stockholm-3-63564399

Snyggt, Bernt!

 

[Lena W]

Skillnad mellan ett vanligt och en hdr:at bild. först den normalexponerade (ursäkta röran):

 

[Lena W]

... och sedan hdr-bilden av fem olika råfilsexponeringar

 

[kreatören]

Lena W skrev:
Skillnad mellan ett vanligt och en hdr:at bild. först den normalexponerade (ursäkta röran):

Hej Lena,
Du ursäktade röran...så jag kunde inte låta bli!
Här kan man snacka om rörigt!!!
HDR passar utmärkt för s/v bilder också.

 

[macrobild]

AFE skrev:
Självklart får du det

/afe

Hej igen.Tack för att jag fick låna din bild och visa vad jag menar.
Jag rensade din pampiga bild från cyan, blått och även lite magenta som uppstår eftersom kyrkan innehåller flera ljuskällor/färgtemperaturer, jag tycker denna bild ger ett för ögat trevligare intryck eftersom vi adapterar/ändrar vårt seende med vår hjärna oavsett färgtemperatur och inte som film eller digitalt återger färgstick som lätt uppstår.
Att sedan vad som är rätt eller fel är en smaksak, men jag tillhör som sagt den "gamla skolan" och skulle anmärka på bilden till vänster om jag, eller exv Uppsala kyrka skulle vilja göra en snygg affisch av bilden, Dvs enkelt ta bort vissa färgstick.
Vad anser du nu när du ser de båda brevid varandra?

 

[mikael_in_action]

Det här med HDR verkar kanonintressant och jag hoppas att det i denna tråd är ok att komma med en fråga från en oinsatt.

När ni skriver "HDR-bild från 5 st råfilsexponeringar" menar ni att ni använt 1 bild (RAW) som sedan exponeras upp och ned digitalt? Eller är det 5 st olika bilder (med olika slutartider)?

 

[avlsutad110823]

hej
jag har enbart tagit flera från en o samma fil, men HDR menas egentligen flera riktiga exponeringar i dagligt tal, dvs som du misstänker, flera raw filer.

Jag beskriver hur jag gör på sidan 96 o framåt här:
http://roine.eu/ps_cs_quick_ref.pdf

Roine

 

[kreatören]

Jag brukar skriva under mina HDR bilder om jag utgått från 1 RAW-fil och gjort olika "framkallningar" eftersom det är ingen riktig HDR utan kanske mera än LDR "Low Dynamic Range".
Det absolut bästa resultatet får man när man gör flera exp i kameran, och hur många beror lite på motivet. Här en liten lathund, hoppas den går att läsa i det här lilla formatet.
Här länken till där den finns, dessutom en bra genomgång av HDR på den här siten(i spalten till höger):
http://www.beforethecoffee.com/

 

[joakimsundkvist]

Precis som Anders visade i första svarsinlägget så kan HDR med fördel användas vid nattbilder där belysningskällor gärna får dämpas lite samtidigt som det som är belyst gärna får lyftas lite.

Jag har ett eget exempel på http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/851122.htm Glöm inte att förstora! Jag tror att det är svårt att enkelt på en gång se och säga att det är en HDR-bild

/Jocke

EDIT: Glömde nämna att det i bilden givetvis ska vara blått (och grönt) ljus ;-)

 

[mikael_in_action]

roinek skrev:
hej
jag har enbart tagit flera från en o samma fil, men HDR menas egentligen flera riktiga exponeringar i dagligt tal, dvs som du misstänker, flera raw filer.

Roine

Om man nu kan göra det från en fil borde väl rimligtvis kameran kunna göra detta automatiskt? Efter exponeringen är det bara ren bildmanipulation som jag förstått det. Finns det kameror med den funktionen inbyggd?

Är inte detta ett alternativ till Fuji's senaste, som om jag förstått det rätt har två uppsättningar pixlar i syfte att utöka det dynamiska omfånget? Ser spontant bättre ut än det jag sett från S5'an.

 

[macrobild]

mikael_in_action skrev:
Om man nu kan göra det från en fil borde väl rimligtvis kameran kunna göra detta automatiskt? Efter exponeringen är det bara ren bildmanipulation som jag förstått det. Finns det kameror med den funktionen inbyggd?

Är inte detta ett alternativ till Fuji's senaste, som om jag förstått det rätt har två uppsättningar pixlar i syfte att utöka det dynamiska omfånget? Ser spontant bättre ut än det jag sett från S5'an.

Läs tråden Fuji S5 och Canon 5d
hälsningar Mikael

 

[mikael_in_action]

Ok, tack. Sorry att jag fick tråden att spåra ur lite. Åter till ämnet!

 

[Mysmasken]

macrobild skrev:
Hej igen.Tack för att jag fick låna din bild och visa vad jag menar.
Jag rensade din pampiga bild från cyan, blått och även lite magenta som uppstår eftersom kyrkan innehåller flera ljuskällor/färgtemperaturer, jag tycker denna bild ger ett för ögat trevligare intryck eftersom vi adapterar/ändrar vårt seende med vår hjärna oavsett färgtemperatur och inte som film eller digitalt återger färgstick som lätt uppstår.
Att sedan vad som är rätt eller fel är en smaksak, men jag tillhör som sagt den "gamla skolan" och skulle anmärka på bilden till vänster om jag, eller exv Uppsala kyrka skulle vilja göra en snygg affisch av bilden, Dvs enkelt ta bort vissa färgstick.
Vad anser du nu när du ser de båda brevid varandra?

Wow, nu har jag lärt mig något nytt Jag hade nog inte ens reagerat på det blåa (eftersom jag är nybörjare), men när du tar bort det blå och även lite annat blev den ju ännu bättre. Häftigt!

 

[Lena W]

mikael_in_action skrev:
Det här med HDR verkar kanonintressant och jag hoppas att det i denna tråd är ok att komma med en fråga från en oinsatt.

När ni skriver "HDR-bild från 5 st råfilsexponeringar" menar ni att ni använt 1 bild (RAW) som sedan exponeras upp och ned digitalt? Eller är det 5 st olika bilder (med olika slutartider)?

Personligen så skulle jag tolka "... från 5 st råfilsexponeringar" att det är fem olika bilder. Jag använder alltid - men undantag finns - fem, sju eller nio olika bilder i råfilsformat med olika exponering (ett stegs skillnad) på varje bild och sätter ihop dem. Det ger ett jämnare resultat, tycker jag.

Jag använder en Nikon D200. Med den kameran - men även andra kameror också - kan man ställa in autogaffling upp till nio bilder. Man får alltså upp till nio bilder med olika exponering. Det är bara att använda stativ och helst trådutlösare och hålla knappen intryckt och räkna till nio.

Stegen mellan exponeringarna går också att ställa in. Mellan 0,3 till 2 stegs skillnad.