Hasselblad och deras nya design?

[alfred k]

Det har redan diskuterats en del om Hasselblads tankar gällande framtidens design
och att Italienare ny ska skapa den nya looken.

Tycker det vore intressant att höra vad andra tycker just om Hasselblad och
hur framtidens kameror ska se ut.

Själv anser jag att man har i de gamla modellerna en fantastisk design som
är mycket stark. En klart egen profil som är världsberömd.
Att försöka utveckla genom revolution och inte evolution är i mitt tycke
sorgligt och förödande.

Denna tråd handlar inte om tekniken i kameran utan dess skal/design.

Vad tycker du?

 

[Anjou]

Denna tråd handlar inte om tekniken i kameran utan dess skal/design.

Jag har svårt att separera de frågorna. Panikdesign brukar komma när man inte har rätt innehåll.
Att designen i de gamla kamerorna upplevs stark beror till stor del på att själva kamerorna var grymma. Har man inte innehållet från början så blir det en ren marknadsföringsprodukt - jämför med bordsvatten. Det blir som att rulla den berömda hundskiten i pärlsocker...

Tillbaka till din fråga
De gamla hasselbladarna är bland de vackraste prylarna jag vet. Lite av den storheten beror på att jag kopplar formen till förstklassig mekanik, så där kommer vi tillbaka till min inledning.

/ Kalle

 

[jeduven]

Det som finns kvar av Hasselblad är väl bara namnet och den "nya" kameran Lunar är nog bara ett sista försök att krama ur det sista som finns kvar av värde att hämta ur namnet Hasselblad i form av kortsiktiga pengar. Troligtvis bara ara ett kortsiktigt sista försök av investmentbolaget som äger namnet och inget annat av forna Hasselblads kameror. Det övriga innanmätet har nog tagits om hand av andra under de senaste åren...

 

[cocuyo]

Formgivning för dess egen skull

Hasselblads satsning på italiensk formgivning ger dåliga vibbar, ger mig känslan att vilja spy. Det här är inte industriformgivning, utan någonting helt annat, som i allmänt tal numera brukar kallas att modda. Det är svårt att spå om moddningens eventuella framgång. Affärsmässigt kan det vara ett genidrag, men jag tvivlar.

Det går inte att separera form från funktion i en teknisk produkt, och just att man har tagit en befintlig mycket bra produkt från en tillverkare som i viss mån ligger i bakvatten, gör att jag misstänker att valet av sängpartner har omvänd effekt mot den förmodat avsedda. Det skulle inte förvåna mig det ringaste om den verkliga avsikten faktiskt är att lyfta Sony till en position i par med de två stora, en position där man förutsätter yppersta kvalité.

Hasselblads varumärke är så starkt att det knappast kommer att dödas av det här. Det dog inte när man gjorde XPan. men där var valet ett annat. Den kameran formgavs inte alls, utan den hade redan en klassisk form, väldigt lik den allra första småbildskameran, och vi såg inte att Hasselblads val av Fuji gav nämnvärt högre status hos Fujis produkter.

Inte exempel på industriformgivning
Industriformgivning, så som jag ser den, är en fusion av form och funktion, där formen väljs för att den hjälper funktionen, och där funktionen på något sätt är integrerad i formen. Det här är inte industriformgivning i den skolan, utan den här formgivningen är enbart form, helt skild från funktion. Den liknar mer mode, som när man formger skor eller kläder. En sko kan inte bli mer funktionell av att ha en iögonenfallande form, och moddningen av en Sony-kamera med Hasselblads logga är att lysa med lånta fjädrar, åt båda hållen. För den som använder sin kamera till att fotografera är det uppenbart att man får samma resultat med originalet, vilket får mig att misstänka att det handlar om en omvänd renommésnyltning: Hasselblad valde Sony.

Industriformgivning är som sagt någonting helt annat, och det finns många exempel på såväl god som mindre god eller helt enkelt dålig industriformgivning. Det bärande draget i formgivning för industrin är att formen tillför någonting väsentligt till funktionen och att i bästa fall funktionen kan integreras i formen, så att ingenting i produkten är utfyllnad för formens skull. Exempel på dålig industriformgivning är exempelvis Sigvard Bernadottes drypande kaffekannor, de asymmetriska skrivbordsarmaturerna från LUXO och en sax som jag klädsamt väljer att glömma vem som tillverkade den, men där handtagen utformades på ett sätt som liknar det hos tänger, och där den avsågs öppnas med hjälp av en fjäder. I alla de fallen har produkten blivit sämre än den klassiska genom formgivningen, trots att formgivningen åtminstone i ett par fall avsågs förbättra produkten. Och i fallet LUXO visar facit ändå ganska tydligt att det fungerade affärsmässigt. En dålig produkt kan leva länge på god marknadsföring.

Men åter till Sony-kamerans nya form, utan sidoblickar på logotypen.

Vad har formen att tillföra för fotografen? På vad sätt kan man förmoda att formen gör att bilderna blir bättre av att tas med en moddad kamera jämfört med originalet? Vi kan kanske se det tydligare om vi tänker oss ett omvänt förhållande. Om man på femtio- eller sextiotalet hade satt ett skal utanpå den klassiska Hasselbladskameran och placerat märket Kodak på den, så ser man kanske lättare liknelsen med lånta fjädrar. På precis samma sätt som Hasselblad tidigare har ridit på NASA:s val, kan Sony nu marknadsföra sin i och för sig utmärkta produkt NEX 7 med att Hasselblad valde NEX.

Och renommén smittar naturligtvis också andra produkter från Sony.

 

[Michael f8]

Det har redan diskuterats en del om Hasselblads tankar gällande framtidens design
och att Italienare ny ska skapa den nya looken.

Tycker det vore intressant att höra vad andra tycker just om Hasselblad och
hur framtidens kameror ska se ut.

Själv anser jag att man har i de gamla modellerna en fantastisk design som
är mycket stark. En klart egen profil som är världsberömd.
Att försöka utveckla genom revolution och inte evolution är i mitt tycke
sorgligt och förödande.

Denna tråd handlar inte om tekniken i kameran utan dess skal/design.

Vad tycker du?

Det blir ganska mycket "Drama Queen"-utspel av en ny produkt som kompletterar sortimentet, det är inget som tas bort.

Det har släpps produkter förr som ger mer inkomster och/eller mer publicitet.

Fråga 12-18-åringarna, de som är framtidens köpare av nya kameror, hur många av dem är det som känner till varumärket Hasselblad? Inte många gissar jag, det skulle jag vara orolig för som VD.
Det pratas inte Hasselblads kameror hos ungdomarna, de står som frågetecken när man nämner Hasselblad, för de kommer inte i kontakt med Hasselblad i någon större utsträckning.

Någon som vill spekulera i värdet som reklamen som motsvarar reklaminköp motsvarande nyhetsspridningen när "Lunar" presenterades?

Lunar en produkt som inte finns att köpa än, kanske inte färdig designad än, den kanske rent av dras tillbaka av Hasselblad senare, men det är ett mer alternativ, än när den inte fanns för dem som vill köpa Hasselblad, inte mindre val.

Nu jobbar inte någon av oss på Hasselblad, kanske det finns en anledning till det ;-) Lunar kan generera mer vinster än reklam och marknadsföring, de skulle kunna ge tillbaka en del pengar för att eventuellt överhuvudtaget få Hasselblad att utveckla andra kamerahus/bakstycken tex H6D, kanske det blir en lite ekonomisk flopp, men inte marknadsföringen den är redan "hemplockad" för länge sedan.
Detta har skett förut och kommer att ske mer av i framtiden:
http://www.hasselblad.com/ferrari-edition.aspx

OM jag var i den positionen och fick förslaget, och det lilla jag vet om Hasselblad, så hade jag rösta ja för att ta fram Lunar.

Det är knappast nya Hasselblad H5D köpare som reagerar över Lunar eller att man gör an Ferrari-utgåva, det är märkesnördarna som vill att allt ska vara som förut, inga stora förändringar och att det inte ska gå att köpa en nyckelring för 15 kr, som alla kan köpa, med märket "Hasselblad" på


Michael - Vill ha både en H och Lunar tack -

 

[cocuyo]

Det är knappast nya Hasselblad H5D köpare som reagerar över Lunar eller att man gör an Ferrari-utgåva, det är märkesnördarna som vill att allt ska vara som förut, inga stora förändringar och att det inte ska gå att köpa en nyckelring för 15 kr, som alla kan köpa, med märket "Hasselblad" på

Nej, jag tror att det analysmässigt är alldeles fel att se det så. Jag som faktiskt har fotograferat med Hasselblad, men ändå inte ägt någon, är knappast märkesnörd, och jag reagerar ändå, eftersom jag ser just ytligheten i formgivningen som en sjuka i sig, på samma sätt som när man sätter skal på telefonen. Att reducera ett gott varumärke kan ses som en skam, men den formgivningsmässiga aspekten hade gällt även om det fortfarande hade stått Sony på kameran. Den är en Sony. Hasselblad har inte tillfört någonting utöver loggan. Om Sony hade försökt kränga samma kamera till sju gånger ordinarie pris med formhandtag, kanske det skulle synas mer tydligt? Tänk "Sony Lunar" i stället för Hasselblad.

Den andra aspekten, att varumärket har fått extra exponering är ganska självklar, och det finns en tes om att all publicitet är god publicitet. Det kan jag köpa, men jag köper inte en Panasonic till mångdubbla priset bara för att få en röd liten prick på den, och inte heller skulle jag köpa en Sony med formhandtag till överpris för att få vår gamla högertrafiksymbol från 1967 på avtrycket.

Sä för Hasselblads del tror jag att det mer har givit lite publicitet, och för den som fotograferar är det säkert bättre ekonomi i att köpa en originalprodukt för sjundedelen av priset. De som är presumtiva köpare av en Hasselblad är ganska väl medvetna om märken som Phase One, Mamiya, Sinar, Leaf och Pentax, och vad respektive kamera kan ge både som plus och minus i kassan. Den kundkretsen tror jag är väldigt okänslig för den här sortens inhopp.

Och kanske jag kan ses som märkesnörd där, genom att jag faktiskt tycker att det är synd att låna ut varumärket till Sony på det här sättet. Man kan fundera över vad Sony har i det. Det är inte i någon högre grad likt Ferrariloggan eller Leicaknappen, utan det är mer som att sätta Rolls Royce på en moddad Peugeot. Man tar en välkänd hygglig produkt ur massflödet och sätter sitt varumärke på tillsammans med lite bling och presenterar det som en ny produkt och satsning - som förmodat antas stärka det egna varumärket. Den grejen går jag inte på, oavsett vad dagens tolvåringar vet om Hasselblad.

Jag ser det som ett uppenbart fall av att snylta på renommé, och att den som snyltar är Sony. Jag har svårt att tänka mig att Hasselblad inte skulle ha fått en ganska rejäl hacka för att ställa upp, och på det sättet kan det ha gett ett välkommet tillskott i kassan.

 

[Michael f8]

Nej, jag tror att det analysmässigt är alldeles fel att se det så. Jag som faktiskt har fotograferat med Hasselblad, men ändå inte ägt någon, är knappast märkesnörd, och jag reagerar ändå, eftersom jag ser just ytligheten i formgivningen som en sjuka i sig, på samma sätt som när man sätter skal på telefonen. Att reducera ett gott varumärke kan ses som en skam, men den formgivningsmässiga aspekten hade gällt även om det fortfarande hade stått Sony på kameran. Den är en Sony. Hasselblad har inte tillfört någonting utöver loggan. Om Sony hade försökt kränga samma kamera till sju gånger ordinarie pris med formhandtag, kanske det skulle synas mer tydligt? Tänk "Sony Lunar" i stället för Hasselblad.

Den andra aspekten, att varumärket har fått extra exponering är ganska självklar, och det finns en tes om att all publicitet är god publicitet. Det kan jag köpa, men jag köper inte en Panasonic till mångdubbla priset bara för att få en röd liten prick på den, och inte heller skulle jag köpa en Sony med formhandtag till överpris för att få vår gamla högertrafiksymbol från 1967 på avtrycket.

Sä för Hasselblads del tror jag att det mer har givit lite publicitet, och för den som fotograferar är det säkert bättre ekonomi i att köpa en originalprodukt för sjundedelen av priset. De som är presumtiva köpare av en Hasselblad är ganska väl medvetna om märken som Phase One, Mamiya, Sinar, Leaf och Pentax, och vad respektive kamera kan ge både som plus och minus i kassan. Den kundkretsen tror jag är väldigt okänslig för den här sortens inhopp.

Och kanske jag kan ses som märkesnörd där, genom att jag faktiskt tycker att det är synd att låna ut varumärket till Sony på det här sättet. Man kan fundera över vad Sony har i det. Det är inte i någon högre grad likt Ferrariloggan eller Leicaknappen, utan det är mer som att sätta Rolls Royce på en moddad Peugeot. Man tar en välkänd hygglig produkt ur massflödet och sätter sitt varumärke på tillsammans med lite bling och presenterar det som en ny produkt och satsning - som förmodat antas stärka det egna varumärket. Den grejen går jag inte på, oavsett vad dagens tolvåringar vet om Hasselblad.

Jag ser det som ett uppenbart fall av att snylta på renommé, och att den som snyltar är Sony. Jag har svårt att tänka mig att Hasselblad inte skulle ha fått en ganska rejäl hacka för att ställa upp, och på det sättet kan det ha gett ett välkommet tillskott i kassan.

Såå... Var det bra val av företaget Hasselblad eller inte, att presentera Lunar, med de annorlunda formgivna vreden och handtaget samt eventuella förändringarna/annorlunda (små?) på sensornivå?

Nej, Lunar är inte en Hasselblad med Ferrari-logga eller Leica D-Lux 5, liite mer kommer det nog bli, något som motiverar vissa att betala mångdubbelt mer än för alternativet Nex 7.


Michael - Lösningsfokuserad -

 

[cocuyo]

Såå... Var det bra val av företaget Hasselblad eller inte, att presentera Lunar, med de annorlunda formgivna vreden och handtaget samt eventuella förändringarna/annorlunda (små?) på sensornivå?

Nej, Lunar är inte en Hasselblad med Ferrari-logga eller Leica D-Lux 5, liite mer kommer det nog bli, något som motiverar vissa att betala mångdubbelt mer än för alternativet Nex 7.


Michael - Lösningsfokuserad -

Och då undrar jag vad som ligger i begreppet "märkesnörd"? Självklart kommer Lunar att kunna säljas till märkesfetischister som gärna visar att de har råd att köpa till överpris. Det kanske håller som koncept, på samma sätt som folk faktiskt köper Converse för att få den lilla blaffan med stjärnan, trots att det är en sällsamt dålig sko och likvärdiga finns till tiondelen av priset.

Vi kommer helt säkert att få se dessa Lunar på rivieran om de kommer ut. Det kommer då att gå att lysa med en Hasselblad utan att behöva släpa på den stora klumpen, och NEX kommer inte att ha samma image. Ingen lär väl köpa en Rolex för dess förmåga att visa tiden?

Och som sagt, den är inte en D-Lux, som är betydligt mer dussinvara. Och inte heller är den hundskit rullad i pärlsocker. Den är en mycket bra kamera som har moddats och märkts om med statusmärke. Ur Sonys synvinkel, och för spegelfria kameror i gemen, är det ett lyft att associeras med Hasselblad, och det ger ringar på vattnet. Att Hasselblad inte ingick det här samarbetet med någon av de två stora är ett tecken i tiden. Jag ser det som en aggressiv satsning av Sony, med udden mot CaNikon, och PanOly, liksom Samsung åker med på kälke. Lunar är ännu en spik i likkistan för DSLR-konceptet.

 

[Helmetrock]

Om dagens 12-18-åringar har hört talas om Hasselblad är nog rätt oväsentligt. Har de någon djupare kunskap om mellanformat över huvud taget? Vet de om att det finns olika sensorformat ens?

När man väl kommer i den positionen att man är i Hasselblads målgrupp känner man till dem, de har inget att vinna på att upplysa tonåringar utan fotointresse om att de finns.

 

[mapem]

Kanske inte 12-18-åringarna, men de något äldre 25-åriga hipsternördarna har redan hittat Leica och börjat snegla åt Rolleiflex, och snart hittar de säkert Hasselblad också. Inte så mycket för att fota med som att ståta med en passande accessoir när man går runt på stan och ser så där omedvetet utstuderat hipp ut som det är så viktigt att göra idag för en del.

Hoppa inte på mig nu när jag återigen påstår att kameran som stiltillbehör är viktigt för många!

 

[cocuyo]

Kanske inte 12-18-åringarna, men de något äldre 25-åriga hipsternördarna har redan hittat Leica och börjat snegla åt Rolleiflex, och snart hittar de säkert Hasselblad också. Inte så mycket för att fota med som att ståta med en passande accessoir när man går runt på stan och ser så där omedvetet utstuderat hipp ut som det är så viktigt att göra idag för en del.

Hoppa inte på mig nu när jag återigen påstår att kameran som stiltillbehör är viktigt för många!

Jag tänker inte hoppa på dig för det, men jag har en känsla av att hittills har knappast någon skaffat en Hasselblad som stiltillbehör. Däremot ser vi nog ganska många instegs-DSLR i den funktionen, främst på en del yngre damer, medan killarna kanske hellre ståtar med en Nikon D800 för att imponera lite grann. Visst är det mode i att ha systemkamera, och de kameror som verkligen kunde vara modeacessoarer sällan syns annat än när de kommer fram för att ta bilder.

Och jag tror på fullt allvar att en kamera som Lunar skulle platsa i båda kategorierna, men att den, genom det hutlösa priset, kommer att användas i större utsträckning för att visa hur mycket man har att slänga ut på acessoarerna. Jag tror att den skulle fylla ungefär samma stilfunktion som en Rolex-klocka. Rolex visar tiden lika bra som min telefon eller en klocka för en hundralapp. Det går till och med att få lika snygga klockor för ett par hundralappar och närmast kopior av Rolex utan att slänga ut mer än någon hundring till. Men att bära en Rolex på armen är en slags deklaration att man har råd att lägga en onödigt stor summa pengar på något som man kanske inte ens behöver. Själv har jag inte haft klocka på armen sedan mitten av åttiotalet, och jag har klarat mig väldigt bra utan. En tid på sextiotalet gick jag omkring med en riktigt dyr klocka, men ingen förstod att den var dyr, så det var inte särskilt roligt (JWC).

Lunar faller väldigt väl in i kategorin stiltillbehör, då den är tillräckligt iögonenfallande och tillräckligt dyr och därigenom oåtkomlig för flertalet. Vi som bara har kameran till att fotografera kan för det mesta bortse från att ha kameran som markör av det slaget. Precis som en röd dator med en litet Ferrari-märke i hörnet visar att bäraren inte behöver vända på slantarna, kommer Lunar att likt Rolex och andra liknande lyxprodukter att signalera samma sak. Det ligger i sakens natur att den sortens bling inte får vara billigt skräp, utan att det också måste prestera vad det ger sig ut för.

Men i fotobranschen, dess mittfåra, är signalen en annan, och där färgar Hasselblads beslut av sig på Sony i högre grad än vad Lunar kan ge tillbaka direkt. De flesta kan faktiskt ta in att NEX och Sony i allmänhet är bland det yppersta som branschen kan få fram idag. Att Hasselblad inte valde samarbete med CaNikon är betecknande, och det kan ha stora återverkningar på marknaden, större än vad försäljningen av Lunar någonsin kan uppnå. Precis som det var ganska få som köpte FF-kameror i början av det här seklet till priser som motsvarar Lunars, kommer väldigt få fotografer att köpa en Lunar. Den som har kameran till att ta bilder förstår att NEX 7 ger samma resultat.

Men blotta det faktum att Hasselblad valde en spegelfri kamera som lillkamera vrider marknaden mot spegelfria system, och att man valde Sony, och namnet Lunar för att associera Sony med rymdfärderna är en aggressiv marknadspolitik, som mycket sannolikt kommer att ge utdelning. Jag tror att Sony verkligen vill ha ut den här kameran, och jag tror att de har lagt rätt mycket på att få namnet Hasselblad knutet till sig. Visserligen är dagens tolvåringar en stor framtida marknad, men jag tror inte att det finns någon relativt penningstark fotograf, amatör eller proffs, som inte associerar namnet Hasselblad med yppersta kvalité. Lunar är en Sony, och värdet i den är att den placerar Sony i den absoluta toppklassen.

 

[alfred k]

Intressanta tankar och kloka inlägg

Rolex nämns vid ett flertal tillfällen.
Som gammal samlare av just Rolex ser jag fler likheter mellan just Hasselblad och Rolex.
Ser man på hur Rolex utvecklat sina produkter 65 år tillbaka är det med stor
eftertänksamhet och deras motto är just "evolution not revolution".

Rolex är måhända en statussymbol men också ett investeringsobjekt.
Idag är det även ett relativt stort sammlarområde med mässor över hela världen.
Ytterst sällan presenteras nya modeller, man utvecklar med stor försiktighet.

Visst haltar det att jämföra digital utvecklig med mekaniska verk men genom att förvalta
ett otroligt arv (Hasselblad) så skulle företaget kunna blomstra.
Tyvärr ser jag inte den framtiden med det jag läser om företaget.

Mina Nikon (D4 & D3) är tveklöst bra kameror men inte fasen är dom snygga.
Plast och gummi...

Kanske får jag köpa en gammal Hasselblad bara för att titta på och njuta av en
äkta stilikon!?

 

[cocuyo]

Jag tror inte att likheterna mellan Hasselblad och Rolex kommer att bära det här projektet för Hasselblads del, men tanken att det ska gynna Sony är uppenbar.

Rolex som stilsymbol skiljer sig från Hasselblad huvudsakligen på två sätt. Hasselblad har inte varit ett investeringsobjekt, och det är ovanligt att kunna få ut mer av en Hasselblad när man säljer än vad man gav när man köpte. Den är inte heller ett utpräglat stilobjekt eller markör för status, då den nästan uteslutande har varit ett tåligt och funktionellt verktyg för att skapa bilder. Dess funktion skiljer sig därvidlag väsentligt från den rent tekniska funktionen i en Rolex, som när som helst kan ersättas med en produkt för en hundralapp från butiken på hörnan.

I stilfunktionen ingår också ett mycket omfattande marknadsföringsarbete kring Rolex, som till exempel min IWC inte hade. Den var okänd utanför den ganska exklusiva kretsen av samlare och andra invigda. På liknande sätt är det med Hasselblad, då exempelvis Mamiya, som har valts av både Phase One och Leaf, inte har det goda rykte bland invigda som Hasselblad har. Sony valde Hasselblad, och inte Mamiya.

Jag är fullkomligt övertygad om att Lunar är en del av en aggressiv marknadspolitik från Sony, som riktar sig mot de två stora. Med ett enda drag har Sony placerat sig på toppen, och de har också med samma drag placerat den spegelfria systemkameran i en särställning med positiva förtecken. För Olympus del, och även för Samsung, är det också en signal, som borde leda till mer aggressiv marknadsföring av spegelfritt som koncept. I det här sammanhanget finns bara med ett enda undantag något som ur traditionssynpunkt kan jämföras med Rolex, och det är Leica.

Varumärken är viktiga, och namnet Hasselblad har mycket hög status. När de japanska tillverkarna började göra kvalitetskameror arbetade de i stor utsträckning i motvind, då Tyskland och tysk kvalité var norm, och även tillverkare med mediokra produkter i Tyskland kunde rida på myten om tysk kvalité. Isen är numera bruten, och till och med länder med sämre rykte, som Kina och Korea, är erkända för god kvalité på många produkter. Men ändå har Hasselblad under ett halvsekel haft en särställning där man förknippar varumärket med yppersta kvalité.

Nu gäller det för Sony att förvalta arvet väl.

 

[FlyerOne]

Jag är nog inte särskilt orolig för att Sony inte skulle klara av att förvalta detta "arv" väl. Jag förväntar mig att de ska göra detta genom att INTE titta tillbaka på gamla arv, utan tvärtom genom att titta framåt och utforska tidigare okänd terräng och leda in utvecklingen i nya banor - sådant som ingen annan tänkt på tidigare. Som de gjort genom att ta fram SLR-koncept. Eller RX1. Eller det enda liveviewsystem som fungerar till praktisk fotografering. Osv.

Jag är övertygad om att Sony har avslöjat en hel del av sina framtida idéer för Hasselblad, och att dessa var fullt tillräckliga för Hassy-folket skulle se Sony som en kommande storspelare, med bedömd större potential framöver än de traditionella specialisterna som Canon och Nikon.

Jag är lika övertygad om att Sony tidigare använt samma teknik när de fick Zeiss att ge dem ensamrätt på sina moderna objektivkonstruktioner och AF. Och detta skedde ju tidigt (vet inte om Sony ens hade fått ut sin allra första kamera då (A100). Ifall Zeiss inte hade trott att Sony hade framtiden för sig skulle de naturligtvis aldrig ha skrivit något sådant kontrakt med dem, utan med Canon och/eller Nikon istället. Men dessa har fått nöja sig med helt manuella Zeiss-objektiv.

Är lika övertygad om att Sony inte har "gjort slut" på sina innovationer. Har de lyckats med att vara ett av världens mest innovativa företag under mer än ett halvt århundrade, så lär det nog inte plötsligt bli tvärstopp i det avseendet. Jag tippar att de kan komma med något spännande som ingen annan tänkt på även under nästa år.

Med resultat att det kanske kommer ytterligare någon Hassony...

Men visst, jag har naturligtvis inte en aning om ifall det kommer något nytt och knäppt från Sony under nästa år. Det kanske inte kommer förrän år 2014...


Något som har stått som en eldskrift i mitt sinne sedan år 2007 är vad en Sony-företrädare sa i samband med att A700an (som bekant en i stort sett traditionell DSLR-kamera) lanserades:
"We have i few ideas for the direction of the future camera development."
Jag har inte sett att detta uttalande uppmärksammats överhuvudtaget. Vilket har förundrat mig enormt - tyckte inte att en kommande revolutioner kunde förebådas mycket tydligare än så...

Nej, jag visste inte av detta att SLR-kamerorna skulle komma. Jag visste inte att NEX:arna skulle komma. Och jag kunde definitivt inte föreställa mig att en kamera som RX1 skulle komma. Men jag insåg då omedelbart att annorlunda ting skulle komma, att nya saker skulle hända och att den tämligen sömniga kameramarknaden skulle komma att skakas om rejält.


Till sist, när det gäller design så lägger jag inte så väldigt stor vikt vid denna så länge den inte är i vägen. Men visst är det roligt att använda sig av en skönhet, som min gamla klassiska Leica M-kamera t.ex.!
.

 

[snap01]

vad är det som är konstigt?hur skulle kameran som Hasselblad kunna bli snygg när den är byggd från Nex? hur skulle det vara möjligt? kameran är bland dom fulaste man hittar på marknaden o det är som att försöka spackla upp en skata det blir inte bra hur mycket du än spacklar.
hade däremot Hasselblad gjort ett amarbete med fuji tex x-por 1 o försökt göra något med den kameran så hade det blivit mycket bättre för dels så påminner den om Hasselblads x-pan sedan deras tidigare samarbete med fuji.
sonys ff kompakt ser i alla fall ut som en kamera enda felet är att man inte kan byta optik på den. Hade den gjorts i samband med Hasselblad med möjlighet till byta optik som fuji x-pro 1 då hade den varit klart intressant eftersom dom andra bara är aps-c senor storlek.Samt den är inte skitful ;-)

 

[Michael f8]

hade däremot Hasselblad gjort ett amarbete med fuji tex x-por 1 o försökt göra något med den kameran så hade det blivit mycket bättre för dels så påminner den om Hasselblads x-pan sedan deras tidigare samarbete med fuji.
sonys ff kompakt ser i alla fall ut som en kamera enda felet är att man inte kan byta optik på den. Hade den gjorts i samband med Hasselblad med möjlighet till byta optik som fuji x-pro 1 då hade den varit klart intressant eftersom dom andra bara är aps-c senor storlek.Samt den är inte skitful ;-)

Nu finns inte det samarbetet mellan Hasselblad och Fuji av någon anledning, Men hur vet du att den skulle bli bättre? Ska Hasselblad lägga ner projektet "Lunar" då, innan någon har sett vad det blir för produkt?

sonys ff kompakt ser i alla fall ut som en kamera enda felet är att man inte kan byta optik på den.

Men nu får man väl ta en sak i taget, nu kommer RX1 med ett fast objektiv, vill du att allt ska finnas utvecklad och klart från dag 1, finns det några bättre alternativ från någon annan tillverkare?


Michael - Lösningsfokuserad -

 

[snap01]

Nu finns inte det samarbetet mellan Hasselblad och Fuji av någon anledning, Men hur vet du att den skulle bli bättre? Ska Hasselblad lägga ner projektet "Lunar" då, innan någon har sett vad det blir för produkt?



Men nu får man väl ta en sak i taget, nu kommer RX1 med ett fast objektiv, vill du att allt ska finnas utvecklad och klart från dag 1, finns det några bättre alternativ från någon annan tillverkare?


Michael - Lösningsfokuserad -

att den skulle bli bättre med fuji , tja både sony o Fuji har en bra kamera men den hade i alla fall inte blivit skitful. om det är utseende o ha begär så väcks det knappast med sony/lunar kameran utan där tycker väl alla att den är skitful o svindyr.
Jag tror att hade Hasselblad gått in o försökt göra ett seriöst sammarbete med fuji o tagit fram tex en pro 1 med tex större sensor o bättre af så hade jag ialla fall jag varit intresserad för jag tycker att smarbetet med sony med en gräsligt ful makover är trams o om man bara ska göra makover så hade det varit bättre att gjort den på en kamera som inte är skitful för det blir bara värre.
Om hasselblad ska överleva så tror jag att dom blir tvungen att ta fram typ 3 modeller till att börja med exempel
1. en kompakt kamera kolla leicas lyckade föräljning på leica D-lux typ kopia på panasonics kompakt med lite bättre innehåll enligt dom själva.
2. en dslr med ff något dyrare än Nikon/canon men med kalas optik.
3. en ny Hasselblad x-pan och om det är med ff sensor upptrimmad ;-) så räcker det kanske ändå.

ang mellanfomat så har kvaliten på dslr ff blivit så vass så att många kunder klarar sig med det så marknaden för dom som verkligen behöver mellanformat har minskat betydligt. Jag själv körde analogt mellanformat o har testat digitalt mellanformat o för mina kunder så skulle ingen se skillnad på bilderna mellan en H-39 o Nikon D800. Finns även test på nätet mellan kamerorna visserligen så har hasselblad lite mindre klippning på högdagrar men den torskar på iso högre än 200. Nu säger jag inte att D800 är bättre utan har du rätt jobb o kör på lägre iso så är mellanformat vassare men skillnaden är inte alltid stor o allt beror på vilken kund man jobbar med.
åter till lunar
att tro att lunar ska plocka poäng mer än fulhets poäng är ett önsketänkande.

 

[Michael f8]

Om dagens 12-18-åringar har hört talas om Hasselblad är nog rätt oväsentligt.

Det tror inte jag, jag tror att det är viktigt för Hasselblads framtid på lite längre sikt, inte närmaste kvartalsrapport dock.

Har de någon djupare kunskap om mellanformat över huvud taget? Vet de om att det finns olika sensorformat ens?

Jag vet inte om frågan är ställd till mig, men jag tror inte det. Det handlar inte om vad som finns underhuven i detalj, precis som det är få som vet hur många cylindrar det finns i en specifik Ferrari.

Alla som vet vad en Volvo är, känner inte till alla motoralternativen som finns, när de väl har bestämt sig för Volvo, kommer de titta på alternativen och vela mellan dem för att till slut välja en modell som passar dem bäst, detta trots att det samtidigt som det står en WV bredvid som skulle kunna vara ett bättre och billigare alternativ.

När man väl kommer i den positionen att man är i Hasselblads målgrupp känner man till dem, de har inget att vinna på att upplysa tonåringar utan fotointresse om att de finns.

Vilka personer säger oftast tvärsäkra uttalande om vilken kamera/Bil/Cykel/Telefon är bäst utan att ha kunskap om köparens behov, önskemål, budget? Reklamläsarna och de tonåringar som inte har ett fotointresse som har hört kanske?


Michael - Som funderar vidare -

 

[cocuyo]

Om hasselblad ska överleva så tror jag att dom blir tvungen att ta fram typ 3 modeller till att börja med exempel
1. en kompakt kamera kolla leicas lyckade föräljning på leica D-lux typ kopia på panasonics kompakt med lite bättre innehåll enligt dom själva.
2. en dslr med ff något dyrare än Nikon/canon men med kalas optik.
3. en ny Hasselblad x-pan och om det är med ff sensor upptrimmad ;-) så räcker det kanske ändå.

1. Det finns en uppsjö av mycket bra kompakta kameror. Att bli ännu en i högen är inte särskilt tilltalande och defintivt inte aggressivt ur marknadssynpunkt,

2. Det finns redan DSLR hos Sony med bra optik och bra prestation. Ingen nyhet, och knappast väldigt mycket överlägset konkurrenterna. Inte heller aggressivt ur marknadssynpunkt. DSLR är dessutom en teknisk återvändsgränd, det vore att se bakåt, inte framåt.

3. Skulle så klart ha varit möjligt, men XPan är en Fuji-produkt, och hade inte stor efterfrågan. Varför backa in i väggen?

ang mellanfomat så har kvaliten på dslr ff blivit så vass så att många kunder klarar sig med det så marknaden för dom som verkligen behöver mellanformat har minskat betydligt.

Och som sagt är DSLR på väg ut. Det är en teknisk återvändsgränd, och Sony ser framåt, inte bakåt. Jag är helt övertygad om att Sony är den som har tagit initiativet här, och att presentationen av Lunar är en del av en mycket aggressiv marknadspolitik, där man vänder ett paradigm som har ältats några gånger här. DSLR har stora nackdelar jämfört med andra lösningar, och klagomålen är legio, både bland amatörer och proffs. Den största svagheten hos DSLR är oförmågan att ställa skarpt. Lunar är i det avseendet helt överlägsen alla konkurrenternas DSLR-modeller.

 

[snap01]

1. Det finns en uppsjö av mycket bra kompakta kameror. Att bli ännu en i högen är inte särskilt tilltalande och defintivt inte aggressivt ur marknadssynpunkt,

2. Det finns redan DSLR hos Sony med bra optik och bra prestation. Ingen nyhet, och knappast väldigt mycket överlägset konkurrenterna. Inte heller aggressivt ur marknadssynpunkt. DSLR är dessutom en teknisk återvändsgränd, det vore att se bakåt, inte framåt.

3. Skulle så klart ha varit möjligt, men XPan är en Fuji-produkt, och hade inte stor efterfrågan. Varför backa in i väggen?



Och som sagt är DSLR på väg ut. Det är en teknisk återvändsgränd, och Sony ser framåt, inte bakåt. Jag är helt övertygad om att Sony är den som har tagit initiativet här, och att presentationen av Lunar är en del av en mycket aggressiv marknadspolitik, där man vänder ett paradigm som har ältats några gånger här. DSLR har stora nackdelar jämfört med andra lösningar, och klagomålen är legio, både bland amatörer och proffs. Den största svagheten hos DSLR är oförmågan att ställa skarpt. Lunar är i det avseendet helt överlägsen alla konkurrenternas DSLR-modeller.

Jag tror du tänker fel men jag ska förklara hur jag tänker eftersom du inte förstått det ;-)
ang kompakt kamera så finns det ingen från Hasselblad o gör dom som tex leica som drar in mycket pengar på sin trots att den är typ en likadan som panasonic så finns det pengar att tjäna på att kameran heter Hasselblad. Så vitsen med en kompakt är att bredda sortimentet o synas ute bland vanliga människor o dra in pengar.
Det har blivit en klart mindre marknad med digital mellanformatare pga att ff dslr ger sådan bra kvalitet som räcker fr dom flesta så att om Hasselblad kommer med en bra ff så kommer dom säker kunna ta kunder från Nikon;camnon om dom tar fram ypperlig optik vilket fuji gör till deras mellanformater o till tex x-pan förut.
x-pan är fortfarande eftertraktade o det har länge frågats efter en digital version. Du kan kalla lunar aggresiv markandspolitik hur mycket du vill för kameran kommer bli ett fett fiasko för den är så ful så det hjälper inte att det står Hasselblad på den samt innanmätet från sony är inte heller det bästa som finns på marknaden.

Om Hasselblad ska finnas kvar så behöver dom bredda sitt sortiment o jag är tveksam att samarbete med sony är rätt väg.
Jag är rätt övertygad att om Hasselblad tog fram en kompakt kamera så skulle den sälja bra o dom behöver även komma med en dslr som kan ta kunder från Nikon ,canon för idag så blir det bara mindre o mindre personer som behöver mellanformat.

En start med en icke svindyr kompakt kamera skulle kunna dra in pengar till att utveckla en kalas bra ff kamera precis om leica gjorde när dom krängde leica dlux o sedan byggde mellanformatarn.
Att lägga bara två ägg varvid en är en skitful,svindyr sony kamera med logga på gör ingen glad utom möjligen sony klubben.