Har snart inget hår mer att klia bort..

[forstheim]

Som rubriken antyder så vet jag inte vilken väg jag ska gå vid val av system.

Jag har Minolta idag, med endast ett 28-105 zoom. Det håller inte..jag behöver ha ett större och bättre system. Har beslutat mig för att det får bli antingen Canon eller Nikon av diverse olika skäl. Frågan är bara vilket!?

Det är en bra grundutrustning i första hand som jag är ute efter..och då för att fotografera landskap/naturmiljö, friluftsliv och äventyr. Men jag vill också försöka mig på fåglar eftersom det på senare tid har börjat intressera mig mer och mer.

Jag vet relativt väl vilka brännvidder jag behöver ha, men tycker mig inte finna det "perfekta" huset. Alltid är det något som saknas om man inte köper det "värsta" tänkbara. Och det är jag inte beredd att göra..


Här är grundutrustningen för Canon:

* EOS 33
* 28/2.8
* 50/1.8
* 70-200/4.0 L USM
* 300/4.0 L USM (Begagnat)
* Extender 1,4x II

* (Eventuellt ett Tamron 90/2.8 Macro också)

Det här systemet känns rätt, men jag tvekar mycket pga huset. Jag tycker nämligen det är ett stort minus att inte EOS33 har spotmätning. Men kanske kan man acceptera utsnittsmätningen..eller helt enkelt införskaffa en lös spotmätare vid senare tillfälle!?


Grundutrustning för Nikon:

* Nikon F80
* 28/2.8D
* 50/1.8D
* 80-200/2.8D IF-ED
* 300/4D AF-S IF-ED
* TC-14E II Telekonverter 1.4x

* (Eventuellt ett Tamron 90/2.8 Macro också)

Inte heller ett så tokigt system antar jag!? Här får jag spotmätning i huset, men inte spegeluppfällning. Dessutom ska en del knappar sitta lite tokigt till och huset lär vara extremt otätt. Beteckningarna på objektiven är också lite förvillande, men inbillar mig att F80 accepterar gluggarna utan problem!?

Andra hus än ovanstående skulle kunna vara EOS 5, EOS 3, F4 och F90X. Endast F4:an (och möjligtvis EOS5) uppfyller samtliga mina egentliga "krav". Men jag föredrar att köpa nytt och få garanti etc.

Är beredd att lägga 30000-40000:- på en bra grundutrustning eftersom jag inte vill att det ska vara utrustningen som begränsar mig i mitt fotograferande.

Så tyck gärna till så mycket som möjligt om dem ihopplockade systemen.


Mvh
Jonas

 

[wennerstrom]

Zimzalabim skrev:
Inte heller ett så tokigt system antar jag!? Här får jag spotmätning i huset, men inte spegeluppfällning. Dessutom ska en del knappar sitta lite tokigt till och huset lär vara extremt otätt. Beteckningarna på objektiven är också lite förvillande, men inbillar mig att F80 accepterar gluggarna utan problem!?

Jag har ingen erfarenhet av Canon-systemet, men däremot har jag i snart ett år kört F80, och att den är extremt otät håller jag inte med om. Jag har haft min ute i både regn och snö och den har hållit tätt så det räcker. Iofs har jag inte ställt den i regnet och gått min väg, utan haft den under jackan/i väskan mellan avtryckningar.

Handhavandet vad gäller knappar och rattar är helt ok, men i vissa fall svårt med handskar, speciellt när du ska välja exponeringsmätningsmetod. Den ratten är dels liten och dels lite trög (på mitt ex i alla fall), så där är ett litet problem. Annars är F80 ett grymt hus, som gör det mesta man kan vilja på ett smidigt sätt. Att det inte kan ljusmäta med äldre manuella objektiv är tråkigt, men inte ett så stort problem om du ändå ska köpa allt nytt väl? F100-huset är också en riktig vinnare som slår F80:n på fingrarna vad gäller AF-hastighet och byggkvalité. Klart massivare grejer. Den kan dessutom ljusmäta med manuella gluggar, även om du missar vissa funktioner vad jag förstått.

Både 50:an och 80-200:an som du nämner i Nikonpaketet har jag använt, och det är två riktigt sköna gluggar. Kan varmt och förbehållslöst rekommendera bägge två.

 

[Joker]

Som Nikon användare förespråkar jag givetvis Nikon, är dock medveten om att det är ett ”korna eller klave” val.
Hur ”knapparna sitter” är en vanesak och detta argument använder du bort. Personligen skulle jag dock välja ett robustare hus än F80, men att det skulle vara så himla otätt ställer jag mig tvekande till. Jag hade tidigare en F80 som jag använde i relativt tuffa miljöer utan några problem. Givetvis måste man vara mer försiktig än om man använder en F5 men jag upplevde aldrig att huset skörhet hindrad mig. Den klarar även låga temperaturer utan några problem.
Vill du har ett robustare hus men ändå köpa nytt rekommendera jag F100 eller F90x. Dock saknar även dessa som du vet spegeluppfällning. Kan du tänka om och acceptera begagnat så har du väl allt du behöver i en F4. Eller varför inte en F3 medan du köper på dig gluggarna och sedan sparar ihop till en F5? F3 får du igen pengarna på om du är rädd om den.

 

[Joker]

Just det ja, gluggarn.
28/2.8D
Varför inte en 24/2.8 istället? Jag har en och den är jag oerhört nöjd med.
50/1.8D
Är precis som Bengt säger lysande. Den känns lite plastig men är oerhört skarp och den jag använder mest.
80-200/2.8D IF-ED
Jag har även den och är otroligt nöjd med den. Skarp, ljusstark och prisvärd.
300/4D AF-S IF-ED
Jag tycker att den känns lite redundant tillsammans med telezoomen. Varför inte en 80-400 med bildstabilisator? Den klarar tydligen 1/60 handhållet på 400mm och då spelar inte det någon roll att den är lite ljussvagare än 300:an. Eller?
TC-14E II Telekonverter 1.4x
Funderar själv på denna. Tycker dock att den är lite dyr, men det brukar man förtränga
·

 

[froderberg]

Zimzalabim skrev:

* 28/2.8
* 50/1.8

Knappast Canons höjdarobjektiv och den svaga länken i ditt Canon-paket. EF 28/2,8 är visserligen skarpt, men konstruktionen är gmmal och ljudlig. Distortionen är medel. EF 28/1,8 är både tyst och har betydligt mindre distortion.

EF 50/1,8 mk II är en vek konstruktion som jag inte har något förtroende för alls. Jag hade ett där linspaketet gled ur objektivtuben när det var helt nytt. 50/1,8 mk I kör jag idag och det är helt ok.

Varför inte en begagnad 28-80/2,8-4.0 L USM istället?

 

[jimh]

Hörrö Jonas, vad har du för kontakter med Nikon om du får ett sånt där paket för 30-40 kkr???

 

[Timo Julku]

Nikon!

Mkt coolare logga...
O Canon's kameror e ju sa fula...

smiles

Timo

 

[wennerstrom]

jimh skrev:
Hörrö Jonas, vad har du för kontakter med Nikon om du får ett sånt där paket för 30-40 kkr???

Dealar man lite eftersom man tokköper allt på en gång så borde man kunna få nikonpaketet för 40 i alla fall.

 

[objernulf]

Jag hade satsat på Nikon. Absolut inte F80 som är en plastig "leksak" jämfört med F100 och F5. F90X är lite omodern och omotiverat dyr. F100 blir nog min rekommendation. Jag skulle dessutom komplettera med ett begagnat mekaniskt manuellt hus, typ FM2 eller F3. Det är ju den stora fördelen med Nikon. Väljer du bort F80 kan du ocskå köpa manuella vidvinklar så får du mekaniskt bättre objektiv med lika eller bättre optik.

Vill du absolut ha autofokus och inte bryr dig om batterioberoende och mekanisk känsla skulle jag ha valt EOS 3 eller begagnad 1n.

 

[forstheim]

Jim..

Okejdå.. 40662:- utan kontakter på Nikon.. ;=) Så tillkommer frakt och annat "småplock" förstås. Har inte räknat in Tamron-gluggen i priset heller.

Men lägger jag 40´ så kan jag kanske sträcka mig en liten bit till. Dessutom räknade jag med att eventuellt kunna hitta 300:an begagnad.


Att jag har tänkt mig en 28mm istället för en 24mm är för att 28:an är mer moderat..och därmed mer allround. Vill man ha mer vidvinkel senare kan man i så fall titta på 20mm.

När det gäller F80-huset läste jag någon som tyckte att det var extremt otätt. Det är inget som jag har hört eller läst från någon annan källa. Så det var nog en Canon-snubbe som spred falska rykten.. :=)


Tackar för era synpunkter än så länge!


Mvh
Jonas

 

[jimh]

Märke lägger jag mig inte i men några synpunkter kan jag ha.

Vidvinkelfrågan är ju diskuterad, jag sällar mig till 24 mm-lägret. Skulle också hoppa över femtian och köpa en trettiofemma att komplettera med.

Tycker också att en 80-200/2.8 känns lite onödig ute i skogen. Man betalar ljusstyrkan med pengar och vikt. Jag skulle istället köpa tamronmakrot direkt. Djurfoto lär du ju ändå använda ditt 300 till. Nu har ju inte Nikon någon 80-200/4 och det tycker jag i så fall talar lite för Canon, för ett dylikt skulle ju fylla upp mellan nittian och trehundran rätt fint. Det är ju egentligen bara trehundran du kommer att använda konverter på.

När vi kommer till huset så måste vi ju väga in att du har visat lite tendenser till pryltokeri ;-) Jag tror säkert att en F80 kommer att funka för dig, men tror du inte att du suktar efter något annat om två månader ändå? Varför inte köpa ett bättre begagnat hus istället? Det kan vara värt att tänka på att sannolikheten för att du kommer att komplettera med ett digitalt hus inom en int allt för avlägsen framtid är rätt stor.

Jag skulle naturligtvis köpa allt begagnat. Man kan reparera ganska mycket grejer för mellanskillnaden.

 

[jimh]

Har du räknat in en rekorderlig väska och en ny kulled i din budget förresten?

 

[julgus]

Hej

satsa på en beg F100. Verkar finnas en del till salu ny för bra priser då många antagligen gör bort sig och köper digital istället. F100 är en dröm, särskilt kompletterad med batterigreppet. Du kanske kan ersätta 80-200/2.8 o 300 med ett Sigma 100-300/4 HSM, en mycket bra telezoom - toppklassad av Foto.

Jag har en del info o bilder här om F100 + gluggar om du vill;

http://www.motljus.com/mottech.asp

Med vänlig hälsning
Johan

 

[PrinsValium]

men inte spegeluppfällning.

Självutlösarspegeluppfällning funkar inte det på dom flesta nikon? trodde jag iaf.

 

[forstheim]

Ja pryltokeri eller inte det är frågan.. :=). Jag förstår vad du menar Jim eftersom jag har frågat förut om diverse prylar. Men jag tänkte jag skulle bli kvitt det en gång för alla..

Men skämt o sido så tycker jag det börjar bli dags att titta på lite bättre saker än det zoomobjektiv jag har nu. Det är ett användbart objektiv, men det har ju klart sina begränsningar. Har använt det nu under ett års tid och tycker det är på tiden att köpa på mig lite fler och bättre gluggar.

Jag håller med om att Nikons 80-200/2.8 är nästan lite för mycket. Därför har jag i Canon-systemet valt en med ljusstyrka 4 istället för 2.8. Lättare att bära på, billigare, ska enligt tester och användare vara ett riktigt bra objektiv etc.

Väska har jag inte räknat in i budgeten..men är medveten om att det kommer till. Räknar det som "småplock" även om en sådan kostar en tusing eller nåt.

En 35:a istället för en 28:a!? Hmmm jag har haft den tanken eftersom 35rna ofta brukar vara riktigt bra. Det kan vara ett alternativ.

När det gäller huset så är klart F100 lockande. Men nytt är det för dyrt iallafall (och saknar fortfarande spegeluppfällning). För mig skulle en F80 räcka väldigt långt och länge. Jag hade inte haft något emot att fortsätta använda mitt Minolta Dynax 5 hus ett bra tag till om jag kunde. Det räcker under "normala" omständigheter. Men eftersom jag har bestämt mig för att byta kameramärke så blir det svårt att behålla Minolta-huset.. ;=)

Men det lutar åt Canon ändå. Mycket pga av priset naturligtvis. Spotmätningen får man avstå ifrån och istället använda utsnittsmätning eller införskaffa en lös spotmätare. Det går ju att ordna med trots allt. Tycker EOS 33 har många andra fördelar. Det är tyst, relativt kompakt, lär ha bra reglage, manuell spegeluppfällning, snabb AF om man behöver det, relativt lätt/tungt, prisvärt, batterigrepp med separat avtryck i höjdformat mm. Dessutom har ju Canon ett stort sortiment av tillbehör och bra gluggar..iallafall om man förbiser dem allra billigaste objektiven.


Tack igen för era inlägg!


Mvh
Jonas

 

[forstheim]

Tack för länken Johan!


Mvh
Jonas

 

[gunte]

Förstår inte varför du klassar ner Minolta,men skit i de..Hade jag 36 lakan att spendera kunde ju följande alternativ hamna bra till:
Minolta Dynax 7
Minolta 28/2,8
Minolta 50/1,7
Sigma 70-200/2,8
Minolta 300/4
Minolta 2 x
Sigma 105 macro

Handlat från Tyskland..och har du lite flyt och kan hitta ett dynax 9 hus på annons så blir det ju ännu bättre,och det räcker säkert till ett skapligt stativ också..
mvh/gunte..

 

[starnut]

som sagt, varför inte en dynax 7?
Den klassar väl F80 och EOS 30/33, eller ja, den har ju fler funktioner iaf.

 

[forstheim]

Gunte..inte bli sur nu. Jag klassar väl inte ned Minolta!? Fast jag förstår att det verkar så.

Jag vet att det finns bra Minoltagluggar och hus som mycket väl kan konkurrera med Canon/Nikon. Gränssnittet gillar jag verkligen. Men när jag ännu inte har så mycket "Minoltapinaler" så kan det vara idé att satsa på tex Canon istället. Ett säkert kort känns det som.

Jag har verkligen försökt hitta anledningar till att fortsätta med Minolta, men ser inga egentliga skäl till att göra det. Jag vinner ingenting på det. Prismässigt är det i nivå med Canon ändå.

När det gäller Minolta-husen känner jag mig kluven. Dynax 9 är ett hus jag inte har egentliga behov av. Visserligen är det ett gediget bygge, men jag tror mig inte behöva det. Dynax 7 har fått mycket positiv kritik, men har en högt smällande spegel. Inte det optimala om man vill försöka sig på fågelfotografering. Dessutom är jag inte förtjust i en stor display heller. Säkert praktiskt, men ändå.

Så finns det 800si som du har. Säkert ett gediget hus, men där sitter en hel del knappar bakom en lucka. Känns inte bra. Detsamma gäller förövrigt Dynax 9xi som kanske hade varit ett bra alternativ annars. Om jag inte missminner mig har det varit en del som tyckt att även 800si har en spegel som är alltför högljudd.

Sen är det väl också så att Minoltas telegluggar, tex 300/4, inte når upp till Canons och Nikons optiska prestanda. Jag har inte gjort jämförande tester här utan bara gått på mätdata och recensioner.

Ytterligare en tanke är naturligtvis att Minolta ännu inte har ett digitalt hus. Minolta kommer säkerligen plocka fram ett innan det i framtiden är dags att helt gå över till digitalt. Men det jag tänker på framförallt är att man kanske "måste" köra digitalt parallellt med det "analoga". Då vet jag att Canon har något att erbjuda iallafall.


Som sagt, det lutar åt Canon. Och kanske då med kombinationen 24/35 istället för 28/50. Det låter ganska klokt trots allt.

Hoppas du inte är alltför sur på mig Gunte.. ;=). Men jag ska glädja dig..kanske behåller jag mitt lilla Minoltasystem som "rese- och familjealbumskamera.." hehe


Ha det härligt i Minolta-djungeln där du bor. Och hälsa "Rövarkulan" då jag vet att du ibland håller till där. Fin naturplats faktiskt.


Mvh
Jonas


Ps: Jag är uppväxt i Löberöd som ligger alldeles intill. Åker ibland ned för påhälsning hos föräldrarna och då händer det att jag tar en sväng ned till Rövarkulan också. Vem vet..vi kanske ses där!

 

[forstheim]

gunte skrev:
Hade jag 36 lakan att spendera kunde ju följande alternativ hamna bra till:
Minolta Dynax 7
Minolta 28/2,8
Minolta 50/1,7
Sigma 70-200/2,8
Minolta 300/4
Minolta 2 x
Sigma 105 macro


mvh/gunte..

Förresten..Minoltas 2x konverter passar väl inte ihop med 300/4!? Endast med 200/2.8 och 300/2.8 om inte jag missminner mig.


Mvh
Jonas