Har ni slutat kommentera bilder ??

[Kristian h]

Anna Året guldros till dej !!! Eller om du föredrar silver

Du har helt rätt i att var och en har rätt i vad en kommenterar. Det finns inget fel på en kommentar förutom negativ kritik vilket inte hör hemma här och är något jag direkt skickar vidare till red. Negativ kritik skall bort medans kritik som är konstruktiv eller positiv eller bara ett i allra högsta grad hör hemma här och bör främjas.

Jag har lagt ner åtskilliga timmar på att kommentera andras bilder ibland med ett hej, ibland med en halv roman, ibland med ett "tänk på nästa gång" och hoppas väl själv att jag får lite tillbaka.

Jag kan villigt erkänna att om jag lagt 100 kommentarer och de personer jag kommenterat aldrig svarar på kommentarern, motkommenterar någon bild någonsin, kommenterar väldigt lite, har själva många bilder så lägger jag nog ganska snabbt det namnet på minnet och väntar nog ett tag nästa gång innan jag kommenterar dennes bilder. Jag hoppar nog även över att kommentera hopplösa bilder istället fär att bara spy galla på dem. Tyvärr räcker inte tiden till att ge mera kommentarer för det behövs för varje fotosjäl.

Men som anna skriver det är en tillfredställelse åtminstone för mej att upptäcka något som fotografen inte lagt märke till, en detalj, en ny möjlighet, ett tips eller varför inte det ack så viktiga bekräftandet

/Kristian

 

[jimh]

Jag tycker att Anna har väldigt rätt i det där om vem som egentligen får ut något av en kommentar. Jag har alltid upplevt att jag lär mig mycket mer av att kommentera andras bilder än att få kommentarer på mina egna. Tvinga mig själv att lyfta blicken och få till något konstruktivt.

 

[lotelo]

The Ghost skrev:
Jag tycker dom flesta bilder som visas är just familjebilder husdjur o.s.v och skriver man vad man tycker om dom så blir det ett j*vla liv

Men detta beror nog ändå på hur man skriver.. Många vill ju trots allt ha kritik och framförs åsikten artigt tror jag inte det är så stora problem?

F ö håller jag med Maverick om jag uppfattade honom rätt. Det där med att skilja på bild och motiv menar jag... Att säga att jag inte gillar det och det och att alla bilder på katter är dåliga eller familjebilder medan nakna tjejer är intressanta tyder inte på att man kommenterar eller intresserar sig för bild. Dock har ju motivet i kombination med tekniken betydelse för vilket intresse en bild väcker men allt i en kategori är aldrig det samma som man ibland får åsikten av att vissa tycker..

Slutligen så kommenterar inte heller jag ofta, men ibland och i alla kategorier till vilken fotograf som helst.. Oftast då bilder som intresserar mig men som ändå har något jag anser som liten brist. Att det inte blir ofta beror på att jag tycker det ger mer då jag är inspirerad att kommentera och då jag har tid att se bilden en längre stund först..

PS. Fick själv en kommentar nyligen som "berättade" att även konsertbilder är tabu här (inte bara katter och barn alltså..) Fler kategorier än man tror verkar ointressanta. Jag har också uppfattningen att "konst"/bilder med våldsamma eller känsliga budskap och hud är det mest intressanta. Det vore roligare att boretse från motiv och se till bild. DS

 

[ariadne]

lotelo skrev:
Men detta beror nog ändå på hur man skriver.. Många vill ju trots allt ha kritik och framförs åsikten artigt tror jag inte det är så stora problem?

F ö håller jag med Maverick om jag uppfattade honom rätt. Det där med att skilja på bild och motiv menar jag... Att säga att jag inte gillar det och det och att alla bilder på katter är dåliga eller familjebilder medan nakna tjejer är intressanta tyder inte på att man kommenterar eller intresserar sig för bild. Dock har ju motivet i kombination med tekniken betydelse för vilket intresse en bild väcker men allt i en kategori är aldrig det samma som man ibland får åsikten av att vissa tycker..

men jag tror inte att nån egentligen menar detta - att man inte gillar kattbilder, bildbilder eller vad det nu är. det man menar är väl " de kattbilder jag har sett har inte varit nåt jag gillat". det är väl såna generaliseringar man gör bara. av farten. och för att förenkla och bli förstådd. om jag säger tex att jag inte gillar sportbilder så vet du nog vad jag menar. sen behöver inte det betyda att jag inte är öppen för att älska en sportbild om jag såg nån som jag verkligen tyckte om. jag personligen tror inte att de flesta är så principfasta, eller inte kan titta bortom motivet. men motiv/genre hör ju liksom samman och är inte två separata saker. kan vara förstås, finns ingenting som säger att jag inte kan använda mig av världens sportbil till ett konstnärligt projekt, men ja, då är det ju ingen bilbild heller. eller?

 

[ariadne]

Anna Året guldros till dej !!! Eller om du föredrar silver [/B][/QUOTE]

jag tar en silver tack

Kristian h skrev:
Jag kan villigt erkänna att om jag lagt 100 kommentarer och de personer jag kommenterat aldrig svarar på kommentarern, motkommenterar någon bild någonsin, kommenterar väldigt lite, har själva många bilder så lägger jag nog ganska snabbt det namnet på minnet och väntar nog ett tag nästa gång innan jag kommenterar dennes bilder.

men tror du inte att det är detta tänkande kan hämma kommenterandet? dvs att man hela tiden har i tanken vad man ska få tillbaka? vore det inte rätt konstruktivt tror du om man liksom släppte på detta, dvs gav utan tanke på vad för kommentarer man får tillbaka? nu är inte jag så att jag inte kan bli sur eller besviken för att någon man gett massor med kommentarer inte kommenterar själv, men om jag kommenterar för att själv få kommentarer så vetfan om det är lönt att ge kommentarer. bättre då att ge kommentarer där man tycker att det ger en själv någonting än att sitta och kontrollera vad man får i "utbyte". jag menar om personen själv inte ger så mkt kommentarer så är det väl upp till den personen. och säkert ngt denna förlorar på också. och då menar jag inte i form av kommentarer utan i personlig utveckling. jag sitter inte och räknar på "vem som är värd" att få kommentarer. menar nu inte att du gör eller tänker så, bara mina tankar om det hela. jag tycker det blir snedvridet och tenderar att bli nån slags sörja av oärliga kommentarer och smicker osv.

 

[Kristian h]

Anna Silverrosen är din

Visst kan det vara lite fel att tänka så men jag har fått kommentaren en gång att om du bara fotade analogt så skulle jag kunna kommentera tillbaka...

Jag tycker det är lika självklart att tacka för en kommentar för att visa att den blivit sedd som att tillbaks få en bekräftelse på att kommentaren mottagits. Jag kollar alltid upp mina kommentarer jag gett och hur/om det mottagits. Där ligger halva nöjet i fotosidans kommenterande för min del, dvs dialogen bild/kommentar/motfråga,bekräftande av kommentar/ev yttligare kommentar..

Nog smörar jag ibland men förhoppningsvis på mackan...

Tack och säg trevlig foto...

Kristian

 

[gunte]

Grejen att kommentera tillbaka tycker jag är att låsa sig för mycket, om man inte har något förnuftigt att säga om vederbörandes bilder känns en kommentar väldigt konstlad.
Bättre att kommentera där man verkligen känner att man har något att säga, snällt eller osnällt.

Dessvärre har mitt eget kommenterande avtagit en smula för jag tycker det ofta handlar om ett evigt upprepande av redan skrivna kommentarer.Men det är kanske naturligt att känna så efter
2-3000 kommentarer(kan vara fler men det raderas ju hela tiden) och över 3000 på Foto.no.

Det är väl bara att inse att den mängden bilder som hela tiden trillar in inte går att täcka upp bättre.
mvh/Gunte..

 

[Maverick]

ariadne skrev:
jag tycker att det här låter lite nedlåtande och larvigt. det larviga tycker jag är " lära folk att .."

i mina öron låter det lite som " visst får ni kommentara, men kommentara rätt. först och främst: skilj på motiv och bild" jag tror det är lönlöst med såna uppfodringar. alla tolkar bilder olika samt är i olika faser. man måste ju vara i den fasen man är, eller? en eventuell förändring av bildseende är något som sker med tiden, inte av nån uppmaning från folk på fotosidan. dessutom kan man inte säga att motivet inte är viktigt. för en bild så kanske motivet inte spelar nån roll alls i stort sett, men i en annan bild så är motivet helt avgörande för bilden.

nu låter jag nog aggresiv och jäkligt attackerande, men jag ser inget konstruktivt i försöka lära andra medlemmar hur man ska tolka bilder. man tolkar som man tolkar.sen kan den tolkningen ändra sig med tiden. tillochmed den tolkning/uppfattning du själv har kanske ändras? vilket innebär att du just nu lär ut fel?

Det är möjligt att det är lite nedlåtande, men den erfarenhet jag har sedan jag gick med här är att folk har jättesvårt att skilja på motiv och bild. Men bedömmer hellre motivet än bilden. Generalisering eller inte så tror jag att om man nu stoppar in kattbilder, hundbilder bebisbilder osv i generaliseringen "familjebilder". Så tror jag att det i allra högsta grad påverkar vilka bilder man väljer att se på, även om man inser att det faktiskt kan vara en bra bild.

Att lära folk att skilja på motiv och bild är inte samma sak som att lära dem hur de ska tolka bilder. Min åsikt är att kan man inte skilja på motiv och bild kan man inte tolka bilder över huvud taget. Men hela FS håller på att halka lite snett där bilderna numera ska falla kommentatörerna i smaken snarare än att det ska hjälpa en fotograf att bli bättre.

Hur ska en person som vill bli nästa Nan Goldin kunna få hjälp här? Ingen bryr sig ju om att kommentera kompisbilder...

Sedan kan jag till viss del hålla med om att ett motiv kan vara viktigt, men det är sällan jag ser det här. De fall motivet är viktigt är när motivet är väldigt symbolladdat. T ex bilden från 9-11 där brandmännen hissar/tar ner flaggan. Där är motivet väldigt vesäntligt för bildens budskap. Det finns fortfarande få anledningar att kommentera motivet utan hellre då bildens budskap.

Vidare är det nog så att min tolkning kommer att ändras, konstigt vore det annars. Men den kommer inte att ändras till att jag börjar kommentera motivet istället för bilden. Så jag lär inte ut fel, faktum är att jag inte lär ut alls utan bara utrycker min åsikt över något som jag mer eller mindre betraktar som ett faktum. Även jag gör fel ibland och kommenterar motivet ibland av misstag eller kännsloyttringar, jag gissar att det inte utveklat någon till det bättre.

Vidare, ska du lägga ut citat så kan du väl se till att det är ett citat istället för din tolkning av mitt inlägg.

Slutligen, nä jag får inte ut något särskilt av att kommentera andras bilder. Min uppfattning om en bild och vad som är bra eller kunde ha gjorts bättre bildas i mitt huvud. Att plita ner det på webben är extrajobb, vilket jag tidigare har funnit det värt att göra då jag fick hjälp på mina bilder. Så är det inte längre i lika hög grad. Oftast får man heller inte någon respons på en kommentar man gjort, utom möjligen ett tack som iofs är trevligt men föga utvecklande. Ska jag utvecklas behöver jag input från andra helst på mina egna bilder och i värsta fall kring hur de tänkt kring en bild de gjort.

/Maverick

 

[bjornt]

Det där med respons på kommentar; SNÄLLA FS-crew; kan ni inte lägga in bevakningar så här:

Om jag kommenterar en bild, så bevakas ifall fotografen svarar på kommentaren. Bevakningen skall ej lösas ut om någon annan kommenterar.

Då upptäcker man ju svar direkt så man sen kan köra en diskussion.

 

[JanOlofHärnström]

Men resonemanget blir ju till slut ett Moment 22. Man målar in sig själv i ett hörn om man inte kommenterar andras bilder för att man själv inte får kommentarer.
Det verkar ju som om många tänker så och de får väl skylla sig själva om de inte får de kommentarer de tycker de har rätt att kräva, trots att de inte själva vill ge kommentarer osv... Sandlådekriget är igång.

Det är nog lättare att få kommentarer om man direkt förklarar vad man vill ha hjälp med, när man lägger ut bilden kan man ju skriva ned sina funderingar och vilken typ av kritik eller kommentar man vill ha.

Annars är det väl upp till tittaren att själv avgöra hur man vill kommentera bilden och så får fotografen ta till sig det man vill ta till sig.

 

[bjornt]

JanOlofHärnström skrev:
nog lättare att få kommentarer om man direkt förklarar vad man vill ha hjälp med, när man lägger ut bilden kan man ju skriva ned sina funderingar och vilken typ av kritik eller kommentar man vill ha.

Helt rätt! Önskar att fler gjorde så.
En annan sak som stör mig är när folk lägger upp bilder bara för att visa hur bra de är; men under kritikhörnan. Är man inte intresserad av kritik så skall man ju inte lägga upp en bild i kritikhörnan. Tycker jag. Det finns ju portfolios för sådant.

//B (låter nog argare än jag är)

 

[Kristian h]

Fast är det inte så med allt att man lägger upp det man tror kan bli något för att få en bekräftelse eller ett psr tips på vägen. Även en bra bild kan fungera som indpirrationsbild eller ev göras bättre... Portfolio är det väl ingen som tittar på . . . Jag har i tidigare förslag till fotosidan rekommenderat att portfolio/utställningsbilder och kritikerbilder skall kunna flyttas obehindrat mellan de tre olika formerna men så är inte fallet så portfolio bara kan vara 640 pixlar och kritikerbilder inte kan flyttas till utställning. Lite utsuddande av gränserna och en metod liknande den på photo.net är vad jag eftersträvar. alltså en bildkvot på ca 200 bilder för en betalande aktiv medlem där alla bilder kan kommenteras och eller betygsättas men där man bara har rätten att begära kritik på en viss mängd bilder per vecka och där man efter att lagt upp bilder även berättar vad man vill ha kritik på. Det som även är kalas med photo.net är att man kan ladda upp en bild i kommentaren så om den som begär kritik tillåter så kan man lämna ett bildförslag på klippning/retush/liknande bil för att på så sätt pusha frammåt

Vidare ligger det nog en himla massa poäng i att om man inte ger några kommentarer så lär man nog inte få några tillbaka heller. Samt att det alltid kommer att finnas bilder som ingen vill kommentera pga att de inte känns rätt precis som det i samhället finns affärer som ingen handlar på eller varor som ingen köper. Livet är hårt ibland men ...

 

[stoltz]

Jag kan helt ärligt säga att jag kommenterar dom bilder som tilltalar mig. Så tror jag att många människor funkar - Man dras till det man trivs med. Jag har svårt att kommentara naturbilder på ett djupare plan, eftersom jag inte är naurfotograf. Att bara kommentara bilder utifrån ett tekniskt perspektiv är för mig, i många lägen, ointressant då de flesta bilder som jag tittar på inte frågar efter vilken bländare man skulle använt eller om skanningen är bra.

Jag tror inte att jag själv skulle kunna skilja mellan bild och motiv, eftersom jag anser att dessa två hänger ihop och måste göra det på ett bra sätt för att det skall bli ett bra foto. Om jag bara har bild och motiv som utgångspunkt när jag kommenterar, var kommer budskap och berättande in? Känslan som finns i fotografiet, finns den i motivet eller i bilden?

Det är sådant jag anser att jag oftast kommenterar. När jag vill ha kommentarer själv, så handlar det oftast om bilden fungerar utifrån dess syfte, så kommentarer som berör snabbare slutare eller större bländare hjälper inte mycket då.

Men jag har givetvis förståelse för att man i många lägen, kanske mest som nybörjare, vill ha tekniktips. Det skall man ju givetvis få. Men jag själv vill ha kommentarer om bilden som förmedlare och det är sådana kommentarer som hjälper mig mest och det är sådana jag försöker att själv ge till andra. Nu är jag ingen super-duper kommenterare på något sätt, men jag kommenterar oftast bilder som berör mig och den beröringen ligger bortom begreppet bild och motiv - Det är snarare en helhet som jag berörs av.

Tidigare inlägg fick mig att fundera lite. Jag själv tycker ju att det kommenteras för lite och vi diskuterar kvalitén på kommentarer och bilder. Men en sak som ännu inte belysts i diskussionen är följande: Hur bra är vi på att skriva vad vi önskar att få kommentarer på? Jag själv lägger upp bilder ibland utan någon som helst hjälp kring vad jag vill att folk skall kommentera. Då kanske det inte är så konstigt att man inte får kommentarer när folk måste skjuta från höften.

Vi kanske skall skilja på bilder som man lägger upp för att synas och bilder som man lägger upp för att man vill ha feedbck? Jag lägger nog upp bägge varianterna.

 

[Kristian h]

stoltz skrev:
......

Vi kanske skall skilja på bilder som man lägger upp för att synas och bilder som man lägger upp för att man vill ha feedbck? Jag lägger nog upp bägge varianterna.

JAg tror nog vi börjar hitta en av orsakerna till varför en del inte törs kommentera... Vill de ha hjälp med något eller kommentarer på om bilden fungerar som de tänkt eller vad är man som bilduppladdare ute efter...

Det borde banne mej vara ett krav att motivera vad man vill ha synpunkter på så slipper vi höftskott.

 

[ariadne]

Kristian h skrev:
Anna Silverrosen är din

Visst kan det vara lite fel att tänka så men jag har fått kommentaren en gång att om du bara fotade analogt så skulle jag kunna kommentera tillbaka...

tja, det låter ju märkligt att begränsa sig på det viset, men har personen bestämt sig för det så är det ju upp till henne/honom.

Kristian h skrev:
Jag tycker det är lika självklart att tacka för en kommentar för att visa att den blivit sedd som att tillbaks få en bekräftelse på att kommentaren mottagits. Jag kollar alltid upp mina kommentarer jag gett och hur/om det mottagits. Där ligger halva nöjet i fotosidans kommenterande för min del, dvs dialogen bild/kommentar/motfråga,bekräftande av kommentar/ev yttligare kommentar..

kan hålla med dig om att det kanske finns ett behov att kommunicera mer kring bilder? eftersom kritikbilderna inte är tänkta att ha diskussion under, vilket man givetvis kan ha ändå och himlen lär inte ramla ner för det, men en ny funktion där man är mer fri att bolla med varandra vore väl bra. förslag har väl givits på sånt tror jag.

Kristian h skrev:
Nog smörar jag ibland men förhoppningsvis på mackan...

tja, lite smörande är ju alltid gott. och gör väl ingen skada. det är väl när det bara är smör som det blir knasigt och substanslöst. inte mkt till tuggmotstånd...

 

[ariadne]

Maverick skrev:
Det är möjligt att det är lite nedlåtande, men den erfarenhet jag har sedan jag gick med här är att folk har jättesvårt att skilja på motiv och bild. Men bedömmer hellre motivet än bilden. Generalisering eller inte så tror jag att om man nu stoppar in kattbilder, hundbilder bebisbilder osv i generaliseringen "familjebilder". Så tror jag att det i allra högsta grad påverkar vilka bilder man väljer att se på, även om man inser att det faktiskt kan vara en bra bild.

åandrasidan så har bild och motiv med varandra att göra. jag förstår vad du menar, men det blir svårt att separera dessa två begrepp. jag menar tänk om jag skulle se en våldsam bild och börja kommentera ljussättningen. det kan man ju göra förstås, men man väljer ju motiv när man fotograferar. det är ju en jäkla skillnad på att ljusätta en vas med rosor i och en kvinna som blir slagen tex. sen håller jag med om att man skapa en bra och snygg och intressant bild av ett gammalt bananskal om man så vill, motivet kan spela mindre roll på så vis, men det kan också vara väldigt väsentligt.

Maverick skrev:
Att lära folk att skilja på motiv och bild är inte samma sak som att lära dem hur de ska tolka bilder. Min åsikt är att kan man inte skilja på motiv och bild kan man inte tolka bilder över huvud taget. Men hela FS håller på att halka lite snett där bilderna numera ska falla kommentatörerna i smaken snarare än att det ska hjälpa en fotograf att bli bättre.

att lära en fotograf att bli bättre, vad innebär det för dig? kräver det konkreta råd ( typ annan pose, annan ljusättning, annan vinkel osv) eller kan det handla om indirekta råd, tex att man berättar vad man känner inför bilden, vilka tankar man får osv som kanske inte på ett konkret och direkt sätt hjälper. jag har fått uppfattningen att många här anser att endast konkreta och direkta råd är att "lära, hjälpa" och det är något som jag inte håller med om.

Maverick skrev:
Vidare är det nog så att min tolkning kommer att ändras, konstigt vore det annars. Men den kommer inte att ändras till att jag börjar kommentera motivet istället för bilden. Så jag lär inte ut fel, faktum är att jag inte lär ut alls utan bara utrycker min åsikt över något som jag mer eller mindre betraktar som ett faktum. Även jag gör fel ibland och kommenterar motivet ibland av misstag eller kännsloyttringar, jag gissar att det inte utveklat någon till det bättre.

tja, ska man kunna "gömma sig" bakom vilka motiv som helst för att bilden har en fantastiskt snygg ljusättnng? överdrivet resonemang ja, men motivet är inte oviktigt, sen behöver man självklart inte stirra sig blind på det. och oftast så spelar inte motivet huvudrollen. tror jag inte iallafall.

Maverick skrev:
Slutligen, nä jag får inte ut något särskilt av att kommentera andras bilder. Min uppfattning om en bild och vad som är bra eller kunde ha gjorts bättre bildas i mitt huvud. Att plita ner det på webben är extrajobb, vilket jag tidigare har funnit det värt att göra då jag fick hjälp på mina bilder. Så är det inte längre i lika hög grad. Oftast får man heller inte någon respons på en kommentar man gjort, utom möjligen ett tack som iofs är trevligt men föga utvecklande. Ska jag utvecklas behöver jag input från andra helst på mina egna bilder och i värsta fall kring hur de tänkt kring en bild de gjort.

okej. personligen så tror jag det är stor skillnad på att för sig själv tänka vad man tycker om en bild. det blir annorlunda när man säger det eller skriver det. och oftast så kommer där också mer tankar av bara farten som inte hade uppkommit om man låtit det fara runt i ens egna skalle. vetfan hur det funkar men jag upplever det så

 

[Liza]

Följande bilder får som regel ingen kritik av mej:
- ingen motivering till varför bilden laddats upp
- ingen vägledning i samband till bilden eller på fotografens sida om vilken utrustning / teknik som använts
- mediokra bilder som uppenbart överbehandlats i PS för att framstå som något de inte är (tom tråkigare att se på än "familjebilderna" tagna med nån gammal kompaktare)

Varför, det är enkelt - för att kunna ge rättvis och konstruktiv kritik vill jag veta bildens bakgrund för att ev kunna försöka förstå det jag inte gillar.
Om ingen information ges utgår jag från att bilden bara är uppladdad utan djupare tanke och om fotografen inte tänkt varför ska då vi andra göra det åt henne/honom, inte tusan lär man sig något på det.

 

[ariadne]

Liza skrev:
Följande bilder får som regel ingen kritik av mej:
- ingen motivering till varför bilden laddats upp
- ingen vägledning i samband till bilden eller på fotografens sida om vilken utrustning / teknik som använts
- mediokra bilder som uppenbart överbehandlats i PS för att framstå som något de inte är (tom tråkigare att se på än "familjebilderna" tagna med nån gammal kompaktare)

Varför, det är enkelt - för att kunna ge rättvis och konstruktiv kritik vill jag veta bildens bakgrund för att ev kunna försöka förstå det jag inte gillar.
Om ingen information ges utgår jag från att bilden bara är uppladdad utan djupare tanke och om fotografen inte tänkt varför ska då vi andra göra det åt henne/honom, inte tusan lär man sig något på det.

man kan ju också tänka sig att man som fotograf inte vill vägleda eller tänka åt oss, utan istället låta oss tänka och vägleda oss själva.och det är ju inget man gör för fotografens skull, utan för sin egen skull. förhoppningvis.

 

[Liza]

ariadne skrev:
man kan ju också tänka sig att man som fotograf inte vill vägleda eller tänka åt oss, utan istället låta oss tänka och vägleda oss själva.och det är ju inget man gör för fotografens skull, utan för sin egen skull. förhoppningvis.

Mycket möjligt - men vill man ha vettiga kommentarer får man nog ta och anstränga sig lite och tala om varför bilden finns uppladdad och vad man vill ha kritik på.
Det är Min åsikt och om man läser tråden så verkar jag inte vara direkt ensam. I det massiva INflöde här är på bilder så tror jag inte någon fotograf förlorar på att motivera sig - det kan nog tvärtom ge inspiration till dem som orkar kommentera. En redan ointressant bild blir verkligen inte mer intressant om man inte fattar hur fotografen tänkt. Och med tanke på trådens "Tema" så handlar det väl om hur att få kommenterandet att öka.....?

 

[JanOlofHärnström]

Det är intressant att diskutera hur olika vi tänker när vi laddar upp och när vi kritiserar-kommenterar. Många kloka tankar finns det i tråden.
Det viktiga tycker jag är att vi visar respekt för varandras egenskaper och olika åsikter.
Det gör de allra flesta. Klander och nedlåtande attityd är lyckligtvis ganska sällsynt.

Jag tycker precis som många andra här att det oftast är bra att lägga ut en bild "förutsättningslöst" dvs låta betraktaren fritt kommentera och tolka bildens innehåll.
Det faller inte naturligt för mig att vara otacksam eller kritisk mot de kommentarer jag får förutsatt att de inte är helt "tokiga" eller kränkande utan någon som helst motivation.

Förmodligen är det största problemet med få kommentarer sprunget ur det stora stora bildflödet som gör att många bilder helt enkelt drunknar. Men Christer och redaktionen har förändringar och nytänkande på gång om kommenterandet.