Maverick
Aktiv medlem
Som jag sa så i vissa bilder så är motivet viktigt för bildens budskap. Ska jag relatera till ditt exempel Anna med en våldsam bild så är inte min uppgift i första hand att ifrågasätta motivet. Jag måste ju utgå från att fotografen ville fotografera just det motivet och ville visa en våldsam eller dramatisk bild. Min uppgift i sammanhanget är då att se om jag tycker att bilden visar det på ett bra sätt. Om bilden visar våld samtidigt som ljuset ger ett positivt intryck så kan jag tycka att det är fel då bilden ger intryck av våld som något positivt. Eller jag kanske har andra råd/idéer om hur man förstärker bildens budskap på ett bra sätt. Då anser jag att jag har tolkat bilden istället för motivet.
Att lära en fotograf att bli bättre beror helt på i vilken fas fotografen befinner sig på eller som man tror att han befinner sig på. En del fotografer har hittat sitt motivområde och de fallen är inte min uppgift att få dem att byta motivområde utan att hjälpa till att få ut så mycket som möjligt ur varje motivområde. Om det nu är ensamma mamman som fotograferar sin bebis så hjälper inte jag henne genom att säga att hon ska fotografera blommor istället. Eller som det nu är ingen säger någonting över huvud taget, vilket får ungefär samma innebörd. Min uppgift är då istället kanske att tala om att hon/han ska komma ner på barnets nivå, hitta ögonkontakt, stänga av blixten, rensa bakgrunden osv... Nästa nivå är kanske att vederbörande ska bli mer medveten om ljuset generellt sett. För i min värld så vill även familjefotografer bli bättre fotografer och det börjar bli tveksamt om de kan få den hjälpen här.
Är det däremot är fotografer som kan det mesta av det jag ovan beskrev så är det kanske som så att de är mer intresserade av vad bilden förmedlar, om bilden har ett budskap över huvud taget. Då är vi inne på ungefär samma som jag skrev i första stycket. Men att göra det är fortfarande inte samma sak som att kritisera motivvalet, utan det kan vara tycker jag att bebisen är glad och förstärker något i bilden det eller är ljuset motsägelsefullt?
Jag tror inte att man kan gömma sig bakom några motiv alls, tvärtom måste man stå för det man fotograferar. Så länge som man fotograferar lagliga bilder så tycker inte jag att det finns någon anledning att gömma sig alls. Bilder på våld mot kvinnor kan vara okej om bilden i sig för med sig ett budskap om att det inte är okej att slå kvinnor, åtminstone inte om det beror på att de är just kvinnor. Skulle budskapet vara motsatsen att det är okej så kan jag ifrågasätta det utan att ifrågasätta motivet. Det har hänt flera gånger att jag gjort just det, ifrågasatt budskapet och där fotografen mest tyckt att det är bara en bild som innehåller de och de objekten.
Personligen håller jag med om att motivet spelar sällan någon stor roll här på fotosidan, ändock anser jag att de tillskrivs en betydelse de inte har. Att inte kommentera katt, hund osv bilder är att tillskriva motivet en betydelse det inte har. Ägaren vill troligen bara bli bättre på att ta bilder på sitt husdjur.
Avslutningsvis så tycker jag inte att det spelar någon roll om man talar om vad man vill ha kritik på eller om man utelämnar det. Åtminstone har jag inte märkt nån skillnad. För som någon skrev så vill man inte alltid leda betraktaren in på "rätt" väg då jag kanske helt felaktigt får de kommentarer som jag velat. Om jag säger att jag var ute efter en dyster stämning så ökar chansen/risken att kommentatörerna nämner det i sin kritik. Funkar funkar inte. Om jag inte sagt något kanske nån nämner det och resten inte och jag kan då själv dra slutsatsen att bilden inte var tydlig nog i sitt språk.
Inte heller tycker jag att det spelar någon roll huruvida jag kommenterar eller inte heller. Det har alltid varit obalans mellan att ge kommentarer och att få och för min del så har den obalansen blivit för stor. Numera får fotoklubben fylla den funktion som FS tidigare fyllde.
Mvh
Maverick
Att lära en fotograf att bli bättre beror helt på i vilken fas fotografen befinner sig på eller som man tror att han befinner sig på. En del fotografer har hittat sitt motivområde och de fallen är inte min uppgift att få dem att byta motivområde utan att hjälpa till att få ut så mycket som möjligt ur varje motivområde. Om det nu är ensamma mamman som fotograferar sin bebis så hjälper inte jag henne genom att säga att hon ska fotografera blommor istället. Eller som det nu är ingen säger någonting över huvud taget, vilket får ungefär samma innebörd. Min uppgift är då istället kanske att tala om att hon/han ska komma ner på barnets nivå, hitta ögonkontakt, stänga av blixten, rensa bakgrunden osv... Nästa nivå är kanske att vederbörande ska bli mer medveten om ljuset generellt sett. För i min värld så vill även familjefotografer bli bättre fotografer och det börjar bli tveksamt om de kan få den hjälpen här.
Är det däremot är fotografer som kan det mesta av det jag ovan beskrev så är det kanske som så att de är mer intresserade av vad bilden förmedlar, om bilden har ett budskap över huvud taget. Då är vi inne på ungefär samma som jag skrev i första stycket. Men att göra det är fortfarande inte samma sak som att kritisera motivvalet, utan det kan vara tycker jag att bebisen är glad och förstärker något i bilden det eller är ljuset motsägelsefullt?
Jag tror inte att man kan gömma sig bakom några motiv alls, tvärtom måste man stå för det man fotograferar. Så länge som man fotograferar lagliga bilder så tycker inte jag att det finns någon anledning att gömma sig alls. Bilder på våld mot kvinnor kan vara okej om bilden i sig för med sig ett budskap om att det inte är okej att slå kvinnor, åtminstone inte om det beror på att de är just kvinnor. Skulle budskapet vara motsatsen att det är okej så kan jag ifrågasätta det utan att ifrågasätta motivet. Det har hänt flera gånger att jag gjort just det, ifrågasatt budskapet och där fotografen mest tyckt att det är bara en bild som innehåller de och de objekten.
Personligen håller jag med om att motivet spelar sällan någon stor roll här på fotosidan, ändock anser jag att de tillskrivs en betydelse de inte har. Att inte kommentera katt, hund osv bilder är att tillskriva motivet en betydelse det inte har. Ägaren vill troligen bara bli bättre på att ta bilder på sitt husdjur.
Avslutningsvis så tycker jag inte att det spelar någon roll om man talar om vad man vill ha kritik på eller om man utelämnar det. Åtminstone har jag inte märkt nån skillnad. För som någon skrev så vill man inte alltid leda betraktaren in på "rätt" väg då jag kanske helt felaktigt får de kommentarer som jag velat. Om jag säger att jag var ute efter en dyster stämning så ökar chansen/risken att kommentatörerna nämner det i sin kritik. Funkar funkar inte. Om jag inte sagt något kanske nån nämner det och resten inte och jag kan då själv dra slutsatsen att bilden inte var tydlig nog i sitt språk.
Inte heller tycker jag att det spelar någon roll huruvida jag kommenterar eller inte heller. Det har alltid varit obalans mellan att ge kommentarer och att få och för min del så har den obalansen blivit för stor. Numera får fotoklubben fylla den funktion som FS tidigare fyllde.
Mvh
Maverick
