Ja jag ser utmärkt men erfarenheten av de operationerna var mycket intressanta. Jag tog ett öga i taget och kunde efter första operationen konstatera att mitt oopererade öga hade mycket sämre ljuskänslighet samt att jag genom det såg världen genom en ganska ordentlig gul hinna, så vi tror ofta kanske att allt är frid och fröjd därför vi har kalibrerat och har en skärms med superbra Delta E-värden men det behöver det som sagt inte nödvändigt vis vara. Innan kunde jag aldrig ha solglasögon då jag hade för ljussvaga ögon. Nu har jag ett omvänt problem och tvingas ha dyra Mai Jim-solglas som bländar av både i över och underkant då mina nya ögon är extremt ljusstarka mot tidigare. Det är de enda glas som funkar nu för mig.
Kan du inte spara på din tråkiga sarkasm och försöka förstå istället?
Det är inget konstigt alls att jag redigerat i sRGB. Det borde väl f.ö. de flesta göra som varken skriver ut själva eller lejer bort print utan möjligen ser sina bilder på TV. 99%+ av mina bilder använder jag i mina fotoberättelser/rese- och arbetslivsreportage i min blogg (jag har väl skrivit ett 30-tal nu ungefär) samt visar i mina portfolios eller kollar på TV ibland t.o.m.
Sten-Åke Sändh - Sten-Åke Sändh - Stenis Fotoblogg (fotosidan.se)
Sten-Åke Sändh - Portfolio (fotosidan.se)
Jag har länge haft en sRGB 4K-skärm och 4K TV-apparater så därför har det varit fullständigt naturligt att standardisera på 4K i sRGB. Jag har alltid prioriterat att ha synk mellan skärm och utskrift för annars vet man inte alls vad man gör i efterbehandlingen. Jag har prioriterat det framför att exportera ut i Adobe RGB. Jag vill ha kontroll.
Eftersom Fotosidans blogg och portfolio skalar mina 4K automatiskt så är det väldigt praktiskt att köra 4K sRGB även av det skälet. Så även om jag nu har en Adobe RGB-kompatibel skärm så kommer den till 99+ % fortsatt stå i sRGB, för så pass marginell är min printning i jämförelse med de 25 000 bilder jag nu har som är färdigbehandlade och på det har jag ca 45 000+ som jag fortfarande håller på att efterbehandla och metadatasätta - alltid i sRGB.
... och du har fortfarande inte förstått att jag har inte gjort något annat än att ha sparat ut fyra filer med olika ICC: en Adobe RGB, En P3, en Prophoto och en sRGB och testat hur dessa uppför sig på skärm och i utskrifter samt i ett antal olika applikationer jag använder, så hoppas jag att det äntligen kan sjunka in nu. Det som stör mig är inte mitt arbetsflöde överhuvudtaget för jag har haft helt koll på det både med min gamla sRGB-skärm i åratal och med det sRGB-flöde jag hade innan jag fick min Benq SW271 där jag nu har koll på både sRGB och Adobe RGB.
Jag har enväldigt bra synk nu i båda dessa flöden och det hade jag både innan och efter min egen kalibrering och ommappning av skärmens gränssnitt där jag nu lagt in Calibrering 1 och 2 som motsvarar Adobe RGB resp sRGB på den "puck" som man använder för att växla gamut med bl.a. (Adobe RGB och sRGB fanns redan som fabrikskalibrering) Jag har även riggat så att Picture by Picture (Gamut Duo) visar dessa gamuts i bilder bredvid varann.
Du skriver "Om färgerna ändras när du byter profil på fotot så har du inte konverterat färgrymden utan gjort något annat." ... och när du skriver sånt så undrar jag om du aldrig använt en skärm som kan hårdvarukalibreras och där kalibreringarna kan sparas i själva skärmen. Jag byter ju inte profilen överhuvudtaget på filen ens om det är en JPEG, eftersom det bytet sker helt genom att styra skärmen och skälet till att man kan det i min skärm och många andra är ju just att man ska kunna simulera den gamut som man vill att bilden ska slutbehandlas med. Det är case 1.
Case 2 är ju i exemplen med applikationer såsom Epson Pringt Layout eller XnView som båda är kapabla att verkligen visa på skärm hur de olika filernas inbäddade ICC påverkar hur de visas. Jag har INTE sagt att de visas korrekt eftersom det påverkas av vald skärmvisning (sRGB resp Adobe RB) men du kan mycket väl se en väldigt klar skillnad mellan främst sRGB, Adobe RGB och ProPhoto. I Epson Print Layout visas även profilen om man hovrar över bilden vilket jag tycker är väldigt bra. Har aldrig förstått varför inte det är standard i mina konverterare sedan länge.
I mitt fall så ser ju jag att hudtonerna sticker direkt när jag skiftar från sRGB om jag använt det som default, om jag istället växlar skärmen till Adobe RGB. Så om jag ska printa i Adobe RGB och inte vill ha detta rödstick i print, så skapar jag en Virtual Copy i Photolab och fixar det problemet före print - för det måste faktiskt fixas
Jag vet att jag kan lita på min nya skärm nu. När jag kalibrerat den med Palette Master Element (Benqs eget kaliberingsprogram) för sRGB så har jag fått Delta E Average på 0,46 och ett max på 0,90, vilket är väldigt bra. För Adobe RGB är motsvarande värden 0,56 och max 1,56. Med brightness satt till 120 och färgtemp till 6500 så ser mina utskrifter väldigt bra ut både för sRGB och Adobe RGB. Jag har nu en väldigt fin synk mellan skärm och print om jag kollar på printen med min dagsljuslampa som är på 6500 K.
I min konverterare så kan man INTE se dessa skillnader i gamut utifrån de profiler JPEG-filerna har om jag kollar i ett filbibliotek med exv. mina fyra exempelfiler och jag förstår att DXO kanske inte prioriterat detta eftersom ju Photolab bara behöver se grunddatat i både RAW- och JPEG-filer eftersom den applikationen ju är till för att exportera ut bl.a. JPEG med de profiler man önskar. Jag skulle dock tycka det vore en bra feature att man som i XNView skulle kunna identifiera filer även efter ICC. Det kan man alltså överhuvudtaget inte i Photolab men väl i exv. Epson Print Layout. Där ser man resp. bild med ICC då den applikationen är ICC-medveten.
Det verkliga problem jag har är fortfarande att Photolab inte kan hålla färgerna i mina reprofotade bilder i brun ton (vilket jag visat ovan), så de bilderna måste jag fortsatt hantera i Classic-Legacy Gamut istället för den nya DXO Wide Gamut.
Den diskussion ovan där man diskuterar att skicka bilder till skrivaren med Profoto-profil istället för Adobe RGB för att skrivaren kan skriva en vidare gamut än Adobe RGB förstår jag överhuvudtaget inte. Varför då skaffa en skärm med nära perfekt färgåtergivning och kalibrera den i Adobe RGB och sedan i konverteraren ta fram en RAW i Adobe RGB samt exportera ut en fil i exv. Profoto och skicka den till skrivaren bara för att få ut alla färger skrivaren råkar klara av? Om jag gör det så gillar jag inte alls vad jag får, för om jag kör i Wide Gamut i Photolab och skickar ut min ProPhoto exempelfil till skrivaren, så får jag inte alls den lätt cyanfärgade dörr jag få både med sRGB och Adobe RGB utan det som kommer ut då är inte alls cyan utan något betydligt mer ljusblått och grått. Beter man sig så, så bryr man sig nog överhuvudtaget inte om att ha synk mellan skärm och utskrift.
Sedan kan man ju även undra vad som egentligen händer när man i Photolab kör DXO Wide Gamut och sedan exporterar ut ProPhoto som ju är en betydligt vidare gamut än DWG. Det kan ju bara inte bli detsamma som om filen exporterats ut från Lightroom som ju har en fulla ProPhoto som arbetsrymd.
Det beror lite på motivens färger hur utskrifterna blir om man väljer att skriva ut exakt samma motiv med antingen sRGB eller Adobe RGB-profil. Om jag ser till några av mina djurporträttmotiv av exv. lejon, så blir de en aning mer mättade i Adobe RGB (både på skärm och i print) därför att de bruna nyanserna får lite mer rött i Adobe RGB men gör jag en virtuell kopia och ökar mättnaden i de nyanserna i sRGB istället så blir den skillnaden ännu mindre än om jag bara tar upp en oredigerad bild och och exporterar den med olika ICC. Det är ju f.ö. precis så jag nu gör d.v.s att parera rödstick i hudtoner i en RAW som grundbehandlats för sRGB i Photolab och vise versa i andra motiv där det passar sig.
Vad man gör med en och samma bild kommer alltid att styras av hur den kommer användas/publiceras och det är nu väldigt bra att jag jätteenkelt kan ta upp en bild och se i GamutDuo-bild (sRGB och Adobe RGB) i PBP (Picture By Picture)) hur den skillnaden ser ut. För om man inte ser denna skillnad sida vid sida på detta sätt så är det ofta väldigt svårt att avgöra om en bild faktiskt visas i Adobe RGB eller i sRGB och detsamma gäller i print. Tro mig har gjort ett trettiotal testprintar i detta sammanhang och har råkoll på detta i mitt system nu. Jag tror även du skulle ha svårt att avgöra bild för bild utan parallella GamutDuo-vyer eller dubbla printar i olika gamut vad som är sRGB eller Adobe RGB. Större är inte skillnaderna ofta.
Med det har jag redovisat och sagt det jag vill säga angående både applikationer, min nya skärm och redovisat hur den påverkat mina flöden.