Profil till Crimson (hjälp)

[erro.se]

Men om man nu inte har någon hårdvarukalibrator, och inte heller vill/kan köpa en, så måste det väl vara bättre att göra någonting än att göra ingenting? Det måste väl vara bättre att justera de saker man kan än att bara låta allt vara fel eller okänt?

 

[stefohl]

Men om man nu inte har någon hårdvarukalibrator, och inte heller vill/kan köpa en, så måste det väl vara bättre att göra någonting än att göra ingenting? Det måste väl vara bättre att justera de saker man kan än att bara låta allt vara fel eller okänt?

Som jag sa, du kan få till en skaplig kalibrering, men har ingen aning om hur väl profilen representerar din skärm. Och visst är det bättre att göra något än ingenting. Problemet blir bara om man tror att man har gjort tillräckligt mycket. Ibland fungerar det att bara kalibrera och inte profilera, ibland fungerar det inte alls.

Stefan

 

[erro.se]

..... men har ingen aning om hur väl profilen representerar din skärm.....

Det här förstår jag inte riktigt... och jag vill förstå... om man nu gör de justeringar man kan med hjälp av skärmens kontrast, ljusstyrka, gamma och dessutom kontrollerar skärmens visning mot nån av alla de testbilder som finns på nätet gällande vitpunkt, svartpunkt o.s.v. Och sen dessutom beställer hem testbilder från Crimson. Då borde man väl få en ganska bra uppfattning? Visst, det kan bli lite manuellt rattande och man kanske behöver beställa flera testbilder. Men sen borde man väl vara ganska nära sanningen?

Nu pratar jag alltså om mitt (och många andras) behov som hobbyfotograf. Jag har inget behov av vetenskapligt exakt färgåtergivning. Jag vill bara komma tillräckligt nära så att det blir tillräckligt bra. Och jag tror att många resonerar på samma sätt.

 

[stefohl]

Det här förstår jag inte riktigt... och jag vill förstå... om man nu gör de justeringar man kan med hjälp av skärmens kontrast, ljusstyrka, gamma och dessutom kontrollerar skärmens visning mot nån av alla de testbilder som finns på nätet gällande vitpunkt, svartpunkt o.s.v. Och sen dessutom beställer hem testbilder från Crimson. Då borde man väl få en ganska bra uppfattning? Visst, det kan bli lite manuellt rattande och man kanske behöver beställa flera testbilder. Men sen borde man väl vara ganska nära sanningen?

Nu pratar jag alltså om mitt (och många andras) behov som hobbyfotograf. Jag har inget behov av vetenskapligt exakt färgåtergivning. Jag vill bara komma tillräckligt nära så att det blir tillräckligt bra. Och jag tror att många resonerar på samma sätt.

Tänk dig att du bygger ett hus och bara har tillgång till en enda tumstock. Denna tumstock råkar vara för lång, så det som du mäter upp till en meter, det är i själva verket 102 cm. Men eftersom du bara har en enda tumstock och mäter allt med denna blir det inga problem. Allt stämmer, fast ditt hus blir några procent för stort. Men om du istället hade haft flera tumstockar och alla dessa varierade med ± 2% så skulle det bli problem.

Om du har byggt upp din kedja där du alltid tittar på dina bilder på en och samma skärm och sedan skickar dem till samma labb, som du har tagit hem testbilder från och ställt din skärm efter, då fungerar det säkert lika bra som om du har en tumstock som visar 2 % fel. Men om du ska lämna bilder till ett annat labb eller visa den på en annan skärm så fungerar det plötsligen inte.

Stefan

 

[stefohl]

Det här förstår jag inte riktigt... och jag vill förstå... om man nu gör de justeringar man kan med hjälp av skärmens kontrast, ljusstyrka, gamma och dessutom kontrollerar skärmens visning mot nån av alla de testbilder som finns på nätet gällande vitpunkt, svartpunkt o.s.v. Och sen dessutom beställer hem testbilder från Crimson. Då borde man väl få en ganska bra uppfattning?

Och sedan, vad du beskriver är en kalibrering, att man justerar alla dessa inställningar så att de ger korrekt värde. Men du vet inte om den profil som beskriver din skärms egenskaper är korrekt, trots att du har kalibrerat din skärm korrekt.

Stefan

 

[erro.se]

Tänk dig att du bygger ett hus och bara har tillgång till en enda tumstock. Denna tumstock råkar vara för lång, så det som du mäter upp till en meter, det är i själva verket 102 cm. Men eftersom du bara har en enda tumstock och mäter allt med denna blir det inga problem. Allt stämmer, fast ditt hus blir några procent för stort. Men om du istället hade haft flera tumstockar och alla dessa varierade med ± 2% så skulle det bli problem.

Om du har byggt upp din kedja där du alltid tittar på dina bilder på en och samma skärm och sedan skickar dem till samma labb, som du har tagit hem testbilder från och ställt din skärm efter, då fungerar det säkert lika bra som om du har en tumstock som visar 2 % fel. Men om du ska lämna bilder till ett annat labb eller visa den på en annan skärm så fungerar det plötsligen inte.

Stefan

Jag tittar naturligtvis på mina bilder på andra datorer, på andra skärmar och med andra program. Och ibland framkallar jag på andra labb. Och allting ser bra ut. Det borde ju innebära att jag jämför min tumstock med många andra tumstockar, och att min ligger ganska bra i genomsnitt?

Du skriver ibland "ingen aning", men jag tycker att jag borde ha en ganska bra aning, åtminstone för mina "normala" behov?

 

[erro.se]

Och sedan, vad du beskriver är en kalibrering, att man justerar alla dessa inställningar så att de ger korrekt värde. Men du vet inte om den profil som beskriver din skärms egenskaper är korrekt, trots att du har kalibrerat din skärm korrekt.

Stefan

Kan du utveckla detta? Jag har uppenbarligen svårt att förstå skillnaden på kalibrering och profilering. Kalibrering är väl att justera inställningar? Och profilering att faktiskt mäta upp värdena? Om jag då kalibrerar min skärmvisning så att den stämmer rimligt överrens med en massa andra skärmar och utskrifet så borde väl jag ha en rimligt korrekt inställning? Och om jag efter det faktiskt skulle göra en profilering så borde den visa att skärmen är rimligt rätt inställd?

 

[erro.se]

Anledningen till att jag tjatar vidare med mina frågor är för att jag vill förstå ordentligt.

Det gäller dessutom inte bara mig. Med tanke på hur många trådar det finns om detta med färghantering, kalibrering och bildvisning så är det många som inte har full koll på detta.

Själv har jag råd att köpa en hårdvarukalibrator men jag har inte gjort det ännu. Jag kommer säkert att göra det bara för att testa, men jag förväntar mig inte att det ska ge mig några stora förändringar, eftersom jag inte upplever att jag har några problem. Anledningen till att jag inte köpt någon ännu är som sagt att jag inte sett något behov.

Däremot finns det många för vilka en kalibrator för en tusenlapp innebär en rätt stor kostnad, och jag vill gärna förstå hur de kan få så korrekt skärmvisning som möjligt utan att spendera en massa pengar. Det vill säkert de också.

 

[stefohl]

Anledningen till att jag tjatar vidare med mina frågor är för att jag vill förstå ordentligt.

Det gäller dessutom inte bara mig. Med tanke på hur många trådar det finns om detta med färghantering, kalibrering och bildvisning så är det många som inte har full koll på detta.

Själv har jag råd att köpa en hårdvarukalibrator men jag har inte gjort det ännu. Jag kommer säkert att göra det bara för att testa, men jag förväntar mig inte att det ska ge mig några stora förändringar, eftersom jag inte upplever att jag har några problem. Anledningen till att jag inte köpt någon ännu är som sagt att jag inte sett något behov.

Däremot finns det många för vilka en kalibrator för en tusenlapp innebär en rätt stor kostnad, och jag vill gärna förstå hur de kan få så korrekt skärmvisning som möjligt utan att spendera en massa pengar. Det vill säkert de också.

Jag förstår att du vill förstå. Och om du då får ett bra resultat när du kalibrerat din skärm, men inte profilerat den, då kan det ju bero på att du har fått den sällsynta miljonvinsten, alltså att den profil som levererats med din skärm verkligen beskriver skärmens prestanda korrekt efter det att du har kalibrerat den. Det finns ju de som vinner miljonvinster, så det är ju inte omöjligt att du har en sådan profil.

Sedan tycker jag det är lite märkligt att man är beredd att lägga ner rätt mycket pengar på kameror och objektiv, men sedan sitter man och bildbehandlar på en 2000-kronors kontorsskärm och struntar att profilera skärmen.

Men om jag ska ge ett grundläggande rekommendation, så är det att titta lite på miljön runt omkring skärmen. Om man sitter i en miljö med starka färger och har en belysning som varierar i färgtemperatur och i styrka så spelar det inte så stor roll att man har en skärm för 30.000 kr och med en kalibrator för 10.000 kr. Man kommer ändå inte se färgerna på skärmen korrekt.

I det kommande numret av Proffsfoto har jag en artikel om skärmkalibrering som täcker in rätt mycket av dessa frågor.

Stefan

 

[j2^]

I det kommande numret av Proffsfoto har jag en artikel om skärmkalibrering som täcker in rätt mycket av dessa frågor.

Tack för flaggan. Jag brukar inte köpa den, men denna gång tänker jag nog ta mig sjutton göra det.