Du tycker jag behöver förstå men jag vet inte riktigt vad det är jag ska förstå. Jag gör bara några empiriska tester här och jag kollar på hur verkligheten faktiskt ser ut framför min näsa och du hävdar envist att just din karta gäller även den i detta fall inte är någon vidare vägledning.
(Det finns vissa korpraler som lever i tron att de vet lite mer om soldatinstruktion
än vad den menige vet och så har det vart i all evighet.
... men med lokalsinnet är det nog sämre med
för jag har sett att man måste gå utrustad med
både kartfodral och kompass
om så bara man ska på dass.)
(Den lilla visan skrev min pappa när han låg i lumpen på 40-talet)
Ja du säger det, men så ser det tyvärr inte alls ut på min nya monitor. När jag tar upp min blombilds-sRGB-fil och switchar till Adobe RBG och sedan växlar till sRGB så är Adobe-bilden rödare och sRGB-bilden lite mer åt violett (mer blå). I verkliga livet var den faktiskt mer åt violett än Adobe-bilden är i mitt test.
Gör jag samma sak med Adobe RGB-testbilen så händer precis samma sak. Även i det fallet blir Adobe RGB-läget rödare och sRGB mer åt violett.
Det är dock ingen skillnad i nyanserna mellan bilderna för de uppför sig exakt likadant båda två i respektive gamut-läge, oavsett vilken av dessa filer jag testar med. Så val av gamut för en bild, vilken som helst, ändrar i min dator bildens färger och det är väl exakt det som många upptäcker när de har skärmen i Adobe RGB, bildbehandlar och spar ut bilder avsedda för print men som sedan även hamnar på webben. Det är precis det som en annan TS lyft i en parallell tråd eller hur??
Så du har alltså enligt mitt lilla test helt fel och möjligen för att du inte beaktat denna lilla tests förutsättningar. Nu är det dock så att ingen av dessa bilder har redigerats för respektive gamut utan alla mina fyra testbilder är oredigerade och utsparade bara i olika gamut.
Möjligen gäller ditt påstående i högre grad om jag redigerat bilderna för då hade jag ökat det blå även i Adobe-bilden eftersom blomman faktiskt var lite mer åt violett än den klara röda färg båda bilderna fick i Adobe-läget och kanske accentuerat det röda i bilder redigerade med sRGB-skärm. Då hade vi kunnat komma närmare varann med Adobe RGB-läget och sRGB-läget men som sagt, dessa bilder är helt oredigerade.
Jag kommer att tänka på när professorn i filmen Kaspar Hauser som handlade om en verkligt imbecill tysk som suttit kedjad i en källare i hela sitt liv, skulle försöka få Kaspar att förstå att ett äpple saknade egen vilja, vilket Kaspar hävdade.
Så han bad Kaspar att sätta fram sin fot för ett experiment som skulle falsifiera Kaspars idéer.
Han sade sedan ungefär att: "Om jag rullar äpplet mot din fot, så kommer det stanna mot din fot och ingen annanstans".
Han rullade äpplet som av något förunderligt skäl hoppade över Kaspars fot.
"Se där, sa Kaspar, vad var det ja sa!"
Ibland finns det faktorer som t.o.m. professorer förbiser och det vedertagna sättet att komma till rätta med den kunskapsbristen är fler och bättre empiriska studier.
Jag försökte lägga in exempelbilder men de återges inte i FS på det sätt jag ser dem. I webbläsaren styr skärmprofilen möjligen.
Nedan ser ni istället en bild som jag fotat av skärmen med mobil istället. I min nya skärm kan man köra PBP Picture by picture med olika gamut i varje bild s.k. DuoGamut. Till vänster ser ni en bild i sRGB-fönster och till höger Adobe RGB. Färgerna blir lidande av mobilens brister men förstora, så ser ni att den vänstra bilden är mer violett och den högra mer röd, precis som jag tidigare sagt.
Efter det test som gjordes efter min starr-operation på båda ögonen jag gjorde för tre år sedan sade den som gjorde operationen att jag hade en syn som bara några få procent av befolkningen har. Så jag ser faktiskt att det är skillnad på denna bild om den visas i skärmens Adobe-läge mot om den visas i sRGB.
Ser möjligen några andra också detta, så vi kan komma vidare i denna konstiga diskussion? Sov gott!
Visa bilaga 170885
Skärmen är f.ö. kalibrerad.
