Har digitalaren hamnat i garderoben?

[Graal]

sagan skrev:
Varför skickar du inte bilderna till ett labb istället för att använda skrivare?

Jag vill göra jobbet själv och lämnar ytterst sällan ut bilder jag sätter mitt namn på till något labb eller för extern kopiering. Eftersom jag är mycket nöjd med mina digitalt fotade färgutskrifter finns heller ingen anledning för dessa. Kanske kan jag få bättre svartvita bilder digitalt genom att lämna dem till ett labb istället för att skriva ut själv? Men nu är det så att min förmåga/möjlighet/kapacitét vad gäller detta (t.ex "digitalt mörkrumsarbete") inte räcker till för att få det resultat jag eftersträvar (och där har jag mycket höga och specifika krav) och då är det inget alternativ för mig. Men för dig kan det ju vara det. Jag hoppas du nöjer dig med det svaret och inte börjar dra den gamla visan med att det ena skulle vara bättre än det andra igen. Vi får acceptera varandras olikheter och inställning där. Givetvis är jag ingen notorisk motståndare till digitala svartvita bilder men när kraven är höga finns bara analogt svartvitt för mig.
Hälsn, Nils.

 

[Dagobert]

RolandM skrev:
Vänligen försök köpa svartvit film i Pressbyrån.

Vänligen försök köpa minneskort på Pressbyrån!!!
Och om man nu skulle kunna göra det, försök göra det till konkurenskraftigt pris!!!

Visst man kan säga att man kan ju alltid "tömma" kortet, tanke ner bilderna över internet osv, MEN vad händer om minneskortet är fullt och internet är blockerat för tillfället. Då sitter man i samma sits...

Näe, i dag är det för mycket tjafs ang IT-samhället. Allting vi bygger i dag byggs upp på en ytterst skör tråd. Om den brister blir det inte roligt! Fast det är ju en helt annan fråga så det kan vi hoppa över här!

Jag går förvisso nästan aldrig in på Pressbyrån och handlar och gör jag det så är det glass jag köper.

Livslängd på analoga bilder kontra digitala bilder kan man ju också fundera över. De analoga bilderna kan ju bevaras mer eller mindre bra i dryga 100+ år. Hur länge kommer dagens digitala klara tidens gång.
Ett är säkert, dagens digitala system kommer INTE att finnas kvar om 100 år. Så frågan är väl bara: kommer det finnas kompabilitet för dagens system om 100 år??? Jag tror inte det. Det som såldes för 100 år sedan är ju inte inte helt 100% kompatibelt med det vi kör idag.

Jag vet att min analoga kamera kommer fungera X-antal år till. Kommer de digitala fungera lika länge?
Jag tror att det digitala systemet är ett av många sätt att rulla upp tempot i handeln. Man måste hela tiden hålla sig med det moderna systemet för att vara säker på att det verkligen ska fungera klanderfritt!

Det är nog dax att avsluta detta inlägget nu känner jag. Jag börjar yra mer och mer.

Det kommer troligen att finnas en digitalare även hos mig i framtiden, men då endast som ett komplement till min analoga.
Digitalaren är ett suveränt verktyg för att testa nya idéer utan att det kostar en massa film. Det kommer dock kännas skönast att sätt den där toppbilden med analogaren!!!

 

[MagnusG]

Agrynnis skrev:
Detta är inte helt riktigt. Först, all digital teknik innebär förluster. Den arbetar med "helor" (1 och 0) - inget emellan. Den analoga arbetar med "helor" och det som finns mellan steglöst (nästan, men vi får gå ned på s.k. kvantnivå, 10E-24 cm ca, innan det analoga liknar det ditala).

Tänkte leka lite grinolle bara..

I just detta fallet är det inte den absoluta kvantifieringen av naturen som är rimlig, snarare att se kornen i sig som en rimlig nivå. Kornen finns eller finns ej på en angiven plats i en tredimensionell matris. Kornens storlek ligger i storleksordningen 0,1µm för en väldigt finkornig film, sedan kan de förvisso ligga på så otroligt bestämda gitterpunkter, men säg att det kan förekomma 100 olika positioner inom ett korns bredd. Då kommer vi ner i storleksorningen 1nm, men då kan man prata om filmens kvantifiering och liknelsen till det digitala!

Som lite kuriosa, om man approximerar filmen med att kornen ligger på bestämda gitterpositioner med korsnstorleken som avstånd och en 15µm tjock emulsion, då kommer informationen i en ruta småbild ta ca 15oo gigabyte i lagringutrymme ..och det är lågt räknat.. Sedan får man tänka på hur liten del som verkligen kan nytjas i praktiken.

..sen lite nyfikenhet från min sida, varifrån fick du 10E-26 m? För mig har alltid kvantifiering kretsat kring energier, inte längder.

 

[PerKr]

jag misstänker att analogt och digitalt kommer att leva tillsammans länge. det kommer "alltid", eller åtminstone så länge vi lever, att finnas ett behov av kameror som inte är helt beroende av batterier. eller som åtminstone är väldigt batterisnåla.

Just nu befinner vi oss i en övergångsperiod. DSLR-kamerorna är tillräckligt bra för de flesta behov, men de kostar väldigt mycket. De analoga kamerorna är (relativt sett) billiga, men ingen vet säkert hur länge film kommer att finnas i butiker och de digitala har snart ätit upp kvalitetsförsprånget.
Hur vet man vilken väg man ska gå när man ska köpa den kamera som ska utgöra början till en vidareutveckling av fotointresset (det läge då man inser att den digitala kompaktkameran inte duger till det man vill ha sin kamera till)?

Personligen hoppas jag ju på att digitalkameratillverkarna slutar koncentrera sig på megapixlar och istället börjar pressa priserna...

 

[sagan]

PerKr skrev:
Personligen hoppas jag ju på att digitalkameratillverkarna slutar koncentrera sig på megapixlar och istället börjar pressa priserna...

Är det inte precis de som de gjort?
D-SLR:er har varit på 6mp länge nu och priserna har fallit från 30 000-35 000:- till 10 000:-!
Ingen dålig prispress inte.

 

[Niclasfoto]

Per: Förnufftiga funderingar som jag till stor del skriver under på.

Själv så anser jag att digitalkameran kommer till korta vid många situationer,, men det handlar ju så klart om vad man fotograferar och inte minst vilket uttryck som man önskar.

Den "slumpässiga faktorn" har blivit snäv i och med det digitala, vilket både är en fördel och nackdel enligt mig.

Den männskliga järnan kan inte skapa "bestående konst" genom exakt kontroll av medvetna tankar utan det måste till en ytterligare dimension i form av ngt som är svårt att skriva med ord...

Den digitala tiden vi är inne i ger oss fotografer flera ytterligare "steg närmare total kontroll av resultatet" och många fastnar precis däri!
Det gäller att behålla perspektivet på vad som är kvalitet i uttryck och vad som är ett tekniskt fulländat fotografi, kan vara samma sak men INTE alltid det digitala som många tycks antyda här på fotosidan.

Mvh Niclas.

 

[.Z.]

Niclasfoto skrev:
Per: Förnufftiga funderingar som jag till stor del skriver under på.

Själv så anser jag att digitalkameran kommer till korta vid många situationer,, men det handlar ju så klart om vad man fotograferar och inte minst vilket uttryck som man önskar.

Den "slumpässiga faktorn" har blivit snäv i och med det digitala, vilket både är en fördel och nackdel enligt mig.

Den männskliga järnan ka inte skapa "bestående konst" genom exakt kontroll utan det måste till en ytterligare dimension i form av ngt som är svårt att skriva med ord...

Den digitala tiden vi är inne i ger oss fotografer flera ytterligare "steg närmare total kontroll av resultatet" och många fastnar precis däri! Det gäller att behålla perspektivet på vad som är kvalitet i uttryck och vad som är ett tekniskt fulländat fotografi, kan vara samma sak men INTE alltid som många tycks antyda här på fotosidan.

Mvh Niclas.

Mycket intressant resonemang som jag måste fundera på!

 

[PerKr]

sagan skrev:
Är det inte precis de som de gjort?
D-SLR:er har varit på 6mp länge nu och priserna har fallit från 30 000-35 000:- till 10 000:-!
Ingen dålig prispress inte.

nä, det är ju ganska duktigt. men det beror nog mest på utvecklingskostnader (man kan jämföra med persondatorer som sjunkit från enorma summor för de tidigaste datorerna till priser under 10 000:- för datorer som duger till det mesta man kan tänka sig att använda datorn till). Man har helt enkelt tjänat in mycket av pengarna man spenderade på att utveckla 6Mp-sensorer (och även kamerahusen naturligtvis), och man vet dessutom att man säljer kamerorna som använder sensorerna.

Vad jag vill se är att en tillverkare håller fast vid en sensor och ett hus under en längre tid och bara gör fysiska förändringar om det kan anses vara nödvändigt (varför slänga in en sensor med 2Mp extra om den sensor man använder redan ger en bild som duger mer än väl till A4-förstoringar?) snarare än att göra det för att kamma hem prestige.

 

[sagan]

PerKr skrev:
Vad jag vill se är att en tillverkare håller fast vid en sensor och ett hus under en längre tid och bara gör fysiska förändringar om det kan anses vara nödvändigt (varför slänga in en sensor med 2Mp extra om den sensor man använder redan ger en bild som duger mer än väl till A4-förstoringar?) snarare än att göra det för att kamma hem prestige.

Canon D60, 10D, 300D..i princip samma sensor med samma upplösning..enligt uppgifter så kommer även ersättaren till 10D ha "samma" sensor och upplösning.

 

[fjalstal]

Erik_E skrev:
Var det inte exakt det som förutspåddes med den svartvita filmen? Den lever fortfarande kvar idag...
/Erik

Jo, men inte i kiosken runt hörnet här i varje fall...

 

[uge]

PerKr skrev:
nä,

Vad jag vill se är att en tillverkare håller fast vid en sensor och ett hus under en längre tid och bara gör fysiska förändringar om det kan anses vara nödvändigt (varför slänga in en sensor med 2Mp extra om den sensor man använder redan ger en bild som duger mer än väl till A4-förstoringar?) snarare än att göra det för att kamma hem prestige.

Måste undra vaför?
Varför stanna i utvecklingen. Ett hus med 8 Mp ger väl samma kvalitet (eller bättre) vid en A4, så varför inte satsa på en A3 nästa gång?
Och kom inte med att mer pixlar ger större filer, kräver mera hårdisk osv, den utvecklingen går osså framåt.

Men jag minns när pc.n passerade 100 Mhz, en magisk gräns, och 40 Mb hårdisk. Allt däröver skulle ju vara overkill i högsta grad..

Det finns egentligen bara två saker man aldrig kan ha för mycket av: pengar och pixlar.

Jo just det, det är inte sensorn/kameran som tar bilden

 

[Forslund]

fjalstal skrev:
Jo, men inte i kiosken runt hörnet här i varje fall...

Jag har köpt film på "min" tobaksaffär sedan
-94. 7 kronor mer än på scandinavian!
T-Max och TriX!

Däremot finns det inga minneskort och så skall det tydligen förbli.

 

[PerKr]

Ulf: man behöver inte stanna i utvecklingen. det vore ju relativt onödigt. men med en instegsmodell behöver det inte vara lika bråttom att ta nästa steg. istället låter man toppmodellerna stå för huvuddelen av utvecklingen och satsar på att vinna anhängare med instegsmodellen. nya sensorer använder man efter hand när det ändå blir samma kostnad som att fortsätta med den gamla. den tekniska utvecklingen går då fortfarande framåt men utvecklingen mot d-slr:er som folk kan köpa som alternativ till t.ex. canon eos300v skyndas på.

som du säger är det inte sensorn/kameran som tar den bra bilden, men det är sensorn/kameran som sätter gränserna för hur bra en bild kan bli (rent tekniskt). just därför blir Mp-kriget löjligt när man passerat en viss gräns och fortfarande riktar sig till hobbyanvändare. Hur många här förstorar regelbundet till större än A4? för A6-format räcker en viss upplösning för att man inte ska upptäcka konstigheter med blotta ögat. för A4-format en annan och A3-format ytterligare en annan. Om en användare under hela sin livstid aldrig förstorar en bild till större än A4-format, varför behöver han då en upplösning som ger bra bilder i formatet 4x5 meter? säg att två kameror kostar 5000:- respektive 10000:-. den ena duger gott och väl till A4, men inte riktigt till A3 om man är kräsen. den andra duger gott och väl till A3 och gränsen för vad bilderna klarar ligger på A1. har en nybörjare, som köper sin första DSLR, användning för 10 000:- kameran eller är 5000:- kameran en kamera som han kan växa i tills han känner att han verkligen behöver den "bättre" modellen?

 

[Loj]

Forslund skrev:
Däremot finns det inga minneskort och så skall det tydligen förbli.

Jaha?? Vad innebär det? Jag missar helt poängen med ditt inlägg...

/J

 

[Forslund]

Loj skrev:
Jaha?? Vad innebär det? Jag missar helt poängen med ditt inlägg...

/J

Jag tolkade det väl som att man jämförde digitalt och analogt, vilket som var enklast.

Någon skrev att det inte gick att få tag i s/v film på kiosken och jag höll inte med.

Sen skrev jag till att de inte tänker sälja minneskort och att det därför tog udden av att det skulle vara bättre med digitalt vad gäller tillgängligheten.

Men det framstår lite svagt märker jag efteråt

 

[Niclasfoto]

Framgick hur bra som helst för min del!

Att man inte säljer minneskort i kiosken är nog inte så konstigt tycker jag, jag anser nog att man inte kan likna minnsekort med film och till 100%.....såklart..
Vi kommer aldrig att köpa minnsekort med samma frekvens som film och inte under samma förhållanden heller....
Mvh Niclas.

 

[KGS]

Jag tror att minneskort kommer att säljas i pressbyrån i framtiden. Ett 16-64MB kort för en tia (1€) eller två, ett kort som du tar 1-10 bild(er) på o postar hem som vykort...

 

[Niclasfoto]

KGS skrev:
Jag tror att minneskort kommer att säljas i pressbyrån i framtiden. Ett 16-64MB kort för en tia (1€) eller två, ett kort som du tar 1-10 bild(er) på o postar hem som vykort...

Låter intressant och visst är det mer än bara teoretiskt möjligt om ngr år!

Men å andra sidan så är det då säkert så billigt med 100gb korten så behovet av dessa pyttekorten kanske inte är så stort,,,,,

Kul är det i alla fall att spekulera!!

Mvh Niclas.

 

[Forslund]

Niclasfoto skrev:
Framgick hur bra som helst för min del!

Att man inte säljer minneskort i kiosken är nog inte så konstigt tycker jag, jag anser nog att man inte kan likna minnsekort med film och till 100%.....såklart..
Vi kommer aldrig att köpa minnsekort med samma frekvens som film och inte under samma förhållanden heller....
Mvh Niclas.

Vad jag försökte säga var att det digitala intåget inte snor åt sig mark på alla plan.
Man kan givetvis inte jämföra dessa två saker, men jag tror att vi kommer ha lättare att få tag på film än på minneskort även om tio. Jag är ju också medveten om att vi inte lika ofta behöver köpa korten.

 

[Niclasfoto]

Forslund skrev:
Vad jag försökte säga var att det digitala intåget inte snor åt sig mark på alla plan.
Man kan givetvis inte jämföra dessa två saker, men jag tror att vi kommer ha lättare att få tag på film än på minneskort även om tio. Jag är ju också medveten om att vi inte lika ofta behöver köpa korten.

Jo, det förstod jag också att du visste,, blev nog bara lite petig kanske/Tack/Mvh Niclas.