Hackad 300D firmware.

[kejo]

FW skojare2

mabbe1 skrev:
Kjelle, jag tror du tolkade mitt inlägg på helt fel sätt. Jag var inte ute efter att "racka ned" på folk med teknik intresse.

Ok, det är möjligt att tolkade dig fel, men att börja skriva om "skojare" och "folk som vill ställa till det" tycker jag är att misstänkliggöra saker i onödan. Det finns enklare och bättre sätt för dessa individer att orsaka skador som säkert är mer tilltalande än att sprida "malicious FW" till fotointresserade kameraägare av ett visst märke och modell...

Mitt syfte med inlägget var att dela med mig av den erfarenhet som jag haft på detta område. Jag tror inte att någon är intresserad av att hamna i den situation jag gjorde med en trasig kamera.

Nej, det finns det säkert inte många som vill och jag håller med dig om att det är viktigt att ta reda på om det går att "backa" och lägga tillbaka "orginal FW", INNAN man testar en alternativ FW. Själv skulle jag nog vänta med detta tills garantin gått ut, för jag tror inte heller att Canon är så hemskt fötjusta i garantirep pga misslyckad FW programmering av alternativ FW.

Uppenbarligen kan det ju gå fel, trots att man följer Canons instruktioner, har kunskaper om teknik, är tekniskt intresserad och är nyfiken på ny teknik.

Jo, men det betyder inte att det med automatik går mera fel med någon annan FW. Det bevisar möjligen att inte heller "orginal" är helt felfritt.

Som jag skrev så gäller det att förstå vad man riskerar och att den som känner sig osäker bör avstå. Jag önskar heller ingen att stå där med oanvändbar kamera men jag tycker inte man behöver börja kalla de som väljer att utveckla alternativa FW för "skojare". Självklart skall man iakta försiktighet och behandla ämnet med den respekt det förtjänar.

FW programmering är inget som är vidare lämpligt för "installations-fetishister" (de som installerar massor av program på sin dator och sedan avinstallerar dem - bara för att testa - och sedan undrar varför deras dator är långsam eller fungerar dåligt).
;-)


Vänligen,
Kjelle

 

[Arleklint]

andgi skrev:
[EDIT]
För det aktuella 300D hacket så sägs ändringen bestå i att två byte i koden har ändrats vilket aktiverar en custom function meny som Canon lämnat kvar koden för (varför kan man ju fråga sig - det känns ju inte direkt proffsigt att skicka med en massa dödkod..).
[/EDIT]

Att man ändrat två byte är i och för sig inte mer ok än att ändra 1 kb. Jag är inte rabiat mot hackade och crackade program, men man skall inte intala sig att detta är lagligt.

Vem garanterar att det bara är den extra menyn som påverkas?

 

[andgi]

Hustomten skrev:
Att man ändrat två byte är i och för sig inte mer ok än att ändra 1 kb. Jag är inte rabiat mot hackade och crackade program, men man skall inte intala sig att detta är lagligt.

Vem garanterar att det bara är den extra menyn som påverkas?

Nä, att det bara är två byte ändrar inget i sak.
Men det riktiga 'brottet' i det här fallet är väl distributionen av den ändrade FW:n? Att själv ändra i FW:n i sin egen kamera tror jag inte är ett brott (än..).

Givetvis har man inga som helst garantier om vad som händer när man ändrar i FW:n oavsett hur lite man ändrar.
(Och ett ut av de menyalternativ som Canon "glömde kvar" i koden skulle ju kunna vara self destruct alternativet som de behövde ha för CIA versionen av kameran..

 

[tormig]

HCF

 

[kejo]

Alt FW

Hustomten skrev:
Att man ändrat två byte är i och för sig inte mer ok än att ändra 1 kb.

Nu är det iofs skillnad på kod och kod (maskinkod=lågnivå/maskinnära tar upp mindre plats än högnivå) men generellt borde det väl vara svårare att få en kod "buggfri" ju större förändringen är...?

Jag är inte rabiat mot hackade och crackade program, men man skall inte intala sig att detta är lagligt.

Lagligt och lagligt... ur vilket perspektiv?
Menar du den "backward-engineering" som killen gjort eller att använda programmet? Lagligt var? I Ryssland? I Sverige? I Japan (där Canon har sitt säte) eller i USA? (som de flesta licensers formuleringar och juridik brukar vara utformade för) För vem är det olagligt? För Ryssen? För Ryssen som använder en annan Ryss programvara eller en Svensk fotograf som använder en programvara från ett annat land...?

Vem garanterar att det bara är den extra menyn som påverkas?

Som vanligt när det gäller denna typ av program - ingen. Jag tror inte någon lever i tron att Canon fixar en alternativ FW som garantiärende...

Vi har alla vår egen ståndpunkt i denna fråga men jag tror vi kan var överrens om att det knappast kan anses vara något "garantiärende" om nåt går fel, liksom att viss försiktighet bör iakttas. Beträffande juridiken så är det nog inte vidare lätt att reda ut vad som gäller... som vanligt när det gäller internet och programvara så är frågan vad som gjorts, av vem, vilket lands lagar som gäller osv.

Själv tycker jag det är roligt med en bil som är lite piggare än standard och om kameran ges utökade inställningsmöjligheter så är inget jag ser som negativt. Ämnet skall dock fortfarande behandlas med försiktighet och respekt. Det går med all sannolikhet lika fint att totalhaverera en motor med fel programmering som att få en digitalkamera att sluta fungera... -i inget av fallen gäller märkesverkstadens garantier.


Vänligen,
Kjelle

 

[mabbe1]

Kjelle

Det verkar som vi inte kommer mycket längre i diskussionen.

Mitt syfte var att varna för dom eventuella problem man kan få om man misslyckas med en hackad FW uppgradering. Jag var inte ute efter att sprida rykten om att det alltid går fel vilket jag heller inte sagt.

Eftersom ämnet handlar om 300D hack och detta är en ny kamera modell så gäller ju fortfarande garantin på alla kameror. Jag tyckte att det då var intressant att dela med mig av mina erfarenheter inom detta område.

Om du har andra erfarenheter så kan du ju dela med dig av dom istället för att kritisera dom erfarenheter jag delar med mig av.


/Mikael

 

[Arleklint]

Re: Alt FW

kejo skrev:
Nu är det iofs skillnad på kod och kod (maskinkod=lågnivå/maskinnära tar upp mindre plats än högnivå) men generellt borde det väl vara svårare att få en kod "buggfri" ju större förändringen är...?

Bytar är bytar och det är alltid dom som exekveras ovsett i vilket språk programmet skrivits före kompilering/assemblering/länkning.

Lagligt och lagligt... ur vilket perspektiv?
Menar du den "backward-engineering" som killen gjort eller att använda programmet? Lagligt var? I Ryssland? I Sverige? I Japan (där Canon har sitt säte) eller i USA? (som de flesta licensers formuleringar och juridik brukar vara utformade för) För vem är det olagligt? För Ryssen? För Ryssen som använder en annan Ryss programvara eller en Svensk fotograf som använder en programvara från ett annat land...?

Men om du går till dig själv och bedömmer vad som känns bra. Känns det ok att köpa en stereo du vet är stulen?

Själv tycker jag det är roligt med en bil som är lite piggare än standard och om kameran ges utökade inställningsmöjligheter så är inget jag ser som negativt. Ämnet skall dock fortfarande behandlas med försiktighet och respekt. Det går med all sannolikhet lika fint att totalhaverera en motor med fel programmering som att få en digitalkamera att sluta fungera...

Firmorna som chiptrimmar bilar bryter vad jag vet inga licensavtal, det har ju skett i Canonfallet efter vad jag kan förstå.

i inget av fallen gäller märkesverkstadens garantier.

Men i bilfallet får du någon form av garanti/försäkring från firman som trimmar

 

[kejo]

Alt FW :end

mabbe1 skrev:
Kjelle

Det verkar som vi inte kommer mycket längre i diskussionen.

Om du har andra erfarenheter så kan du ju dela med dig av dom istället för att kritisera dom erfarenheter jag delar med mig av.
/Mikael

Nej, jag tror inte heller vi kommer längre men liksom jag säkert uppfattat dig helt fel så tror jag du likaledes misstolkar det jag skriver...

Jag kritiserar inte dina erfrenheter - däremot håller jag inte med det som jag uppfattade som din slutsats; att alternativa FW skapas av skojare som vill förstöra för andra. En slutsats som jag tyckte var långsökt och onödig.

Precis som jag skriver så är detta inget jag rekomenderar men jag tycker inte man skall döma ut all programvara som inte kommer från Canon som skojeri. Jag skrev också att flera andra saker som ligger helt i linje med dina erfarenheter, tex att garantin med all säkerhet förbrukas att detta bör beaktas men de kanske inte gick fram tillräckligt tydligt.


Vänligen,
Kjelle

 

[kejo]

Re: Re: Alt FW

Bytar är bytar och det är alltid dom som exekveras ovsett i vilket språk programmet skrivits före kompilering/assemblering/länkning.

Nu var det ju inte riktigt det jag frågade efter, eller hur? Det gällde vad som händer med kvaliteten på ett program då mängden kod ökar. På vilket sätt är ditt svar relevant? Du hävdade tidigare att det inte gör någon skillnad hur stor del av koden som förändrats... Jag undrade om det verkligen förhöll sig på det viset.

Hustomten skrev:
Men om du går till dig själv och bedömmer vad som känns bra. Känns det ok att köpa en stereo du vet är stulen?

Eeeh? Jag förstår ärligen inte jämförelsen...?
En stereo har öht inte mycket till programvara - så jag tycker jämförelsen haltar mer än lovligt mycket...

Vad exakt är det som du anser är så hemskt olagligt? Och i vilket land? För vem? Du har fortfarande inte svarat på någon av frågorna - du kommer med känslomässiga argument som inte har något med objektiv sanning eller juridik att göra. Men det är klart - det är ju enklare att ha en åsikt än att redovisa fakta. Exakt vilka lagar är det som jag bryter mot om jag installerar en alternativ FW i min kamera?

Jag köper helt ärligt kameran och vad jag vet säljs inte FW programvaran separat från kameran... de verkar i mina ögon vara delar av samma produkt, så jag följer inte med i ditt resonemang riktigt. Du kanske kan klargöra vad i det här som är så väldigt olagligt?


När det gäller garantier på motoret så gäller knappast *märkesverkstadens* garanti längre. Något som jag menar bör beaktas INNAN man installerar en alternativ FW i sin kamera. Tydligen gör du en annan tolkning... Du har tydligen andra erfarenheter i fallet med motorer...


Vänligen,
Kjelle

 

[Arleklint]

Re: Re: Re: Alt FW

kejo skrev:
Nu var det ju inte riktigt det jag frågade efter, eller hur? Det gällde vad som händer med kvaliteten på ett program då mängden kod ökar. På vilket sätt är ditt svar relevant? Du hävdade tidigare att det inte gör någon skillnad hur stor del av koden som förändrats... Jag undrade om det verkligen förhöll sig på det viset.

Missuppfattningar! Vad jag sa var att det inte var mer lagligt att ladda ner och modifiera 2 bytar i Canon FW än att modda 1 kb. Du började tala om risk för buggar.

Jag tror risken för buggar om man ändrar två byte är större i en stor än en liten programvara.

Eeeh? Jag förstår ärligen inte jämförelsen...?
En stereo har öht inte mycket till programvara - så jag tycker jämförelsen haltar mer än lovligt mycket...

Vad exakt är det som du anser är så hemskt olagligt? ...

Jämförelsen stämmer om man beaktar att den FW du stoppar in i din kamera inte är gjord på ett lagligt sätt. Jag är övertygad om att Canon i sitt licensavtal med användare skrivit att programvaran inte får ändras och/eller spridas.

När det gäller garantier på motoret så gäller knappast *märkesverkstadens* garanti längre. Något som jag menar bör beaktas INNAN man installerar en alternativ FW i sin kamera. Tydligen gör du en annan tolkning... Du har tydligen andra erfarenheter i fallet med motorer...

Givet gäller inte *märkesverkstadens* garanti. Det var ju det jag skrev, men chiptrimmar du får du säker någon annan form av garanti eller försäkring från den firman som trimmar. Skrev jag inte så?

 

[tormig]

Re: Re: Re: Re: Alt FW

kejo skrev:
Vad exakt är det som du anser är så hemskt olagligt?

Någon skrev i ett tidigare inlägg:

"Enligt sajten som hänvisas till i tidigare inlägg skiljer endast två byte mellan Canon original och hacket"

Det låter ganska olagligt tycker jag för då har man ju ändrat någon annans kod. Däremot är det säkert fritt fram att skriva en helt egen FW och ladda ner i sin kamera. En utmaning för den händige...

 

[andgi]

Re: Alt FW

tormig skrev:
Någon skrev i ett tidigare inlägg:

"Enligt sajten som hänvisas till i tidigare inlägg skiljer endast två byte mellan Canon original och hacket"

Det låter ganska olagligt tycker jag för då har man ju ändrat någon annans kod. Däremot är det säkert fritt fram att skriva en helt egen FW och ladda ner i sin kamera. En utmaning för den händige...

Vilket bör göra det till upphovsrättsbrott att sprida den ändrade firmware:n. Däremot tror jag inte att det är olagligt att göra ändringarna själv i sitt egna exemplar av firmware:n.

(Men det är sannolikt ett brott mot Canons licensavtal som du förmodligen har "godkänt" genom att använda kameran eller genom att klicka "I accept" när du laddade ner orginal firmware:n.)

 

[Arleklint]

Jämför att ta en av Kjelles´s bilder i digital form, modda två byte och sprida ut på nätet.

Vem begår då brottet, den som snor bilden och sprider den, eller den som använder den i sin utställning? Troligen tycker ni båda gör fel.

 

[ebbhead]

Ska bara tekniknörda mig lite :

Dom 2 bytes som ändrats är en JMP som förändrats till en NOP.. skulle tro att det går att få liv i fler funktioner om istället för att ändra till en NOP ändrar till en annan adress för JMP'en. Men det är ju ett jäkla bök att leta..

Mvh en gammal C64-cracker

 

[andgi]

ebbhead skrev:
Ska bara tekniknörda mig lite :

Dom 2 bytes som ändrats är en JMP som förändrats till en NOP.. skulle tro att det går att få liv i fler funktioner om istället för att ändra till en NOP ändrar till en annan adress för JMP'en. Men det är ju ett jäkla bök att leta..

Jo, kanske det, men att en del av funktionerna i menyn inte fungerar gör att man kan misstänka att det är kod från 10D som fått slinka med och då är det ju inte säkert att hårdvaran har de finesser som krävs. Fast en del saker som spegeluppfällning och blixtexponeringskompensation borde vara fullt möjligt att få igång - men det kan mycket väl kräva att man utvecklar egen kod för det.

Har du någon aning om vilka verktyg ryssen använde?
Jag har laddat ner systemfilerna från min D30 men har inte hittat någon disassembler som kände igen DOS EXE filerna (normalt använder jag GNU objdump om jag vill titta närmare i något program - oftast mina egna iofs .

/Anders - som tar chansen att tekniknörda ännu mer..

 

[slowcoder]

Lite om lagar och sådan när det gäller modifiering av firmware...

Att reverse-engineera en mjukvara är idag lagligt i istort sett alla länder utom USA. (Surprise)
Att distribuera REad mjukvara inte lagligt i något land, eftersom det inte är utvecklarens kod han distribuerar.
Att använda REad kod är också bara olagligt i USA, och det värsta som kan hända dig som konsument i Sverige är att du blir av med garantin.

Att ändra firmwaren på kameran räknas som att modifiera kameran. Alltså, på samma sätt som om du målat hela kameran röd och byggt in en 550EX blixt i den. Jag tror inte du fått support från Canon på ett sånt hus.. Samma sak gäller med firmwaren, rent lagligt.

Sen att man kan fuska, och att Canon troligen aldrig kommer att kunna se om du haft en modifierad firmware i kameran, det är en annan sak, och helt upp till ditt samvete.

/James

 

[Damocles]

Sen bör vi ju kanske dock nämna lite mer av USA's paranoida sida om DMCA osv som är en fånig sak som också gör det olagligt att försöka kringgå alla former av kopieringsskydd. Denna används gärna av företag för att försöka stämma presumtiva kunder som har köpt t.ex en CD och vill spela den i sin bil och har tagit en kopia.

Eller av Lexmark som inte vill att folk ska kunna använda pirattoners i deras laserskrivare.

Många av användningsområdena som finns lagar mot i USA strider direkt mot fair rights of use och inskränker rätten till den egna användningen.

Därav så försöker dom komma till rätta med problemet som dom nya lagarna har gett upphov till då dom antogs i nästan ren panik till ett icke existerande problem.

Av vad jag vet så försöker RIAA och MPAA också lobba fram dylika lagar i europa och sverige vilka gör att du inte lagligt ska kunna använda en låt du har köpt på mer än ett ställe utan att köpa en ny kopia av den.

Jag vet inte, men att stämma och försöka suga ut presumtiva kunder på deras sista penning undrar jag om det verkligen är en bra riktning på marknadsföring.

Ung som SCO håller på med på linux sidan.