Hackad 300D firmware.
- Trådstartare ebbhead
- Start datum
RolandM
Aktiv medlem
Bilar chiptrimmas och hackad programvara av tvileaktiga källor med oanade nya funktioner används idag i många datorer. Fast jag förstår dock inte vitsen att börja leka med detta, Det går säkert att hitta ett tevespel om man letar noga på i kameranms programvara, eller så kommer någon på hur ett sådant program ska skrivas, så vips har man med sig en spelkonsol ut på stan i kameran.
Arleklint
Aktiv medlem
Någon som testat att det GÅR att boota om kameran och ladda in ny firmware när hacket ligger där? Vad har hänt med hårdvaran medans hacket låg där?
Teoretiskt sett kan man sprida virus till era datorer via detta hack, men då målar jag f-n på väggen.
Min poäng är att man har nollkoll
Teoretiskt sett kan man sprida virus till era datorer via detta hack, men då målar jag f-n på väggen.
Min poäng är att man har nollkoll
Senast ändrad:
sarnor
Avslutat medlemskap
På 10D används ingen separat knapp för spegeluppfällningen, istället krävs två tryck på avtryckaren (första fäller upp spegeln, andra utför exponeringen). Eller så kan man aktivera självutlösaren, vid tryck på avtryckaren fälls spegeln upp och efter två sekunder utförs exponeringen. En hackad 300D borde, om funktionen verkligen är aktiverad, fungera på samma sätt.
/Daniel
Smajly
Aktiv medlem
Aha... Ja det framgick inte av information jag hittade på andra websidor.
Ja kanske man skulle vara den första som testar den här FW'n på sidan här.
Ganska så hett diskusionsområde på en hel del websidor världen över just nu.
Fast å andra sidan så har jag inte läst om nån som har testat funktionen av just spegeluppfällning heller så det funkar kanske inte.
Ja kanske man skulle vara den första som testar den här FW'n på sidan här.
Ganska så hett diskusionsområde på en hel del websidor världen över just nu.
Fast å andra sidan så har jag inte läst om nån som har testat funktionen av just spegeluppfällning heller så det funkar kanske inte.
eeyore
Aktiv medlem
Ja, enligt de som testat så går det bra att lägga tillbaka FW 1.1.1 men 300D sparar tydligen parametrar och FW i olika minnesareor så om man ställer in parametrar som inte går att påverka med FW 1.1.1 så blir de så att säga "permanenta" om man går tillbaka till original FW utan att ställa tillbaka dessa inställningar.
Jo det är sant och att man i praktiken kan få virus om man inte stänger av tjänster i sin dator som man inte uppdaterar och använder.
I detta fallet så består tydligen hacket av 2 byte som är ändrade, dvs en maskinkodsinstruktion.
Vad hacket gör är tydligen att ändra en JNZ (jämförelse med noll) mot en NOP (No OPeration).
Antaglien så återanvänds stora delarna av FW mellan 300D och 10D och just denna jämnförelse kollar vilken kamera som FW körs i.
Huruvida de nya funktionerna fungerar eller inte vill jag ha osagt.
Hur som helst verkar det finnas entusiaster som arbetar sig igenom den kod som snurrar i kameran, så förr eller senare kommer vi att få veta om och vilka funktioner som finns dolda i 300Ds innre ;-)
mabbe1
Ny medlem
Vill dela med mig av en erfarenhet på firmware området. Dock inte gällande 300D. Jag gjorde en uppgradering av en IXUS V, laddade ner programvara från Canons web.Alla Canons instruktioner följdes till punkt i pricka.
Det sista steget vid uppgraderingen är att kameran stängs av. När jag ska starta den för att kontrollera nya funktionerna så går det inte.
Kameran var helt död.
Vid kontakt med Canon IT-Service fick jag ett kostnadsförslag på 4729 kr eftersom garantin hade gått ut. Efter en del diskussioner med Canon lyckades vi hitta en billigare lösning.
Jag kommer vid nästa uppgardering att fundera både en och två gånger.
/Mikael
Det sista steget vid uppgraderingen är att kameran stängs av. När jag ska starta den för att kontrollera nya funktionerna så går det inte.
Kameran var helt död.
Vid kontakt med Canon IT-Service fick jag ett kostnadsförslag på 4729 kr eftersom garantin hade gått ut. Efter en del diskussioner med Canon lyckades vi hitta en billigare lösning.
Jag kommer vid nästa uppgardering att fundera både en och två gånger.
/Mikael
andgi
Aktiv medlem
Nu vet jag inte vilken fil det är som ryssen har ändrat i men faktum är att en av processorerna i D30/D60/10D och 300D är en x86 kompatibel sak som kör en lättviktsvariant av DOS. Se här
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1031&message=6680774
för mer info.
/Anders - som precis har laddat ner systemfilerna från sin D30. Det skall bli spännande att snoka runt i dem..
[EDIT]
Var mycket mycket försiktig med att påverka systemfilerna i kameran - om man skadar dem så kan det mycket väl hända att det inte går att återställa firmware:n.
[/EDIT]
Senast ändrad:
mabbe1
Ny medlem
Det var Canons orginal FW. Man hade ingen förklaring till vad som hade hänt. Efter en del diskussioner så fixade Canon lagningen utan kostnad så det hela slutade lyckligt.
Om man får problem vid en hackad uppgradering tror jag dock att Canon möjligen kan neka en garanati reparation. Det gäller att ha full koll på att man får tag i ett ordentligt hack så att inget händer och att man ev. kan backa til orginal FW.
Finns ju en del skojare på nätet som vill ställa till det för andra
Om man får problem vid en hackad uppgradering tror jag dock att Canon möjligen kan neka en garanati reparation. Det gäller att ha full koll på att man får tag i ett ordentligt hack så att inget händer och att man ev. kan backa til orginal FW.
Finns ju en del skojare på nätet som vill ställa till det för andra
Peter Jonsson
Medlem
Följer diskussionen med spänning...särskilt synk på 2:a ridån vill jag ha!
kejo
Aktiv medlem
FW skojare
Jo, visst finns otvivelakligen skojare som vill ställa till det - men det finns ju enklare metoder än att distribuera FW hack till kameror... För de ljusskygga individer som ägnar sig åt att förstöra för andra så är det oftast mera intressant att skapa uppmärksamhet runt det man gör. Ett "jävelskap" av denna typ ger tämligen begränsad spridning, vilket knappast ger särskilt mycket uppmärksamhet...
Hag tycker det är dumt att måla fan på väggen och döma ut lösningar bara för att de inte är "orginal". Visst, orignal upplevs säkerare och tryggare men är i realiteten inte nödvändigvis bättre. Själv använder jag minneskort, batterier, stativ, väskor och programvaror som inte precis kan sägas vara "orginal". Samtliga fyller sitt syfte och inget av dessa "icke-orginal tillbehör" har gett upphov till några problem.
För den som är tekniskt intresserad tycker jag att hackade FW är en intressant utveckling.
Jag håller med dig om att det är bra om det går att "återställa" kameran till ursprungligt skick (programvarumässigt) ifall "hacket" inte fungerar som avsett. Likaså kan det vara klokt att vänta med dylika ingrepp tills garantierna gått ut.
Den som känner sig osäker skall helt enkelt låta bli att ge sig i kast med att programmera om sin kamera. Det går bra att använda kameran så som den levereras från Canon också.
För de som har programmering som yrke tror jag inte det gör någon större skillnad om det är en kamera, chipet till en bil eller programvara för PC som hanteras.
Att racka ned på detta intresse för teknik och för lösningar genom att börja prata om "skojare som vill ställa till det för andra" tycker jag är respektlöst. Det tjänar inget syfte. Är man orolig för virus, intrång i datorn eller att kameran skall stjäla kontokortsinformationen så föreslår jag att man läser på lite om hur tekniken fungerar, gärna INNAN man börjar sprida rykten omkring sig...
Möjligen reagerar någon på termen "hack" som något negativt. Biltrimmare världen över verkar dock ha accepterat att det finns möjligheter med den nya tekniken och att det går att "justera" prestanda genom att byta ut programvara. Jag ser inte vad som skulle vara så oerhört stor skillnad med en modern kamera...
Summering:
Är man osäker: avstå från att installera "hackade" FW.
Är man teknikkunnig, fotointresserad och dessutom har programmeringskunskaper (dvs är medveten om vad man gör, vet vad som riskeras och hur tekniken bakom fungerar) samt en stor portion nyfikenhet och upptäckarlust så ser jag inga nackdelar med att använda alternativa FW:s...
Jo, visst finns otvivelakligen skojare som vill ställa till det - men det finns ju enklare metoder än att distribuera FW hack till kameror... För de ljusskygga individer som ägnar sig åt att förstöra för andra så är det oftast mera intressant att skapa uppmärksamhet runt det man gör. Ett "jävelskap" av denna typ ger tämligen begränsad spridning, vilket knappast ger särskilt mycket uppmärksamhet...
Hag tycker det är dumt att måla fan på väggen och döma ut lösningar bara för att de inte är "orginal". Visst, orignal upplevs säkerare och tryggare men är i realiteten inte nödvändigvis bättre. Själv använder jag minneskort, batterier, stativ, väskor och programvaror som inte precis kan sägas vara "orginal". Samtliga fyller sitt syfte och inget av dessa "icke-orginal tillbehör" har gett upphov till några problem.
För den som är tekniskt intresserad tycker jag att hackade FW är en intressant utveckling.
Jag håller med dig om att det är bra om det går att "återställa" kameran till ursprungligt skick (programvarumässigt) ifall "hacket" inte fungerar som avsett. Likaså kan det vara klokt att vänta med dylika ingrepp tills garantierna gått ut.
Den som känner sig osäker skall helt enkelt låta bli att ge sig i kast med att programmera om sin kamera. Det går bra att använda kameran så som den levereras från Canon också.
För de som har programmering som yrke tror jag inte det gör någon större skillnad om det är en kamera, chipet till en bil eller programvara för PC som hanteras.
Att racka ned på detta intresse för teknik och för lösningar genom att börja prata om "skojare som vill ställa till det för andra" tycker jag är respektlöst. Det tjänar inget syfte. Är man orolig för virus, intrång i datorn eller att kameran skall stjäla kontokortsinformationen så föreslår jag att man läser på lite om hur tekniken fungerar, gärna INNAN man börjar sprida rykten omkring sig...
Möjligen reagerar någon på termen "hack" som något negativt. Biltrimmare världen över verkar dock ha accepterat att det finns möjligheter med den nya tekniken och att det går att "justera" prestanda genom att byta ut programvara. Jag ser inte vad som skulle vara så oerhört stor skillnad med en modern kamera...
Summering:
Är man osäker: avstå från att installera "hackade" FW.
Är man teknikkunnig, fotointresserad och dessutom har programmeringskunskaper (dvs är medveten om vad man gör, vet vad som riskeras och hur tekniken bakom fungerar) samt en stor portion nyfikenhet och upptäckarlust så ser jag inga nackdelar med att använda alternativa FW:s...
mabbe1
Ny medlem
Kjelle, jag tror du tolkade mitt inlägg på helt fel sätt. Jag var inte ute efter att "racka ned" på folk med teknik intresse. Jag jobbar själv med IT och och har stor erfarenhet av teknik. Tekniska prylar är dessutom ett stort intresse vid sidan av mitt arbete.
Mitt syfte med inlägget var att dela med mig av den erfarenhet som jag haft på detta område. Jag tror inte att någon är intresserad av att hamna i den situation jag gjorde med en trasig kamera.
Uppenbarligen kan det ju gå fel, trots att man följer Canons instruktioner, har kunskaper om teknik, är tekniskt intresserad och är nyfiken på ny teknik.
Mitt syfte med inlägget var att dela med mig av den erfarenhet som jag haft på detta område. Jag tror inte att någon är intresserad av att hamna i den situation jag gjorde med en trasig kamera.
Uppenbarligen kan det ju gå fel, trots att man följer Canons instruktioner, har kunskaper om teknik, är tekniskt intresserad och är nyfiken på ny teknik.
Arleklint
Aktiv medlem
Ingen tillverkare ger garanti på kameror där man lagt in en hackad mjukvara
Som jag uppfattat det bygger detta hack på orginalmjukvaran som något korpat åt sig. Så det legala i det hela kan väl så att säga ifrågasättas.
Att jag har programvaruutveckling som yrke ger mig bara större anledning till att tveka kring huruvida kameran beter sig korrekt med hacket i.
Senast ändrad:
andgi
Aktiv medlem
Mjukvaran går ju förvisso att ladda ner från Canons hemsida men licensavtalet man måste klicka acceptera för att få ladda ner förbjuder reverse enginering mm.
Hurvida sådana avtal är juridiskt bindande överallt är ju en annan fråga..
[EDIT]
För det aktuella 300D hacket så sägs ändringen bestå i att två byte i koden har ändrats vilket aktiverar en custom function meny som Canon lämnat kvar koden för (varför kan man ju fråga sig - det känns ju inte direkt proffsigt att skicka med en massa dödkod..).
[/EDIT]
Senast ändrad:
