Hög ISO eller lång slutartid?

[lonian]

När man fotar natthimlen och vill få se så många stjärnor som möjligt.

Skall man då fota med högt ISO typ ISO 12800 ?

Eller funkar det lika bra att fota med ISO 100 och lång slutartid, om man har någon form av manick som följer jordens rotation för att slippa startrails?


Om man fotar på väldigt hög ISO och lång slutartid, är väl risken att bilden blir överexponerad?
Detta upplevde jag då jag fotade stjärnhimlen i stan. Men det kanske beror på att det är massa ljus från city som förstör bilden?

 

[Atrox74]

Jag fotar oftast med iso 800 och ca 25 sekunder exponering,får inga trails då. Beror såklart på objektivet också. Stadsmiljö är mer eller mindre värdelöst..jag bor 12km från stan och det är ett gränsfall...

 

[Rommel]

Använd alltid så lång slutartid som möjligt utan att stjärnorna blir streck.
Formel för FF 600/brännvidd=slutartid
Formel för APS-C. 400/brännvidd=slutartid

Visar exempel. Ena är fotad med ungefär samma slutartid men ena är tagen med iso3200 och andra är 12800
Gissa själv vilken som är vilken

 

[lonian]

Visar exempel. Ena är fotad med ungefär samma slutartid men ena är tagen med iso3200 och andra är 12800
Gissa själv vilken som är vilken

Nu är förvisso den första bilden fylld av moln men jag tror att den undre bilden, eftersom det är så många mer stjärnor synlig, är fotad med 12800. Något svårt att avgöra dock när det är såpass små bilder.

 

[lonian]

Jag fotar oftast med iso 800 och ca 25 sekunder exponering,får inga trails då. Beror såklart på objektivet också. Stadsmiljö är mer eller mindre värdelöst..jag bor 12km från stan och det är ett gränsfall...

Använder du då Fisheye eller?

 

[Atrox74]

Oftast, ja..

 

[Rommel]

Nu är förvisso den första bilden fylld av moln men jag tror att den undre bilden, eftersom det är så många mer stjärnor synlig, är fotad med 12800. Något svårt att avgöra dock när det är såpass små bilder.

Det där är tvärtom. Den översta bilden har jag massa ljus som du ser från bryggan från vänster och sen har jag ett hotell 5 meter bakom mig och hela Åhus som lyser upp där jag står. Se på snön som är reklativt bra upplyst samt trädet.
Den är tagen med ISO12800 och sedan justerat ner svärtan för den ser överexponerad ut. Men på så vis kan man få fler stjärnor med på bild.

Den undre bilden är jag på en strand 1 mil från närmsta kontaminerande ljuskälla och Åhus.
Kolsvart himmel utan moln och snubbelrisk pga man inte ser ett piss.
ISO3200 och ännu fler stjärnor än den övre bilden. Bildbehandling i efterhand för att få fram svaga stjärnor istället för tvärtom scenariot i den övre bilden.

När jag menar efterbehandling menar jag i detta fall enbart RAW bearbetning inne i Lightroom. Inga andra externa program.

Så det beror på omständigheterna vilket ISO-tal du kan använda samt vilken typ av bildbehandling du vill göra.

/stefan

 

[RickErik]

Tar de flesta bilder på stjärnhimmlen med följande inställningar: ISO 200-640 slutartid 25 sek och bländare på 2.8 Använder du för hög ISO blir det en del korn och annat som förstör bilden. I närheten av städer blir det svårt att få bra resultat, man får ta bilen några mil ut på landet använder du dig av en slutartid på maks 25 sek så blir det minimalt om någon trail. Har jag lite hjälp av ljus från en närliggande stad så räcker oftast ISO 200, går aldrig över ISO 640

 

[Rommel]

Tar de flesta bilder på stjärnhimmlen med följande inställningar: ISO 200-640 slutartid 25 sek och bländare på 2.8 Använder du för hög ISO blir det en del korn och annat som förstör bilden. I närheten av städer blir det svårt att få bra resultat, man får ta bilen några mil ut på landet använder du dig av en slutartid på maks 25 sek så blir det minimalt om någon trail. Har jag lite hjälp av ljus från en närliggande stad så räcker oftast ISO 200, går aldrig över ISO 640

Får du ut mycket stjärnor då? Jag får inte det iaf. Tänkte på ISO200 och 25sek med F:2.8.

/Stefan

 

[Modestil]

Vad kan man göra åt trails?
Finns det något program som kan korrigerar detta?

 

[RickErik]

Drar som oftast upp ISO till 640 men efter det blir det för dålig kvalitet. Tror denna var tagen med ISO 640, glöm komp osv var ute och provade ny optik för en stund sedan, får med en hel del stjärnor

 

[Rommel]

Drar som oftast upp ISO till 640 men efter det blir det för dålig kvalitet. Tror denna var tagen med ISO 640, glöm komp osv var ute och provade ny optik för en stund sedan, får med en hel del stjärnor

Ser bra ut. Vad är det för kamera?
Tycker själv man kan dra upp det mer. Äldre kameror 1600 och nyare 3200 (gäller för Canon bör jag tillägga). Numera när jag fotat utan stjärnföljare så är det ISO-tal på minst 1600. Ibland uppåt 6400 och när jag lekt så har jag t.o.m använt ISO12800. Går bra att brusreducera i efterhand och ändå bibehålla de flesta ljusvaga stjärnorna.
Har tagit en på vintergatan utan förgrund med ISO12800 med 14mm, F:2.8 och 30sek.

Vad kan man göra åt trails?
Finns det något program som kan korrigerar detta?

Antingen använder du slutartider på mha av dessa formler

Formel för FF 600/brännvidd=slutartid
Formel för APS-C. 400/brännvidd=slutartid

Eller så¨använder du stjärnföljare. Vad jag vet så går det inte göra i efterhand.

/Stefan

 

[RickErik]

Det är en 5D mark Ii. Jag tycker det är svårt att leva med bruset vid högre ISO och jag tycker även att redusering av brus i post gör att bilden inte blir crispig nog. Skall byta upp mig till mark III som hanterar brus vid hög ISO bättre men den är dyyyyyyr så får leva med 2an en liten stund till

 

[RickErik]

Vad kan man göra åt trails?
Finns det något program som kan korrigerar detta?

Du kan inte göra något med vanlig tripod, du måste ha en slutartid på max 25 sek för att undgå trails

 

[Modestil]

Jag kikar just nu i en webbutik med teleskop osv. Vet inte om det är OK att nämna webbutiker i forumet?
Hur som helst, kan man köpa en följare/motor eller vad det nu heter - och endast användas tillsammans med en DSLR? Eller måste man ha ett teleskop för att dessa maskiner ska fungera?

 

[Rommel]

Nej. Men de stora klarar ju av teleskop har bra följning.
Själv köpte jag en Vixen Polarie som är mer gjord för vidvinkelfoto och lättare utrustning upp till 2 kg. Jag belastade den med 3kg häromkvällen. Den har enklare följning och riktning mot polstjärnan och klarar följa måne, sol och stjärnor.

Denna bild av Orion nebulosan tog jag med 5D Mk3 med 70-300/2.8L II på 200mm. tillsammans med kulhuvud så blir det lite över 3 kg belastning. 15 sek exponeringar med följning av stjärnorna. Utan följning så uppträder startrails redan vid 3 sekunder.

Bilden är 100 % utsnitt.

http://www.digitaliz.se/wordpress/?p=2727

/Stefan

 

[Modestil]

Nu är jag så förvirrad... läser för mycket om olika teleskop och andra roliga prylar.

Men om man vill testa på "Deep Sky"-fotografering, vad krävs för utrustning?
Duger en 600D + 1.4 extender + 70-200/2.8?

Ska man strunta i teleskop?

 

[Rommel]

Nu är jag så förvirrad... läser för mycket om olika teleskop och andra roliga prylar.

Men om man vill testa på "Deep Sky"-fotografering, vad krävs för utrustning?
Duger en 600D + 1.4 extender + 70-200/2.8?

Ska man strunta i teleskop?

Har du utrustningen redan så behövs bara stjärnföljare typ Astrotrac.
har du inte objektiv och konverter så är teleskop billigare och bättre alternativ.

Bilden jag visade var 100 % crop på FF, dvs du kommer 1,4*1,6 ggr närmare än mig. Men för mer avlägsna galaxer så bör du nog skaffa teleskop.

/Stefan

 

[Modestil]

Hehe, en riktig nybörjarfråga nu - hur "hittar" man galaxerna?
Finns det någon hemsida som kan hjälpa? Kan absolut inget om stjärnor etc.

 

[Rommel]

Där slutar min kunskap