Gummipropeller

[MWPhoto]

Jo, ville ha en propeller med lagom rörelseoskärpa. Provade 1/4000 slutartid. Blev som lite böjd. Propellern är förstås rak i verkligheten. Skitbild, jag vet, men blir det så här bara för att propellern rör sig snabbare längre ut eller har det något med slutaren att göra med?

 

[Paragrafryttaren]

Mysko... Det skulle kunna ha att göra med vinkeln mot rotationsplanet och att den synbara hastigheten över bildplanet varierar beroende på var någonstans på varvet propellerna befinner sig...?

Jag är tyvärr lite för upptagen med paragrafrytteri för att fundera mycket mer över det...

 

[ofu]

Det är väl ganska trivialt? En ridåslutare som rör sig uppifrån och ner. Allteftersom den smala ridån rör sig neråt hinner propellern förlytta sig en bit och olika delar av propellern exponeras således vid olika tidpunkter.

/Olle

 

[Paragrafryttaren]

Duh!

 

[müsli]

Det gäller att ta bilden i rätt ögonblick, dvs när propellern är horisontell, så slipper man fenomenet.
Om du bränner en hel serie bilder, så är väl sannolikheten hyfsad att du får åtminstånde en bild med en horisontell (och rak) propeller.

 

[Paragrafryttaren]

Fast då borde propellern (om den snurrar medurs från fotografen sett) få det då högra bladet exponerad även följer med slutaröppningen nedåt... :-D

 

[Mushkot]

ofu skrev:
Det är väl ganska trivialt? En ridåslutare som rör sig uppifrån och ner. Allteftersom den smala ridån rör sig neråt hinner propellern förlytta sig en bit och olika delar av propellern exponeras således vid olika tidpunkter.

/Olle

Med risk för att låta petig, borde det inte vara nerifrån och upp? Ser för mig ut som att delen på propellern som är "tidigast" är längst ner...

 

[PerFogelberg]

Mushkot skrev:
Med risk för att låta petig, borde det inte vara nerifrån och upp? Ser för mig ut som att delen på propellern som är "tidigast" är längst ner...

Båda har rätt. Bilden tecknas uppochner på filmen.

 

[fredrikn]

Men Mats verkar ju använda en digital kamera...

 

[MWPhoto]

fredrikn skrev:
Men Mats verkar ju använda en digital kamera...

Jag följer detta med instresse, och visst är det så att jag har en digital och det vet Per, men han tänker nog i mellanformat den killen.

PS.Jag är egentligen inte ute efter någon lösning på "problemet", för det är inte ett problem för mig, det var mest en kul grej bara.

 

[Jeppe]

fredrikn skrev:
Men Mats verkar ju använda en digital kamera...

Spelar ju ingen roll.. Bilden tecknas upp och ner på sensorn med

 

[PerFogelberg]

Självklart spelar det ingen roll vad det sitter för media bakom ridåslutaren. Huvudsaken är att det är en vertikalt gående slutare. Pga av den korta slutartiden är inte hela slutaren öppen samtidigt. Man får kort slutartid genom att låta en smal öppning mellan första och andra ridån löpa över öppningen. Detta medför att överdelen i öppningen kommer att exponeras en stund innan nederdelen.

Eftersom bilden vänds uppochner i kameran ser det ut som om den är exponerad nerifrån och upp.

En mellanformatskamera lider inte av problemet då slutaren sitter i objektivet och stänger cirkulärt.

Edit: Det gäller inte alla mellanformatskameror.

 

[Erik Schalin]

PerFogelberg skrev:
En mellanformatskamera lider inte av problemet då slutaren sitter i objektivet och stänger cirkulärt.

Vissa objektiv har det så.

Och det ger faktiskt ibland en väldigt fräck effekt, exempelvis vid en golfsving.

 

[PerFogelberg]

Erik Schalin skrev:
Vissa objektiv har det så.

Och det ger faktiskt ibland en väldigt fräck effekt, exempelvis vid en golfsving.

Hur då?

 

[Erik Schalin]

Klubban ser ut att vara rund.

 

[ofu]

fredrikn skrev:
Men Mats verkar ju använda en digital kamera...

Den informationen är egentligen ganska ointressant. Bara genom att studera fenomenet i bilden så kommer man snabbt fram till att det måste röra sig om en ridå-liknande exponering som skapar en tidsgradient tvärs igenom hela bilden.

I en digital kamera kan detta ske både via en mekanisk eller elektronisk slutare.

En digital slutare skulle dock lika gärna kunna exponera t.ex. varannan linje i CCDn. Exakt hur kameran fungerar kan man undersöka lite bättre genom att ansluta en manuell blixt och använda riktigt korta slutartider. På Nikon D100 har man löst detta genom att blixten exponerar flera gånger och exponerar de olika delarna av CCD-matrisen synkront med kamerans elektronik.

/Olle

 

[PerFogelberg]

Erik Schalin skrev:
Klubban ser ut att vara rund.

Fotograferad med centralslutare?

 

[ekemannen]

ofu skrev:
Den informationen är egentligen ganska ointressant. Bara genom att studera fenomenet i bilden så kommer man snabbt fram till att det måste röra sig om en ridå-liknande exponering som skapar en tidsgradient tvärs igenom hela bilden.

I en digital kamera kan detta ske både via en mekanisk eller elektronisk slutare.

En digital slutare skulle dock lika gärna kunna exponera t.ex. varannan linje i CCDn. Exakt hur kameran fungerar kan man undersöka lite bättre genom att ansluta en manuell blixt och använda riktigt korta slutartider. På Nikon D100 har man löst detta genom att blixten exponerar flera gånger och exponerar de olika delarna av CCD-matrisen synkront med kamerans elektronik.

/Olle

Men även en digetalkamera har ju ridå... (förutom bl. hasselblad)

 

[ofu]

ekemannen skrev:
Men även en digetalkamera har ju ridå... (förutom bl. hasselblad)

Det finns alla möjliga varianter och kombinationer. Digitala SLR brukar oftast ha en kombination av ridå och elektronisk slutare. Kompaktkamerorina bygger väl huvudsakligen på en elektronisk slutare eventuellt i kombination med en centralslutare.

/Olle


EDIT: OK, jag är uttrycker mig nog lite slarvigt när jag använder "digital" och "elektronisk" synonymt. Hoppas ni hänger med ändå. Med elektronisk/digital menar jag att alutaren sker genom elektroniken som är läser ut bilden från CCD-matrisen.

 

[laha]

Ridåslutare kan ge roliga effekter när man plåtar rörliga motiv, speciellt om man rör kameran samtidigt.
Kolla den här bilden av Jacques-Henri Lartigue från 1913.
http://www.masters-of-photography.com/L/lartigue/lartigue_car_trip_full.html