Grafikkort?
- Trådstartare davidgp
- Start datum
Proboarder
Aktiv medlem
Matrox är sagt att alltid ha gjort väldigt bra grafikkort, vet ej på senare år. Bästa tipset är att kika / fråga på www.sweclockers.se
xdork
Aktiv medlem
Kolla www.tomshardware.com de har mycket tester, både vad gäller spelprestanda (som jag förstod var ointressant) och arbetsprestanda. Allt är på engelska men de har bra tester!
mvh Erik
mvh Erik
Snabelvarg
Aktiv medlem
Det enda av Matrox kort som står sig i konkuransen är Parhelia.
ATIs Readon kort är helt ok på 2D och även väldigt bra på 3d kolla in 9800se tex.
Akta dig för Nvidias Gforce kort!!
Dom funkar nästen bara till 3d...
ATIs Readon kort är helt ok på 2D och även väldigt bra på 3d kolla in 9800se tex.
Akta dig för Nvidias Gforce kort!!
Dom funkar nästen bara till 3d...
jonas18z
Avslutat medlemskap
VAd är det som är sämre på p650/p750 mot parhelia när man kör photoshop? för utom då att man kan ha 3st skärmar? och om vi även tar in G550 vad är det som skiljer där?
Sen 9800se kostar typ 2000:- får man verkligen bättre prestända med det än ett säg 92000 kort,
om man nu bara kör photoshop?
davidgp
Medlem
Vad som skiljer Parphelia och P750 är GPU'n, dvs 3D-kapaciteten. Tre skärmar är fortfarande möjligt. P650 kan bara köra två skärmar.
Vad jag är ute efter är just skärpa och hög färgupplösning.
Sen är ju Parphelia minst 2ggr så dyrt, så valet mellan de två korten blir inte så svårt.
/David
Vad jag är ute efter är just skärpa och hög färgupplösning.
Sen är ju Parphelia minst 2ggr så dyrt, så valet mellan de två korten blir inte så svårt.
/David
jonas18z
Avslutat medlemskap
3D-kapaciteten har inte ett skit att göra med photoshop! så 3d skiter jag totalt i antar att killen som stälde frågan gör det också! 2d är det som gäller och jag satsar heldre pengar på minn,cpu eller fotoutrustrning än att ha ett super grafikort som jag lira en jävla massa spel med hög fps i 1600*1200.
Proboarder
Aktiv medlem
intressanta är att 3D kretsarna ofta hjälper till med bearbetningen av grafik, mao 2D.
Smajly
Aktiv medlem
Det är väl inget fel på GeForce. Det är ju ett chipset som dom flesta grafikkortstillverkare använder så bevisligen måste det ju vara bra.
Fast det gällde ju att han ville ha kortet till PS och då behövs inte så mycket GeForce ju. Tror det blir svårt för någon att igentligen säga vilket kort som är bra till just PS för det är väldans många det. Fler faktorer spelar såfall in som grafikminne. För att köra just PS krävs inte så himla mycket av grafikkortet.
Såfall finns det andra komponenter i datorn att tänka på som underlättar arbete i PS.
Tror att du ska se det i en helhet David och köpa ett som passar alla dina intressen på datorn och inte bara låsa dig vid att just använda PS. Välj ett kort för alla dina behov. Någon gång kanske du känner för att spela, se på film eller andra saker.
Saker som skärpa och färgupplösning har till en del med skärmen att göra osse, har du en taskig skärm kanske dessa inte blir vad du förväntat dig av just grafikkortet heller.
AKA
Aktiv medlem
Ingen aning vad som är speciellt bra med Gforce.
Det fungerar bra för mig. Menar du att svga-ut skulle va sämre? Kan stämma, men jag har bra bild iallafall. Har du jämfört bilder eller läst i recensioner? Tycker att det ofta inte är så stora skillnadet (ofta inga alls) mellan "plylar". Visst det finns bättre och sämre saker men märker man verkligen någon skillnad?
/Ante
afrika
Aktiv medlem
2D-kvaliten kan variera bland olika kort pga av varierande kvalite på filter och uppdateringsfrekvens på ramdac.
1 ramdac = bild på en skärm osv.
Det finns även acceleration på korten som även används i 2d, så en halvbra processor på kortet gör ju inget. Sen att processorn på grafikkortet skulle vara med att beräkna saker annat än hur bilden ska visas stämmer inte.
Det finns stöd i vissa 3D-renderingsprogam för partikelsystem som beräknas av grafikkortets processor, nåt annat fall vet jag inte.
Att akta sig för (med känd dålig bild i 2D):
Geforce2 MX (särskilt billigaste modellerna och "billiga" tillverkare.
Voodoo3
Tnt2
Geforce (1)
Men alla dom här är ju uråldriga kort.
Nu pratar vi om lite högre upplösningar som kanske 1600x1200 i 85hz.
Kör du 1028x768 på en ftf i 60hz så duger nog (nästan) vilket kort som helst.
Jag skulle rekommendera ett Matrox eller kanske ett av de billigare Ati Radeon.
1 ramdac = bild på en skärm osv.
Det finns även acceleration på korten som även används i 2d, så en halvbra processor på kortet gör ju inget. Sen att processorn på grafikkortet skulle vara med att beräkna saker annat än hur bilden ska visas stämmer inte.
Det finns stöd i vissa 3D-renderingsprogam för partikelsystem som beräknas av grafikkortets processor, nåt annat fall vet jag inte.
Att akta sig för (med känd dålig bild i 2D):
Geforce2 MX (särskilt billigaste modellerna och "billiga" tillverkare.
Voodoo3
Tnt2
Geforce (1)
Men alla dom här är ju uråldriga kort.
Nu pratar vi om lite högre upplösningar som kanske 1600x1200 i 85hz.
Kör du 1028x768 på en ftf i 60hz så duger nog (nästan) vilket kort som helst.
Jag skulle rekommendera ett Matrox eller kanske ett av de billigare Ati Radeon.
ebbhead
Aktiv medlem
Det första korrekta svaret. Ska man ha bra bild är det en tillverkare med ramdac av bra kvalitét som gäller. Vad det sitter för GPU är av mindre intresse om du bara ska köra 2D, i princip alla kort som tillverkas idag är tillräckligt snabba på 2D.
Skulle precis som Oskar rekommendera ett Matrox eller ett ATI-baserat kort ur 9600-serien av en känd tillverkare, exempelvis Hercules.
Mazy
Aktiv medlem
Jag har för mig att matroxkort klarar av PS hårdvaru alpha lager som går att klicka i under inställningarna. Jag vet med säkerhet att varken Ati eller nvidias kort gör detta iaf, för jag har haft dessa två korttillverkars toppmodeller lite fram och tillbaka. Så om det går så har jag gjort nått väldigt fel 
