Gråskala i PS stämmer inte!

[Deo]

Hehe, nåväl. Men nu är det inte mycket som skiljer oss åt

Jag menar inte att Windows antar sRGB. Utan att sRGB som färgrymd är väldigt neutral och gångbar och att det i datorsammanhang är en väldigt säker färgrymd eftersom den oftast blir rätt till skillnad från mer udda färgrymder.

Angående den röda bilden. Vi har redan konstaterat att vi har samma syn på färgrymdes storlekar. Vad jag pratade om var vad som visades på skärmen.

Som min bild visar, så visas Adobe RGB=255,0,0 likadant som sRGB=255,0,0 om man använder ICC-profiler. Dvs. du drar inte nytta av den större dynamiken i färgrymden när du visar bilden på skärmen. (Jag har alltid varit noga med att poängtera att det bilden på skärmen som vi pratar om)

 

[andewid]

Som min bild visar, så visas Adobe RGB=255,0,0 likadant som sRGB=255,0,0 om man använder ICC-profiler. Dvs. du drar inte nytta av den större dynamiken i färgrymden när du visar bilden på skärmen

Det beror ju på att just DIN skärm inte kan visa större färgrymd än sRGB. Du kan ju inte visa än större färgrymd i en mindre. Däremot tvärtom. Använder du en skärm som klarar AdobeRGB så kommer ditt sRGB R=255 att visas som R=219 eftersom skärmen klarar mycket större dynamik och fler färger.

Däremot, min Samsung 900NF, tex har större färgrymd än sRGB och kan alltså visa starkare färger än sRGB.

Men det som jag argumenterar mot är påståendet att Windows korrigerar färgerna automatiskt av sig själv - vilket är helt felaktigt. Det skrevs att om du skickar ett RGB-värde så skulle Windows automatiskt då veta vilken färg som menades och via skärmens profil konvertera datan till ett annat RGB-värde så att färgen blir det som du/programmet menade.

En scanner läser en grå nyans som R,G,B=100,97,98. Scanners profil borde då användas för att rätta till detta så att inläst R,G,B blir rex. 99,99,99 varpå den kommer att tolkas som grå av de program som använder bilden. När nu bilden ska visas på skärmen använder operativsystemet ICC-profilen för skärmen. Den kanske säger att 99,99,99 ska skickas som 98,97,100 för att få rätt färg på skärmen.

Precis. Du behöver två profiler. En för källdatan och en för destinationen. Men du menade i andra texter att det inte skulle behövas en källprofil, utan att windows automatiskt skulle fatta att RGB(98,97,100) skulle betyda RGB(99,99,99).

 

[Deo]

Jag är glad att vi börjar närma oss varandra. Jag tror till och med att vi är helt överens.

andewid skrev:
Det beror ju på att just DIN skärm inte kan visa större färgrymd än sRGB. Du kan ju inte visa än större färgrymd i en mindre. Däremot tvärtom. Använder du en skärm som klarar AdobeRGB så kommer ditt sRGB R=255 att visas som R=219 eftersom skärmen klarar mycket större dynamik och fler färger.

Just vad jag försökt få fram hela tiden
Helt sant att min skärm (TFT) gillar sRGB. Men det måste nog anses som det absolut vanligaste (>99% av världens datoranvändare. Kanske några extra sitter på en bättre skärm utan att veta om det.)(Plus, som vi redan konstaterat, du får det glesare mellan färgerna om du bara kör 8bit)

andewid skrev:

Men det som jag argumenterar mot är påståendet att Windows korrigerar färgerna automatiskt av sig själv - vilket är helt felaktigt. Det skrevs att om du skickar ett RGB-värde så skulle Windows automatiskt då veta vilken färg som menades och via skärmens profil konvertera datan till ett annat RGB-värde så att färgen blir det som du/programmet menade.

Nja, du hänger nog upp dig på att det i de tidigaste inläggen kanske kunde tolkas så. Hade jag då vetat vad detta ledde till hade jag formulerat mig tydligare.

Du har ju själv sagt att du vet vad LUT gör för något. (räknar om rgb-värden för att matcha skärmen) Det var detta jag avsåg inledningsvis. Vad färg är och hur den beror på färgrymd och så har vi ju gemensam syn på.

Tack för mig

Hälsningar Dan Olsson

 

[andewid]

Nja, du hänger nog upp dig på att det i de tidigaste inläggen kanske kunde tolkas så. Hade jag då vetat vad detta ledde till hade jag formulerat mig tydligare.

Ah ok. Då är vi nog överräns alltså =)

Jag hoppas du inte tagit illa upp. Jag har inte menat något illa alls, utan tycker det är kul att diskutera.

För att återgå till problemet med scanningen så är antagligen scannern felkalibrerad om den ger så stor nyansskillnad från grått. Det kan iof hända att det svartvita fotot ser gult ut med scannerns ljus. Om scannern klarar att scanna i svartvitt så försök med det, annat fall borde det ju vara enkelt att välja Grayscale eller Desaturate i Photoshop i efterhand.

I exempelbilden så var den inte bara gulaktig, utan ser överexponerad ut. Här måste du nog ställa in scannern annolunda, annars tappar du ju information.

 

[Deo]

Tar inte alls illa upp. Bara roligt att hålla liv i de små grå

Hälsningar Dan Olsson

 

[rogge]

imponerande!

Att ni boys Olsson och Widman orkar hålla på att engagera er så in i helsike i detta, verkligen imponerad!
/Rogge