Gränsen för att återge annans foto i sitt foto?

[martinlarsson]

Jag har en fundering som jag tänkte försöka få lite åsikter från andra om.

En annan medlem här på fotosidan har tagit ett foto på en fotoutställning, där mitt foto (ett canvas-tryck i 40x60) syns klart och tydligt.

Självklart får man lov att ta foto av utställningen, men skulle ni acceptera en modifiering (svartvit och rejält ökad kontrast) och publicering av det, även om det i detta fall troligen är menat icke-kommersiellt? För min del känns det lite störigt, men jag är intresserad av att höra hur andra skulle reagerat på det.

Bilden kan ses på http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2206935&target=_blank

Min orginalbild: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=2208860

 

[Curt L]

Om det var tillåtet att fotografera på utställningen ifråga, ser jag ingen som helst anledning att reagera. Fotot har ju ett helt annat innehåll och budskap, din canvas är ju bara ett underordnat bildelement i den nya bilden.

 

[Groth]

Jag har en fundering som jag tänkte försöka få lite åsikter från andra om.

En annan medlem här på fotosidan har tagit ett foto på en fotoutställning, där mitt foto (ett canvas-tryck i 40x60) syns klart och tydligt.

Självklart får man lov att ta foto av utställningen, men skulle ni acceptera en modifiering (svartvit och rejält ökad kontrast) och publicering av det, även om det i detta fall troligen är menat icke-kommersiellt? För min del känns det lite störigt, men jag är intresserad av att höra hur andra skulle reagerat på det.

Bilden kan ses på http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2206935&target=_blank

Min orginalbild: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=2208860

Hej Martin.
Förstår vad du menar, det svartvita förtar ju din bild verkligen.
MEN jag tror att fotografen har rätt att ta en bild där inne om inte annat har angivits innan utställningen.

Jag var in på en annan utställning på Lokstallet när jag fotade rolleiflex och hon i "kassan" sa direkt till mig, Du får bara fota för eget bruk.

Som konstverk så tror jag det är rätt ok. Däremot reklam så är det big no no tror jag.

 

[Anders Östberg]

Ser inget som helst problem i det här fallet ... om någon återgivit/ändrat din bild som huvudmotiv är det en annan sak som jag ser det, nu är den ju bara del av miljön från utställningen.

 

[bildsten]

Du har själv ett fotografi av en annan konstnärs verk på din sida. Det framgår inte att du har hans tillstånd att lägga upp bilden. Det handlar även där om upphovsrätt.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2046515.htm

 

[bitrate]

Jag har en fundering som jag tänkte försöka få lite åsikter från andra om.

En annan medlem här på fotosidan har tagit ett foto på en fotoutställning, där mitt foto (ett canvas-tryck i 40x60) syns klart och tydligt.

Självklart får man lov att ta foto av utställningen, men skulle ni acceptera en modifiering (svartvit och rejält ökad kontrast) och publicering av det, även om det i detta fall troligen är menat icke-kommersiellt? För min del känns det lite störigt, men jag är intresserad av att höra hur andra skulle reagerat på det.

Bilden kan ses på http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2206935&target=_blank

Min orginalbild: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=2208860

Om han e medlem så borde det hå att ta kontakt med honom o förklara vad du finner störande med det. Ev be han redigera bort din bild. Personligen tycker jag inte din bild är i fokus utan bara en tavla i mängden på en utställning, självklart bör( måste) han kontakta dig för kommersiellt bruk..men som sagt, tala med honom som första led, han kanske förstår exakt vad du menar o tar bort den. Gott slut, gott nytt.

 

[Graal]

Att fotografera ett konstverk/foto på en utställning är fullt tillåtet. I alla dess former, såväl som del i annan bild som helbild eller detalj. Såvida inte det är förbjudet att fota där (det bestämmer galleriägaren). Du kan även helt fritt göra en kopia och sätta upp på din vägg tror jag. Men när det kommer till publicering och offentliggörande, blir det en annan sak. Man kan läsa lite om reglerna för upphovsrätt här tror jag:
http://www.bus.se/1210
Om det finns särskilda regler för fotografier som inte tas upp där vet jag inte, men jag tror inte det.

 

[martinlarsson]

Tackar så mycket för all feedback!

Jo, min känsla är väl att det inte är något som är något att lägga energi för att gå vidare med så länge det inte är ett kommersiellt syfte, och det är så jag tänker när jag fotograferar också. Om det skulle vart något som skulle säljas så skulle jag vilja ha modellrelease m.m. och tillstånd från ev. upphovsrättshavare, men så länge det inte är tal om det hör det väl till fair use eller vad man skulle kunna kalla det...

 

[Anders Östberg]

Du har inte svarat på bildstens inlägg ... om du ifrågasätter en bild som innehåller ditt foto i bakgrunden, hur motiverar du då din egen bild av en annan persons konst, där det t.o.m är huvudmotivet?

(Jag säger inte att det inte skulle vara OK, bara att du möjligen är lite inkonsekvent här). ;-)

 

[martinlarsson]

Du har inte svarat på bildstens inlägg ... om du ifrågasätter en bild som innehåller ditt foto i bakgrunden, hur motiverar du då din egen bild av en annan persons konst, där det t.o.m är huvudmotivet?

(Jag säger inte att det inte skulle vara OK, bara att du möjligen är lite inkonsekvent här). ;-)

Sorry, glömde säga det, men i detta fall var jag på vernissaget, och frågade konstnären, så jo, jag hade tillstånd, för privat bruk självklart.

 

[Anders Östberg]

Sorry, glömde säga det, men i detta fall var jag på vernissaget, och frågade konstnären, så jo, jag hade tillstånd, för privat bruk självklart.

Då måste man fråga sig om "privat bruk" innefattar att publicera bilen på Internet? Förmodligen kan man anta att det är OK för konstnären i ditt fall men jag tror det här kan vara tveksamt eller en gråzon.

 

[ztenlund]

URL 20 a § Var och en får genom film eller televisionsprogram framställa och sprida exemplar av konstverk, framföra konstverk offentligt och överföra konstverk till allmänheten, om förfogandet är av underordnad betydelse med hänsyn till filmens eller televisionsprogrammets innehåll. Motsvarande förfoganden får göras vad gäller konstverk som förekommer i bakgrunden av eller annars ingår som en oväsentlig del av en bild.
Förfoganden enligt första stycket får dock endast ske om förlagan till det exemplar som framställs när konstverket tas in i filmen, televisionsprogrammet eller bilden är ett exemplar som omfattas av en utgivning av konstverket eller ett exemplar som överlåtits av upphovsmannen. Om någon exemplarframställning inte sker, gäller motsvarande det exemplar som direkt överförs till allmänheten genom televisionsprogrammet. Lag (2005:359).

 

[martinlarsson]

Då måste man fråga sig om "privat bruk" innefattar att publicera bilen på Internet? Förmodligen kan man anta att det är OK för konstnären i ditt fall men jag tror det här kan vara tveksamt eller en gråzon.

Mycket möjligt. Jag har dock satt ut konstnärens namn vid bilden också, för att förtydliga vem som gjort konstverket, samt för att underlätta för den som är intresserad av att få tag på konstnären i fråga och samtidigt underlätta för konstnären att hitta sitt namn vid t.ex. internetsökning. Det är något som för mig känns som en rimlig sak att göra...

 

[Anders Östberg]

Absolut rimligt att ange konstnären tycker jag också, även om det i fallet med ditt foto för mig mer skulle vara intressant biinformation mer än en nödvändighet då det inte är en bild av konstverket utan en bild av två personer på en utställning. Sedan har det nog i och för sig ingen betydelse vad gäller copyrightregler huruvida du sätter ut namnet eller inte.

Möjligen kunde det finnas synpunkter på "bilden med din bild i" om man skulle använda den i reklam, men jag kan inte tro att det är olovlig användning att visa den på FS, och det skulle säkert inte vara något problem att ta med den i en tidning eller bok heller.

 

[Alagazam]

Jag har en fundering som jag tänkte försöka få lite åsikter från andra om.

En annan medlem här på fotosidan har tagit ett foto på en fotoutställning, där mitt foto (ett canvas-tryck i 40x60) syns klart och tydligt.

Självklart får man lov att ta foto av utställningen, men skulle ni acceptera en modifiering (svartvit och rejält ökad kontrast) och publicering av det, även om det i detta fall troligen är menat icke-kommersiellt? För min del känns det lite störigt, men jag är intresserad av att höra hur andra skulle reagerat på det.

Bilden kan ses på http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2206935&target=_blank

Min orginalbild: http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=2208860

Det där med "syns klart och tydligt" tycker jag är aningen överdrivet. Jag fick leta väldigt länge innan jag hittade en bild i bilden överhuvudtaget.

Din bild förekommer med kraftigt underordnad betydelse (om ens någon) för bilden. Jag tror det är få förutom du som reflekterar över den del av din bild som finns med.

Jag tycker du överdriver betydelsen av din bild i den aktuella bilden. Det är inte din bild som är modifierad utan den bild fotografen tagit, där din bild förekommer i väldigt liten omfattning. Jag skulle tvärtom påstå att om fotografen INTE ändrat just din bild, utan låtit din bild vara i färg, ja då hade din bild haft en betydelse. Nu har den ingen betydelse alls utan råkade bara vara där fotografen fångade ett barns blick.

 

[martinlarsson]

Det där med "syns klart och tydligt" tycker jag är aningen överdrivet. Jag fick leta väldigt länge innan jag hittade en bild i bilden överhuvudtaget.

Din bild förekommer med kraftigt underordnad betydelse (om ens någon) för bilden. Jag tror det är få förutom du som reflekterar över den del av din bild som finns med.

Jag tycker du överdriver betydelsen av din bild i den aktuella bilden. Det är inte din bild som är modifierad utan den bild fotografen tagit, där din bild förekommer i väldigt liten omfattning. Jag skulle tvärtom påstå att om fotografen INTE ändrat just din bild, utan låtit din bild vara i färg, ja då hade din bild haft en betydelse. Nu har den ingen betydelse alls utan råkade bara vara där fotografen fångade ett barns blick.

Tack för din åsikt, det var just för att få andras åsikt om det som jag postade frågan här. Jag håller inte med, men har fått klart för mig att de flesta utomstående inte uppfattar det på samma sätt som mig, och det nöjer jag mig med för att släppa saken. Tack & hej!

 

[Bofoto2]

Jag är förvånad att du har något emot bilden,
man ser inte ens hela din bild.

Däremot är privat privat, nätet har jag inte hört nån
kallat "privat" förut...
Det är ju inte bara dina vänner som har tillåtelse
att se bilden på Fotosidan.

Mitt råd är att du tar bort bilden av tavlan.

 

[Graal]

Jag är förvånad att du har något emot bilden,
man ser inte ens hela din bild.

Däremot är privat privat, nätet har jag inte hört nån
kallat "privat" förut...
Det är ju inte bara dina vänner som har tillåtelse
att se bilden på Fotosidan.

Mitt råd är att du tar bort bilden av tavlan.

Ja min uppfattning är också att trådskaparens bild av tavlan här på fotosidan är ett regelbrott mot upphovsrättslagen, såvida man inte har konstnärens tillstånd att visa den offentligt på internet. Tillståndet från konstnären gällde ju endast privat bruk enlig uppgift. Men för det behövs inget tillstånd enligt upphovsrättslagen.

"Privat bruk
Var och en har rätt att för sitt privata bruk framställa ett eller några få exemplar av ett offentliggjort verk. Med privat bruk avses en eller några få kopior till närmaste familj- eller vänkretsen. Förlagan måste vara lovlig, 12 § i upphovsrättslagen"

Vad gäller fotot från utställningen, där trådskaparens bild förekom i underordnad betydelse, så ser jag det inte som något regelbrott. Här faller det in rätt bra under upphovsrättslagen.

"Ett verk överförs till allmänheten när det på trådbunden eller trådlös väg görs tillgängligt från en annan plats än den där allmänheten kan ta del av verket. Överföring till allmänheten innefattar överföring som sker på ett sådant sätt att enskilda kan få tillgång till verket från en plats och vid en tidpunkt som de själva väljer, 2 § upphovsrättslagen. Ett typiskt exempel på överföring till allmänheten är när ett verk tillgängliggörs på Internet genom att laddas upp på en webbsida."


"Konstverk kan även framföras offentligt: Allt tillgängliggörande av ett konstverk som med eller utan användning av ett tekniskt hjälpmedel är offentligt framförande, t.ex. diabildsvisning.

Verk kan framföras fritt om framförandet av verket inte är det huvudsakliga, tillträdet är avgiftsfritt och arrangemanget sker utan förvärvssyfte. Detsamma gäller vid undervisning eller gudstjänst. Inskränkningen gäller inte filmverk eller nyttjanden i radio eller TV, 21 § upphovsrättslagen."

Är konstverket däremot det väsentliga (som i trådskaparens utlagda bild) så behövs tillstånd att visa bilden offentligt.