Gluggar till Nikon D810: zoom eller fast optik?

[MangeNikon]

Har precis övergått till FX och behöver köpråd. Har förstått att ljusstarka fasta gluggar är ett bra alternativ ill denna modell och har en fast fx glugg redan Nikon 50mm 1,8 som jag provade med 810:an igår och trots billigt pris fungerar utmärkt. Sedan har jag Tamron 150-600 mm och Tamron 70-300mm och testade kameran med dessa igår. Att fota med D810 i jämförelse med mina tidigare d5100 och d5300 är som en helt ny värld. Kameran hittar fokus så snabbt att det inte ens märks.

Nu till min fundering. Vill till en början ha en normal zoom till kameran. Är väldigt kluven mellan Nikon 24-70mm och Tamrons nyare 24-70mm. Nikons har i tester fått marginellt bättre kritik. Nikon är 4500 kronor dyrare och saknar stabilisering. Men presterar bättre på vissa brännvidder. Vilken av dessa två skulle ni välja?

Eller ska jag helt enkelt satsa på fast ljusstark optik?

Men krångligare med byten av objektiv och mer att släpa med sig ute på fotopromenaden.

Kanske ett 28mm 1.8 och ett 35mm från Nikon, som komplement till min 50mm?

Deras AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED är ju en dröm. Men herregud för dyr!!

Tacksam för era åsikter angående detta. Vet att en del kommer tycka. Varför köpa en sådan dyr kamera om du inte köper dyra fasta ljusstarka linser för 15000:- och uppåt.

Hade jag haft foto som jobb så hade jag inte tvekat. Men nu är fotot bara ett intresse för mig. Visserligen mycket stort och vill gärna utvecklas och bli mer avancerad.

 

[excesslight]

24-70 2.8 är en normal-zoom som kommer sitta på för jämnan. annars är alternativ 2. skaffa 28 1.8G och 85 1.8G. Då har du ju fasta gluggar, 28, 50, 85. vilket motsvarar 24-70 zoom omfång. Dock förlorar du ju lite på vidvinkeln + att du måste byta glugg varje gång för att få en annan brännvidd.

Hade jag haft pengar så hade jag nog valt nikons 24-70.

 

[LGNLGN]

ett tips

blir nog bra vilket som
Men vill ändå tipsa om ett objektiv som kan få dig att tappa hakan när du ser bilderna från din kamera.

Har själv bla ett Sigma 35mm f1.4 Art till min D800. Är mitt standardobjektiv. Inte lika praktiskt som en zoom naturligtvis men det är mycket mycket skarpt!

 

[Erik Schalin]

Skall du filma. Då hade jag utan tvekan valt Tamrons med stabilisator.

 

[excesslight]

Skall du filma. Då hade jag utan tvekan valt Tamrons med stabilisator.

Han ska nog kolla reviews på den bildstabilisatorn då jag haft Tamrons SP 70-300 VC USD och den stabilisatorn var otroligt bra för foto, frös bilden totalt. Men den var byggt på ett sätt så att den frös bilden i ca 1-2 sek, sedan gungade den iväg lite för att sedan frysa den. Skit grymt, för det funkade grymt vid foto. Men den stabilisatorn vill man inte ha vid filmning, de kanske har en annan på 24-70 men det är värt att kolla upp för ifall de är samma så är den inte något att ha för filmning.

 

[Erik Schalin]

Det jag har sett frihandsfilmtestat med 24-70 på nätet är riktigt bra. Den lovordas överallt.

 

[MangeNikon]

Han ska nog kolla reviews på den bildstabilisatorn då jag haft Tamrons SP 70-300 VC USD och den stabilisatorn var otroligt bra för foto, frös bilden totalt. Men den var byggt på ett sätt så att den frös bilden i ca 1-2 sek, sedan gungade den iväg lite för att sedan frysa den. Skit grymt, för det funkade grymt vid foto. Men den stabilisatorn vill man inte ha vid filmning, de kanske har en annan på 24-70 men det är värt att kolla upp för ifall de är samma så är den inte något att ha för filmning.

Det är den senaste Tamron 70-300mm http://tidningenfoto.se/tamron-24-7028-fotos-nya-referensobjektiv/

Är inte så intresserad av att filma, så den delen bryr jag mig inte om

 

[MangeNikon]

Skall du filma. Då hade jag utan tvekan valt Tamrons med stabilisator.

Verkar ju lovande med ett pris som inte avskräcker men ändå 1,4. Är den bra för landskapsfoto? Är ju ändå 35mm. Skulle kanske behövs minst 24mm för vidvinkel.

 

[Erik Schalin]

Nu syftade du nog på Lars-Gunnars förslag

Skall du köpa en Sigma 35/1,4. Testa den i butik. Köp den bara om skärpan sitter rätt.

 

[MangeNikon]

Nu syftade du nog på Lars-Gunnars förslag

Skall du köpa en Sigma 35/1,4. Testa den i butik. Köp den bara om skärpan sitter rätt.

Ja ska göra. Citerade fel. Blir så på iphone ibland

 

[professorb]

Var i din situation när D810:an släpptes och det var dags att gå upp till FX. Jag valde Tamron 24-70 då den har fått i princip lika bra omdömen som Nikons egen, bättre på några brännvidder och sämre på några. Men varför betala mer för ett objektiv som saknar bildstabilisering och väger ett hekto mer och har betydligt klumpigare motljusskydd? Att nikons jpg kan kompensera för vinjettering och distortion är ganska ointressant då en D810 bör användas med RAW ändå och LR har modul för Tamron såväl som Nikons egen 24-70.

 

[afe]

Det finns en tanke bakom det "klumpiga" motljusskyddet på Nikons zoom; objektivet är som kortast på längsta brännvidden, och dårar skyddet bort mer ströljus. Canon har för övrigt samma konstruktion på sin 24-70.

Stabiliseringen hos Tamron är dock förstås en fördel.

 

[professorb]

Säkert en poäng med motljusskyddet till Nikons 24-70 men klumpigt blir det. Det är ju inte så att det objektivet är ett under av smidighet även utan motljusskyddet.

 

[LGNLGN]

Verkar ju lovande med ett pris som inte avskräcker men ändå 1,4. Är den bra för landskapsfoto? Är ju ändå 35mm. Skulle kanske behövs minst 24mm för vidvinkel.

Det är just till landskap som jag använder den. Bilderna får på ett positivt sätt något "smetigt" över sig och de tål en hel del beskärning. Bildfilerna från 35:an blir drygt 5% större än från något annat objektiv jag har.

Det är ett riktigt vasst premium objektiv till rimlig kostnad!

 

[easyrider]

Jag har tamrons 24-70 2.8 vc. Detta är mitt första objektiv som jag haft problem med. Af-motorn havererade när jag var utomlands. Nu har jag fått tillbaka objektivet och af fungerar som det ska. Det är möjligt att tamron hade kunnat fixa det utomlands (indien) men hade det varit nikon så hade det varit enklare tror jag.

Men för övrigt gillar jag gluggen, särskilt i det vidvinkliga läget uppskattar jag det smidiga storleken. VR har jag sällan nytta av. Det fungerar ju inte när personer rör sig och är det sämre ljus använder jag oftast stativ. Men ibland kan det vara coolt med vr: exempelvis ett porträtt där objektet sitter är stilla men bakgrunden rör sig.

Eftersom mina andra objektiv är nikon så tycker jag att det kan vara lite svårt att matcha bilder tagna med tamronobjektivet med bilder tagna med nikonobjektiv. Färger och kontrast skiljer sig något. Men då du har flera andra tamronobjektiv så kan det vara en fördel för dig att hålla dig till tamron.

 

[MangeNikon]

Lutar nog åt Tamrons. Men hur är det egentligen med vädertätning på det? Läst att man inte ska lita 100% på att den är det. Kan du använda din Tamron i till exempel mycket lätt regn? VR är mer till för att dämpa dina rörelser handhållet och gör att du kan använda lite långsammare slutartid när man kör handhållet. Kanske bra med VR på en så hög upplöst kamera som Nikon D810 där kameraskak syns mer.

 

[Erik Schalin]

Så länge du handhåller eller använder enbensstativ så gör vr skillnad. Filmar man så gör det MYCKET skillnad.

 

[bentelkalb]

Jag skulle rekommendera Nikons 24-70.

 

[Erik Schalin]

Jag skulle rekommendera Nikons 24-70.

O det gör du för att. ....?

 

[akterspegel]

Jag valde tillslut Tamrons till min 800`a och är mycket nöjd, det är den eller sigmas 50 1,4 art som sitter på för det mesta!