Glöm profsminoltahus
- Trådstartare Karin028
- Start datum
chrullo
Aktiv medlem
Shit, vad är det jag läser 
Minska ned kameror och optik? Kan någon tekniskt kunnig förklara för mig hur man går tillväga när man tillverkar ett ljusstarkt objektiv, låt säga 1.4, i miniformat? Har man någon slags ljusaccelerator inbyggd då eller?
Har en 20D med batterigrepp, helt underbar storlek och tyngd. Höll i en 350D häromdagen, trodde det va en leksak...
Självklart finns det folk som kommer köpa dessa kommande(?) D-SLR i miniformat, för dom vet inte bättre
Minska ned kameror och optik? Kan någon tekniskt kunnig förklara för mig hur man går tillväga när man tillverkar ett ljusstarkt objektiv, låt säga 1.4, i miniformat? Har man någon slags ljusaccelerator inbyggd då eller?
Har en 20D med batterigrepp, helt underbar storlek och tyngd. Höll i en 350D häromdagen, trodde det va en leksak...
Självklart finns det folk som kommer köpa dessa kommande(?) D-SLR i miniformat, för dom vet inte bättre
.Z.
Aktiv medlem
Vet vad du menar KG men vet också att man inte var dum i huvudet förr i tiden...
En blandning mellan det som alltid funkat och det nya är ju det bästa, nyheter för nyheternas skull har vi sett för mycket av.
Minoltas "programkort" under 80-90 talet är ett talande exempel på det... Vissa funktioner på dessa var mycket användbara saker som man dock kunde lagt in i kamerorna omgående, andra funktioner var enbart försäljningstrick...
Vet inte vad du vill ha ut mer av en digitalkamera men om det är det gamla vanliga med att kunna filma samt att kunna använda Skärmen i realtid så har det extremt låg prioritet för mig, finns oerhört mycket annat som kommer före då för min del och det är inte pixlar...
Ja, de e' ju inte mig dom ska tjäna pengar på så du har säkert rätt i längden KG-
//Larsa
.Z.
Aktiv medlem
Men då får du förklara vad du menar med ergonomi? Du vurmar för KM:s A-serie som är fin men enligt mig inte på något sätt kan uppnå en KM DSLR i ergonomi.
Sen så var det en annan sak att rätt man bakom A1 kan åstadkomma mycket mer än fel man bakom D7D, men det är ju ingen nyhet...
Undrar dock vad du menar med bra ergonomi, detta och litet format passar sällan ihop med våra händer, och dra nu inte in mekaniska 70-talskameror typ Oly Om1 (underbar kamera) i jämförelse för en sån variant vill du väl inte ha-
//Larsa
Senast ändrad:
KGS
Aktiv medlem
Jag e också född förra årtusendet, så jag kan nog leva med en uppiggad D7D i form av en Sony-alfa eller vad den kan komma att heta.
Det jag föreställer mej är att man måste kunna göra system som är betydligt mindre och lättare än dagens.
Varje gång jag ser en stackars fotograf springa över innerplan med sju-åtta kamerahus och en jämra massa stor, otymplig, dyr och tung optik tycker jag att någon begåvad ingenjör i något begåvat land på ett begåvat företag utan en hel ryggsäck full av traditioner borde kunna hitta på en bättre lösning.
Idag ger små sensorer problem med brus och vi har svårt att få kort skärpedjup t ex. Men anta att man kan fixa perfekt brusfria bilder med en liten sensor som därmed klarar sej med betydligt lättare och mindre otymplig optik. Optik som skräddarsys och utvecklas för just den här tekniken.
Med hjälp av lite klurig datateknik fixar vi det korta skärpedjupet (och för all del oändligt skärpedjup när vi vill ha det), kan det vara omöjligt?
Kombinationen kanske kan resultera i bilder som t o m är bättre än vad dagens analoga och semianaloga system kan åstadkomma.
Kan man inte tänka sej att man separerar optiken, den del man riktar mot motivet, från kamerahuset? Man siktar och skjuter, dataströmmen överförs trådlöst till "kamerahuset". Då skulle man kunna klara sej med ett "hus" ihop med flera "objektiv", istället för att rusa runt med så många klumpar runt halsen.
Att man får alla andra finesser på köpet goes without saying.
Jag tror såna här lösningar kommer för konsumenter först, där finns betydligt större acceptans för innovationer. Så småningom kommer proffsen inse att de kan rädda sina dåliga ryggar, nackar och handleder, för visst är yrkesfotografer drabbade av en hel del förslitningsskador.
Åtminstone en f d fotograf jag känner till fick lämna sitt skrå för att verktygen blev för tunga att handhålla. T o m med min förhållandevis lilla lätta Ani kan jag känna träningsvärk i handleder efter en lång dag. För att inte tala om hur tung hon blir när man knatar runt med henne över nacken hela dagar.
Summasummarum, får Sony (eller någon annan) "minatyrisera" systemkamerorna ett tag så kommer alla att vinna på det.
Det jag föreställer mej är att man måste kunna göra system som är betydligt mindre och lättare än dagens.
Varje gång jag ser en stackars fotograf springa över innerplan med sju-åtta kamerahus och en jämra massa stor, otymplig, dyr och tung optik tycker jag att någon begåvad ingenjör i något begåvat land på ett begåvat företag utan en hel ryggsäck full av traditioner borde kunna hitta på en bättre lösning.
Idag ger små sensorer problem med brus och vi har svårt att få kort skärpedjup t ex. Men anta att man kan fixa perfekt brusfria bilder med en liten sensor som därmed klarar sej med betydligt lättare och mindre otymplig optik. Optik som skräddarsys och utvecklas för just den här tekniken.
Med hjälp av lite klurig datateknik fixar vi det korta skärpedjupet (och för all del oändligt skärpedjup när vi vill ha det), kan det vara omöjligt?
Kombinationen kanske kan resultera i bilder som t o m är bättre än vad dagens analoga och semianaloga system kan åstadkomma.
Kan man inte tänka sej att man separerar optiken, den del man riktar mot motivet, från kamerahuset? Man siktar och skjuter, dataströmmen överförs trådlöst till "kamerahuset". Då skulle man kunna klara sej med ett "hus" ihop med flera "objektiv", istället för att rusa runt med så många klumpar runt halsen.
Att man får alla andra finesser på köpet goes without saying.
Jag tror såna här lösningar kommer för konsumenter först, där finns betydligt större acceptans för innovationer. Så småningom kommer proffsen inse att de kan rädda sina dåliga ryggar, nackar och handleder, för visst är yrkesfotografer drabbade av en hel del förslitningsskador.
Åtminstone en f d fotograf jag känner till fick lämna sitt skrå för att verktygen blev för tunga att handhålla. T o m med min förhållandevis lilla lätta Ani kan jag känna träningsvärk i handleder efter en lång dag. För att inte tala om hur tung hon blir när man knatar runt med henne över nacken hela dagar.
Summasummarum, får Sony (eller någon annan) "minatyrisera" systemkamerorna ett tag så kommer alla att vinna på det.
Vevo
Aktiv medlem
När vi ändå pratar om framtida evetuella tekniska lösningar av begåvade ingenjörer. Tänk att få en fulformatssensor med en exponeringslatitud som är långt mycket större än sv-film. Bortåt 20 steg eller mer. Låter kanske omöjligt men man vet aldrig vad som väntar runt hörnet. Angående tung optik, ska man få ner vikten på ljustark optik så krävs ett material med glasets egenskaper och papprets vikt. Samma gäller optikkroppen, där behövs ett material som har metallens slagtåliga egenskaper men balsaträdets låga vikt. En långzoom 6-500mm f/1,4 med en vikt på 300gr vore något ;0))
mvh/Ove
mvh/Ove
larsborg
Aktiv medlem
Vi har tydligen olika referenser, hur en kamera skall se ut och vara till storlek och tyngd.
Någon tyckte att hans Canon 20D, var i rätt storlek.
Jag tycker den är hemsk, till storlek och vikt.
Den tar mycket bra bilder, utan tvekan, värd sitt pris, som begagnad eller köpt i Tyskland.
Jag köpte två ex. till fotovänner i Sverige, alldeles efter den kom ut på marknaden.
Visst, bra pris, men de blev använda ett antal månader, sedan såldes de vidare.
Varför?
Jo, de var för klumpiga, sökaren futtig i storlek!
Jämför en sökare från tiden, ja, några tio tal år tillbaka, till en Olympus OM1, Pentax Spotmatic, Minolta SRT 101, Nikon F, Canon F1 ...
Mina två fotovänner är inga nybörjare, utan födda under förra årtusendet, dvs idag år 2006 är de något äldre än 6 år.
Har man aldrig arbetat med en systemkamera från 70-talet, när det blev en vändning till kompaktare kamerahus, ja, självklart tycker man då att dagens "tanks" till D-SLR nog är OK!
Men, en smidig kamera har jag aldrig hört något negativ om, faktiskt.
Helt enkelt en vana , vilken storlek/vikt/tillverkare som känns bäst!
Den kamera man gillar bäst, tar oftast de bästa bilderna oxå, känslan att ha ett trevligt "verktyg" är mycket viktigt.
Någon annan, i denna tråd, tyckte att det går väl inte att förminska en optik med hög ljusstyrka (1,4).
Olympus kunde det under 70-talet, varför skulle det inte idag vara möjligt?
Självklart, vi går mot mindre enheter, ta bort futtiga knappar och oläsliga och krångliga menyer, inför rattar och vred istället, det fungerar bättre för alla, små som stora händer.
Ljusstyrkan då?
Jag tror att den kommer att hållas inom en rimlig nivå, i framtiden, för ge sökaren största möjliga ljus, men det kommer bara att vara få bländare, att välja emellan, 2,0 - 5,6 - 11 - 22 - ?
Hur då kunna exponera rätt, i olika situationer?
Bildsensorn ändrar sin ljuskänslighet, ISO, hela tiden, kombinerat med bländaröppningen.
Förutsätter en bildsensor med förmåga till en fullständigt brusfri bild, även högt upp i ljuskänslighet, ISO 6400.
Alltså, mycket talar för en fullformats bildsensor, FF.
Ny teknik har alltid förändrat sättet, att lösa olika situationer.
Den här gången behöver vi inte vänta, till nästa år tusende, det väntar runt hörnet ...
Någon tyckte att hans Canon 20D, var i rätt storlek.
Jag tycker den är hemsk, till storlek och vikt.
Den tar mycket bra bilder, utan tvekan, värd sitt pris, som begagnad eller köpt i Tyskland.
Jag köpte två ex. till fotovänner i Sverige, alldeles efter den kom ut på marknaden.
Visst, bra pris, men de blev använda ett antal månader, sedan såldes de vidare.
Varför?
Jo, de var för klumpiga, sökaren futtig i storlek!
Jämför en sökare från tiden, ja, några tio tal år tillbaka, till en Olympus OM1, Pentax Spotmatic, Minolta SRT 101, Nikon F, Canon F1 ...
Mina två fotovänner är inga nybörjare, utan födda under förra årtusendet, dvs idag år 2006 är de något äldre än 6 år.
Har man aldrig arbetat med en systemkamera från 70-talet, när det blev en vändning till kompaktare kamerahus, ja, självklart tycker man då att dagens "tanks" till D-SLR nog är OK!
Men, en smidig kamera har jag aldrig hört något negativ om, faktiskt.
Helt enkelt en vana , vilken storlek/vikt/tillverkare som känns bäst!
Den kamera man gillar bäst, tar oftast de bästa bilderna oxå, känslan att ha ett trevligt "verktyg" är mycket viktigt.
Någon annan, i denna tråd, tyckte att det går väl inte att förminska en optik med hög ljusstyrka (1,4).
Olympus kunde det under 70-talet, varför skulle det inte idag vara möjligt?
Självklart, vi går mot mindre enheter, ta bort futtiga knappar och oläsliga och krångliga menyer, inför rattar och vred istället, det fungerar bättre för alla, små som stora händer.
Ljusstyrkan då?
Jag tror att den kommer att hållas inom en rimlig nivå, i framtiden, för ge sökaren största möjliga ljus, men det kommer bara att vara få bländare, att välja emellan, 2,0 - 5,6 - 11 - 22 - ?
Hur då kunna exponera rätt, i olika situationer?
Bildsensorn ändrar sin ljuskänslighet, ISO, hela tiden, kombinerat med bländaröppningen.
Förutsätter en bildsensor med förmåga till en fullständigt brusfri bild, även högt upp i ljuskänslighet, ISO 6400.
Alltså, mycket talar för en fullformats bildsensor, FF.
Ny teknik har alltid förändrat sättet, att lösa olika situationer.
Den här gången behöver vi inte vänta, till nästa år tusende, det väntar runt hörnet ...
larsborg
Aktiv medlem
-------------------------------------------------
Ove Lundqvist [FM] skrev:
ehh vet inte om det verkar så intressant. Jag vill kunna styra mitt skärpedjup mer exakt än så...
mvh/Ove
-------------------------------------------------
Det är det just det du kommer att kunna göra fortfarende, självklart!
Välj själv allt mellan 2,0 - 5,6 - 11 - 22 - ?, därmed styra skärpedjupet
Oberoende av ljusförhållanden, nästan.
Tekniken finns redan!
Bruset i höga ISO är fortfarande problemet.
Ove Lundqvist [FM] skrev:
ehh vet inte om det verkar så intressant. Jag vill kunna styra mitt skärpedjup mer exakt än så...
mvh/Ove
-------------------------------------------------
Det är det just det du kommer att kunna göra fortfarende, självklart!
Välj själv allt mellan 2,0 - 5,6 - 11 - 22 - ?, därmed styra skärpedjupet
Oberoende av ljusförhållanden, nästan.
Tekniken finns redan!
Bruset i höga ISO är fortfarande problemet.
Vevo
Aktiv medlem
Men om man bara har "fasta" insällningar som 2,0 - 5.6 etc så är det inte riktigt samma sak som att ställa in bländaren på allt däremellan dvs. 2,0 - 2,2 - 2,5 - 2,8 - 3,2 - 3,5 - 4 etc. Det är mer vad jag menar, men du kanske menar att den möjligheten fortfarande ska finnas kvar?
mvh/Ove
mvh/Ove
larsborg
Aktiv medlem
2,0 - 2,2 - 2,5 - 2,8 - 3,2 - 3,5 - 4 etc.
Varför?
Nu är det för att få en perfekt exponering, eller hur?
Men, den lilla skillnaden i skärpedjup mellan 2,0 och 2,2 kan du säkert vara utan, men, javisst, 3,5 är nog bra, mina siffror är bara en förenkling, färre bländaröppningar att ställa in.
Den digitala tekniken överlappar bländaröppningarna, till en del, skärpedjupet är ett val av fotografen.
Varför?
Nu är det för att få en perfekt exponering, eller hur?
Men, den lilla skillnaden i skärpedjup mellan 2,0 och 2,2 kan du säkert vara utan, men, javisst, 3,5 är nog bra, mina siffror är bara en förenkling, färre bländaröppningar att ställa in.
Den digitala tekniken överlappar bländaröppningarna, till en del, skärpedjupet är ett val av fotografen.
Vevo
Aktiv medlem
Ja skillnanden mellan 2,0 och 2,2 är inte stor, men det var bara en uppräkning av minsta möjliga steg emellan bländaröppningar. Skillnaden mellan 1,4 och 2,2 är däremot större;0))
Att ha den möjligheten att styra skärpedjup med små marginaler är något som passar mig men kanske inte stora massan. Men det vore gott att kunna plåta med bländare 11 i dunkelt ljus med hyffsat snabb slutartid utan blixt.
mvh/Ove
Att ha den möjligheten att styra skärpedjup med små marginaler är något som passar mig men kanske inte stora massan. Men det vore gott att kunna plåta med bländare 11 i dunkelt ljus med hyffsat snabb slutartid utan blixt.
mvh/Ove
JojjoGbg
Aktiv medlem
Om man skall spå framtiden så tänker jag göra det rejält...
Kameran är byggd av biomaterial,processorn är uppbyggd i princip som vår hjärna,
men otroligt mycket snabbare,minneskorten har i princip oändlig lagringskapacitet!
Kameran är otroligt liten och kommer vara inbyggd i vår handdator som innehåller
allt vi kan tänka oss!
Till denna har vi kopplat våra coola solglasögon
som applicerar bilden direkt på våra näthinnor!
Vi tar bilden,och sen kan vi ställa in bländare,slutartid,fokus och allt annat efteråt!
Okey,kanske inte i år men...
Kameran är byggd av biomaterial,processorn är uppbyggd i princip som vår hjärna,
men otroligt mycket snabbare,minneskorten har i princip oändlig lagringskapacitet!
Kameran är otroligt liten och kommer vara inbyggd i vår handdator som innehåller
allt vi kan tänka oss!
Till denna har vi kopplat våra coola solglasögon
som applicerar bilden direkt på våra näthinnor!
Vi tar bilden,och sen kan vi ställa in bländare,slutartid,fokus och allt annat efteråt!
Okey,kanske inte i år men...
chrullo
Aktiv medlem
Jag är nog lite gammalmodig av mig tror jag. Jag vill verkligen inte ha en miniatyrkamera som tar superduperbilder. Ska man inte behöva behärska den ädla fotograferingens konst för att ta en bra bild? Det är ju hemskt! Samma sak som golf, det finns ju hur många superduperklubbor som helst, men jag föredrar bladklubbor och en driver med squaregrooves från '94. Har 1 i hcp, driver ut de mesta o de flesta. Vet inte om man kan likna golf med fotografering men men...
Och ja, sökaren på 20D är pytteliten, faktiskt. Fast jag fotar med glasögon och ser knappt hela sökaren ändå så mig kvittar det
Och ja, sökaren på 20D är pytteliten, faktiskt. Fast jag fotar med glasögon och ser knappt hela sökaren ändå så mig kvittar det
larsborg
Aktiv medlem
Ja, sättet att tänka fotografskt, rätt exponerat, blir ju förändrat.
"Skillnaden mellan 1,4 och 2,2 är däremot större;0))"
Ja, men den höga ljusstyrkan av 1,4, när behöver du den?
Säckert ett tungt objektiv, eftersom det är stora glasytor.
Vi väljer tiden och bländaren efter motiv, bildsensorn ser till att bilden blir rätt exponerad.
Inom ett visst intervall, självklart, mycket snabb exp. tid inomhus eller under närmast mörker fungerar inte, även största bländaren mot solen, blir svår att exponera rätt!
Då går larmet!
Men, 1/500 och 11, hela dagen lång, rena automatlådan.
Vad sa pro fotograferna om AF, när den lanserades 1985?
Bara för semesterknäppare!
Knäppt, vaa?,
"Skillnaden mellan 1,4 och 2,2 är däremot större;0))"
Ja, men den höga ljusstyrkan av 1,4, när behöver du den?
Säckert ett tungt objektiv, eftersom det är stora glasytor.
Vi väljer tiden och bländaren efter motiv, bildsensorn ser till att bilden blir rätt exponerad.
Inom ett visst intervall, självklart, mycket snabb exp. tid inomhus eller under närmast mörker fungerar inte, även största bländaren mot solen, blir svår att exponera rätt!
Då går larmet!
Men, 1/500 och 11, hela dagen lång, rena automatlådan.
Vad sa pro fotograferna om AF, när den lanserades 1985?
Bara för semesterknäppare!
Knäppt, vaa?
, chrullo
Aktiv medlem
Men vadå AF är för semesterknäppare...
Grejen med 1.4 obj är inte enbart att dom är ljusstarka, men många objektiv behöver steppas ned några steg för att bli skarpa, 24-70 2,8L t.ex. är suddigt som *** vid full bländare. Med ett 1.4 kan du få knivskarpa bilder redan vid 2.2!
Sug på den karamallen. Och sluta dröm om små miniatyrkameror som tar superbilder, där snackar vi semesterknäppare
Grejen med 1.4 obj är inte enbart att dom är ljusstarka, men många objektiv behöver steppas ned några steg för att bli skarpa, 24-70 2,8L t.ex. är suddigt som *** vid full bländare. Med ett 1.4 kan du få knivskarpa bilder redan vid 2.2!
Sug på den karamallen. Och sluta dröm om små miniatyrkameror som tar superbilder, där snackar vi semesterknäppare
larsborg
Aktiv medlem
-------------------------------------------------
Christian Björnerhag skrev:
Men vadå AF är för semesterknäppare...
Grejen med 1.4 obj är inte enbart att dom är ljusstarka, men många objektiv behöver steppas ned några steg för att bli skarpa, 24-70 2,8L t.ex. är suddigt som *** vid full bländare. Med ett 1.4 kan du få knivskarpa bilder redan vid 2.2!
Sug på den karamallen. Och sluta dröm om små miniatyrkameror som tar superbilder, där snackar vi semesterknäppare
-------------------------------------------------
Med hög ljusstyrka får man alltid några nackdelar:
Tungt objektiv, innehåller stora linser.
Största bländaren ofta oanvändbar, låg kontrast, halvdan upplösning.
Tagga ner bländaren, ja, två steg, då ökar upplösningen, inget nytt, gäller alla objektiv
Miniatyrkameror som tar superbilder?
Den uppfattningen får du själv stå för!
Din Canon 20D ger utan tvekan förstklassiga bilder, men det kan även mindre, kommande D-SLR göra.
Sony kommer med sin första någonsin D-SLR, i aug/sep, blir säkerligen en trendsättare i kompakthet.
Canon, Nikon, Pentax och Olympus har tidigare gått från normalstorlek till kompakt, för systemkamera.
Canon F1 var/är en pro modell, inget för en semesterknäppare, bra mycket kompaktare än Canon 20D.
Kompakta systemkameror en dröm?
Knappast!
Inga karameller att suga på, utan snart en verklighet!
Christian Björnerhag skrev:
Men vadå AF är för semesterknäppare...
Grejen med 1.4 obj är inte enbart att dom är ljusstarka, men många objektiv behöver steppas ned några steg för att bli skarpa, 24-70 2,8L t.ex. är suddigt som *** vid full bländare. Med ett 1.4 kan du få knivskarpa bilder redan vid 2.2!
Sug på den karamallen. Och sluta dröm om små miniatyrkameror som tar superbilder, där snackar vi semesterknäppare
-------------------------------------------------
Med hög ljusstyrka får man alltid några nackdelar:
Tungt objektiv, innehåller stora linser.
Största bländaren ofta oanvändbar, låg kontrast, halvdan upplösning.
Tagga ner bländaren, ja, två steg, då ökar upplösningen, inget nytt, gäller alla objektiv
Miniatyrkameror som tar superbilder?
Den uppfattningen får du själv stå för!
Din Canon 20D ger utan tvekan förstklassiga bilder, men det kan även mindre, kommande D-SLR göra.
Sony kommer med sin första någonsin D-SLR, i aug/sep, blir säkerligen en trendsättare i kompakthet.
Canon, Nikon, Pentax och Olympus har tidigare gått från normalstorlek till kompakt, för systemkamera.
Canon F1 var/är en pro modell, inget för en semesterknäppare, bra mycket kompaktare än Canon 20D.
Kompakta systemkameror en dröm?
Knappast!
Inga karameller att suga på, utan snart en verklighet!
chrullo
Aktiv medlem
-----------------
Största bländaren ofta oanvändbar, låg kontrast, halvdan upplösning.
Tagga ner bländaren, ja, två steg, då ökar upplösningen, inget nytt, gäller alla objektiv
-----------------
Instämmer totalt. Alltså blir ett 2,8 -> 4,5 och ett 1,4 -> 2,8.
Mitt sigma 30/1,4 är som skarpast vid 4,0. Då överstiger upplösningen sensorn på min 20D. Det väger 485g, precis lagom för att kännas geniunt. Det är ingen slump att L-objektiv väger det dubbla, det är kvalité. Visst, det blir lite tungt att gå omkring en hel dag med 1.5kg kamera över axeln, det nekar jag inte till. Men känslan när man väl använder kameran, huj huj huj
Har aldrig hävdat att kompakta systemkameror skulle vara en dröm eller något negativt eller på något sätt ta sämre bilder. Det är som ni säger, tekniken finns alldeles runt hörnet. Vad jag säger är att 20D är på gränsen till för liten i min smak. 5D är inte mkt större, men oj vilken sökare! Nästan lika stor som på min gamla Pentax ASAHI, som i sin tur är större än min lägenhet, sökaren alltså
Vet inte ifall det är någon slump att alla proffskameror är jättestora? Att hitta knapparna på en 350D med vantar på när vintern piskar iskall snö i ansiktet på dig är inte lätt...
Sug på den karamellen
Största bländaren ofta oanvändbar, låg kontrast, halvdan upplösning.
Tagga ner bländaren, ja, två steg, då ökar upplösningen, inget nytt, gäller alla objektiv
-----------------
Instämmer totalt. Alltså blir ett 2,8 -> 4,5 och ett 1,4 -> 2,8.
Mitt sigma 30/1,4 är som skarpast vid 4,0. Då överstiger upplösningen sensorn på min 20D. Det väger 485g, precis lagom för att kännas geniunt. Det är ingen slump att L-objektiv väger det dubbla, det är kvalité. Visst, det blir lite tungt att gå omkring en hel dag med 1.5kg kamera över axeln, det nekar jag inte till. Men känslan när man väl använder kameran, huj huj huj
Har aldrig hävdat att kompakta systemkameror skulle vara en dröm eller något negativt eller på något sätt ta sämre bilder. Det är som ni säger, tekniken finns alldeles runt hörnet. Vad jag säger är att 20D är på gränsen till för liten i min smak. 5D är inte mkt större, men oj vilken sökare! Nästan lika stor som på min gamla Pentax ASAHI, som i sin tur är större än min lägenhet, sökaren alltså
Vet inte ifall det är någon slump att alla proffskameror är jättestora? Att hitta knapparna på en 350D med vantar på när vintern piskar iskall snö i ansiktet på dig är inte lätt...
Sug på den karamellen
millimeter
Aktiv medlem
Det är ingen tvekan om att det finns stora möjligheter, osv.. men det finns även många sätt att schabbla till det på. Sonys nya kamera lär inte vara den supermaskin du beskriver, och det är det som är det jobbiga - även om det går att ha fantastiska (och samtidigt realistiska!) visioner så är sannolikheten att de förverkligas i år rätt liten.
Jag struntar i om Sony gör en magisk kamera om fem, tio år. Jag undrar vad de gör i augusti.
Vissa saker utvecklas ju inte heller trots att de finns och bara är att hämta i Platons idévärld. Så länge vanliga kameror säljer behövs inget nytänkande.
