Ge mig en enda anledning att fortsätta med Nikon.

[Falumas]

D200 kom 2005. D300 kom 2007, ihop med D3.

Stämmer, jag köpte en begagnad D70 2007. Köpte en ny Canon 20D 2005, den var egentligt bildmässigt bättre än D70, men det bakre hjulet på 20D passade mig inte alls. Så jag köpte en begagnad D70 bara för att testa något annat. D70n fotograferade jag med till det lade av då hade den tagit över 200k bilder.

Om någon är sugen på en begagnad nästan oanvänd 20D har jag en om samlingspriset är det rätta, men det var ju inte direkt någon kamera som såldes i begränsad upplaga. Så den får nog fortsätta att se till att en liten bit av min kamerahylla inte blir dammig.

 

[pdahlen]

Jag betvivlar att det kommer en premium DX från Nikon. DX kommer nog vara inriktat på lågt pris. Själv är jag helt ointresserad av en DX-kamera som skulle vara i närheten av vikten av en Z6 och en premium DX skulle säkerligen vara där.
Även om det gör lite ont, får jag nog säga att Sonys kompakta DX-kameror, där man slopat mycket av ergonomin och satt sökaren till vänster om objektivet istället för över hade varit mer lockande för mig.

Men för längre fotosessioner så åker oftast en FX-kamera fram för min del. DX handlar nästan enbart om lätt att släpa med för mig. Fast sökare vill jag ha.

Jag har inte gett upp APS-C, rykten finns fortfarande om något Z70-90 och så länge de existerar så har man ju fortfarande visst hopp. Tänk vad man skulle kunna göra med en 33Mpix APS-C sensor i fågelfoto och makro

 

[Sten-Åke Sändh]

Att jämföra med en SLT blir nog missvisande till EVFens nackdel. På en SLT så träffar inte allt ljus sensorn, dels är den som du skriver gammal men den är ju även som en spegellös med ND0.5-filter.

Ja det är en nackdel i ett avseende men i båda fallen ska ju det ljuset som träffar den sensor som mäter AF passera genom en halvgenomskinlig spegel eller hur?

OVF-ens problem är ju att den inte får någon hjälp av elektronisk förstärkning. Den är ju svart och rätt begränsad när det är riktigt dåligt ljus. Min A580 hade inte en chans mot min A55 även om denna idag skulle kännas rent usel mot hur en EVF presterar idag. Problemet med den var bruset. Det såg inte särskilt snygtt ut - men det funkade.

 

[Sten-Åke Sändh]

jag har alltså inte jämfört med något spegellöst av modernt snitt från någon annan tillverkare. Men det är heller inte sensorns mörkerprestanda jag inte uppskattar. Det är hur bilden visas i sökaren när jag panorerar under dåliga ljusförhållanden.

Visst det finns fördelar också med OVF så länge man ser något.

 

[Sten-Åke Sändh]

Stor firmwareuppdatering till Nikon Z8 - pixelshift och fågel-AF-läge

Nikon släpper en stor uppdatering för Z8 som ger nya funktioner för både stillbild och video.

www.fotosidan.se

Nikon har ju trots allt rättat till en del svagheter i AF som de tidigare Z-husen haft och nu fick ju Z8 flera nya finesser som exv. Bird Eye AF om jag inte läste fel. Det kommer min gamla fotokompis gilla för han har ju just skaffat en Z8 och älskar att foto vilt och fåglar.

Tänk bara hur det såg ut bara för två år sedan. De har väl hänt jättemycket positivt sedan dess. Då kändes det ju som rena likvakan. Jag tror ryktet om Nikons snara död då var både förhastat och överdrivet.

Jag tycker tvärtom att det ser riktigt lovande ut ... och det gläder mig stort (!), för även vi Sony-fotogafer behöver verkligen Nikon.

 

[pdahlen]

Stor firmwareuppdatering till Nikon Z8 - pixelshift och fågel-AF-läge

Nikon släpper en stor uppdatering för Z8 som ger nya funktioner för både stillbild och video.

www.fotosidan.se

Nikon har ju trots allt rättat till en del svagheter i AF som de tidigare Z-husen haft och nu fick ju Z8 flera nya finesser som exv. Bird Eye AF om jag inte läste fel. Det kommer min gamla fotokompis gilla för han har ju just skaffat en Z8 och älskar att foto vilt och fåglar.

Tänk bara hur det såg ut bara för två år sedan. De har väl hänt jättemycket positivt sedan dess. Då kändes det ju som rena likvakan. Jag tror ryktet om Nikons snara död då var både förhastat och överdrivet.

Jag tycker tvärtom att det ser riktigt lovande ut ... och det gläder mig stort (!), för även vi Sony-fotogafer behöver verkligen Nikon.

Man kan nog säga att de har nått målet nu, det tog dock ett antal år, men nu är Nikon ikapp och kanske förbi

 

[Micke_O]

Kolla med dom som kör roadracing hur dom skulle säga om att slänga ut all teknologi som är nyare än 2007 (då D200) kom ut.
Så du var en av dom! Oj vad jag trånade efter D200 när jag gick omkring och fotade med min D70.

Jag har ju en halv-plastraket från 2005 så... 1000cc radfyra går fortfarande som s*tan Förgasare och total avsaknad av elektroniska hjälpmedel.

Jag tror att jag var en av dom första som fick D200 i Sverige. Beställde när den lanserades någon gång hösten 2005 och jag tror den levererades typ i slutet av mars eller början på april 2006. Första bilderna jag hittar är från 2/4. Hade ordrar på flera ställen men Expert i Konserthuset (Sthlm) levererade först.

 

[Falumas]

Den här (min första bild med min D70) skulle nog stå sig rätt bra i roadracing. Hade köpt den på typ ebay och så visade det sig att vi bägge skulle till detta evenemanget, så vi träffades vid dessa svenska skapelser och avslutade affären.

Blev så exalterad av D70 att jag glömde beställa bilen.

 

[Grelber]

Jag vill ha 2 likadana hus, har kört med 2 olika tidigare och det blir ganska irriterande när knapparna sitter på olika ställen.

Vet inte om jag håller med, det beror nog på vilka kameramodeller vi talar om. Min färd till Z-land började med en Z6 som fortfarande är i bruk. När jag senare köpte en Z7 II var det spiken i kistan för mina D-hus. Dessa två är så lika, design- och hanteringsmässigt, att jag när jag fotograferar konserter eller andra events i svagt ljus har jag olikfärgade L-plates på dem för att snabbt hitta rätt hus i kameraväskan – rycker jag åt mig huset med kopparfärgad L-plate vet jag att jag får Z7 II i handen. Det skulle inte fungera lika säkert annars, för respektive kameras bakpanel är i stort sett identisk, åtminstone finns inga särskiljande detaljer som syns i nästan mörker (de ligger med optiken nedåt i kameraväskan). Och alla relevanta inställningar ligger på invanda platser på båda husen så att jag i princip kan ratta om med slutna ögon. Inget behov av två identiska hus för min del, alltså, snarare tycker jag det är en poäng att ha ett hus som är lite bättre på höga ISO (Z6) och ett annat som har lite vassare AF (Z7 II).

 

[PMD]

Jag skulle säga att Nikon Zf är en kamera för genuint fotintresserade och som har erfarenhet och/eller genuint intresse för tiden innan de strömlinjeformade digitalkamerorna. De som uppskattar både processen och resultatet.

Tiden innan de strömlijeformade autofokuskamerorna, snarare. I slutet av 1980-talet dök de upp och dagens digitala systemkameror ser i stort sett likadana ut. I mitten av 1990-talet dök "retrokameran" Canon EOS 50 upp. Hm.

En stor anledning till det nya formspråket var att tekniken för formsprutning hade blivit mogen och lönsam.

 

[PMD]

Detta gör det svårare att se precis när jag ska trycka för att få den bästa bilden.

Om din kamera har vad Olympus kallar "pro capture" (Oly är förtjusta i ordet "pro" och använder det lite överallt; kanske för att det är så få proffs som faktiskt använder deras kameror jämfört med andra märkens) så förenklar det livet.

Pro capture tar bilder innan man trycker på avtryckaren. De läggs i en buffertkö och sparas på minneskortet när man trycker av. Man får alltså med saker som händer innan man trycker av. Mycket praktiskt. Jag är tämligen säker på att även kameror av andra märken har denna funktion, konstigt vore det annars.

(F.d. Olympus kameradivision heter numera OM System, förresten, så att ingen går och letar efter obefintliga kameror).

 

[PMD]

Och så många proffs använde T90

Nej, yrkesfotografer har "alltid" varit konservativa. På den tiden var det Nikon F3 som gällde.

 

[PMD]

Ärligt talat blev jag irriterad över insinuationen om att genuint fotointresse skulle vara kopplat till att vilja använda kameror med gammaldags utseende.
För mig handlar fotografering om att få till bilderna jag vill ha. Kameran ska då gärna vara så ergonomisk och hjälpsam som möjligt. Det var definitivt inte bättre förr.

Ja, det är lite märkligt att den som ber om rekommendationer om en filmkamera ofta får förslag om kameror från 1970- och 1980-talet. Om man har en digital systemkamera med några objektiv så är det mycket vettigare att köpa en så modern kamera som möjligt i samma system. En kamera från 1990-talet och framåt alltså.

 

[PMD]

Du skrev tidigare att F4 inte heller var bra, men då kan det ju inte gärna vara rattfaktorn som var grundproblemet. Den har ju slutartidsratt också, på ungefär samma plats som FM2 och behöver bländarring för att kunna använda alla exponeringslägen.

Nikon F4 anses av en del (ganska många, tror jag) vara Nikons bästa systemkamera för manuella objektiv. Det ligger nog nåt i det. Nikon var på den tiden lite efter när det gäller AF-teknik men ville sälja nyare kameror till den stora gruppen F3-användare. Sålunda gjorde man inte en tvålkopp i stil med Canon EOS-1.
(För säkerhets skulle vill jag påpeka att jag själv köpte en EOS-1N i mitten av 1990-talet).

 

[PMD]

Helt sant men den var ju trots detta mycket bättre än vad min OVF-försedda A580 var.

Sony A580 hade en pentaspegel i sökarhuset. Inte ett pentaprisma. Sökaren blir lite mörkare då.

 

[PMD]

Den här (min första bild med min D70) skulle nog stå sig rätt bra i roadracing.

Två hjul för många. Det är faktiskt lite fusk.

 

[apersson850]

Om din kamera har vad Olympus kallar "pro capture" (Oly är förtjusta i ordet "pro" och använder det lite överallt; kanske för att det är så få proffs som faktiskt använder deras kameror jämfört med andra märkens) så förenklar det livet.

Rimligen borde det heta pre-capture, inte pro-capture. Om det nu inte bara är för marknadsföring.

Nej, det finns inte sådan fotografera-i-förväg på min kamera. Men det gör inget i det här fallet - jag kan själv trycka innan jag ska trycka. Problemet är att se att jag riktar rätt. Gör jag inte det spelar det ingen roll om den så sparar bilder från en timme i förväg - de innehåller inte det jag vill ha ändå.

 

[apersson850]

Nikon F4 anses av en del (ganska många, tror jag) vara Nikons bästa systemkamera för manuella objektiv. Det ligger nog nåt i det. Nikon var på den tiden lite efter när det gäller AF-teknik men ville sälja nyare kameror till den stora gruppen F3-användare. Sålunda gjorde man inte en tvålkopp i stil med Canon EOS-1.

Ja, som skrevs ovan, många yrkesfotografer är konservativa. Förmodligen för att de inte tar sig tid att läsa någon bruksanvisning. Kanske synd för dem, för det innebär också att de inte kan ta till sig ny teknik, som kanske skulle göra det bättre för dem, lika snabbt.
Men att Canons autofokus på den tiden var helt överlägsen Nikons, det märkte de i alla fall. När deras kollegor som hade Canon kunde ta 3-4 skarpa bilder samtidigt som man fick en med Nikon, då började de som hade Canon inse att det kanske inte var så dumt som det först verkade att Canon lämnade FD-bajonetten för EF när Nikon hängde kvar vid F-varianten.

Canon har hela tiden varit restriktiva med att ändra på 1-serierna. Nikon gör likadant. En knapp som på den mekaniska tiden av praktiska skäl behövde sitta på fel ställe sitter kvar där, trots att den nu är elektrisk och kunde sitta på ett bättre ställe.
Canon har fortfarande inte släppt någon 1-seriekamera i R-segmentet.

 

[PMD]

Rimligen borde det heta pre-capture, inte pro-capture. Om det nu inte bara är för marknadsföring.

Det fungerar bra, men namnet är förstås ett (dåligt) marknadsföringsnamn. "Pre-capture" är inte mycket bättre, men jag har inget bra förslag själv.

 

[apersson850]

Tänk efter före-exponering?