Gatufoto och mångkulturen

[Jazt]

Vi lever mer och mer i ett mångkulturellt samhälle. Kan vi enas om att vi har en kultur av gatufotografering här i landet? Jag vill tro det liksom det är stort i mängder av andra länder. (Det finns en mängd stora gatusiter på nätet och Facebook).
Jag reser frågan för att när jag kommer hem efter en gf-dag i Borås eller Norrköping så vet jag inte riktigt vad jag skall göra med alla de bilder där människor med, för mig, helt främmande religion och kultur har fastnat. Vad händer om jag lägger ut ett porträtt av en beslöjad dam eller ovanligt utstyrd herre? Blir jag spårad och uttryckligen förmanad om att detta gillar inte respektive guds företrädare? Eller åker jag på en propp?
Skall alla oavsett kultur i vårt samhälle acceptera att gatufoto är ok och att promenera på våra gator innebär en "risk" eller måste jag börja selektera. Jag försöker ju redan minska antalet ryggar, gatumusikanter, tiggare, poseringar, handikappade och A-lagare när jag är ute på gf-promenader.
Se bifogad från Borås!
Vore intressant med era synpunkter!

 

[rofr]

Jag försöker ju redan minska antalet ryggar, gatumusikanter, tiggare, poseringar, handikappade och A-lagare när jag är ute på gf-promenader.

Ryggar och gatumusikanter är ju lite feglir (sitting ducks), tiggare, handikappade och A-lagare kan lätt bli vad jag kallar för socialporr. All heder att undvika detta.

Däremot tycker jag normala friska människor utan särskilt lyte, annat än den eventuella ögonblickliga situation dom är i, är helt legitima 'gatufotoobjekt'. Att människor kommer från olika kulturer eller har olika klädstil tycker jag är helt irrelevant. Däremot kan kontraster mellan olika stilar och färger bli rätt bildmässig.

Själv är jag övertygad om att särbehandling av folk pga hur de ser ut eller eventuellt ursprung är sämsta möjliga alternativ. Människor är människor och jag fascineras ständigt över likheterna trots eventuella ytliga skillnader som ursprung, hårfärg och modersmål.

Att någon skulle kunna känna sig kränkt för att den bara är vad den är känns lätt obegripligt och något man absolut inte kan förutsätta eller ta hänsyn till.

 

[Simon Ivarsson]

Kör på bara. Själv tar jag ingen hänsyn alls. Men om objektet däremot ber mig radera bilden så gör jag det.

Till frågan om det är ok att fotografera uteliggare.
Själv så är jag kluven.. På ett sätt så vill jag belysa deras tillvaro. Men samtidigt inte utnyttja den för att få en bra bild.

 

[Jazt]

Kör på bara. Själv tar jag ingen hänsyn alls. Men om objektet däremot ber mig radera bilden så gör jag det.

Till frågan om det är ok att fotografera uteliggare.
Själv så är jag kluven.. På ett sätt så vill jag belysa deras tillvaro. Men samtidigt inte utnyttja den för att få en bra bild.

Ok. jag fortsätter nog som förut. Tanken kom upp när jag kollade Rogers "Möten 1" i går. Är dock nog lite försiktigare med kameran den dag jag åker til Kabul (lol)-

 

[foto CHIP]

Inget feglir här inte!

Detta bara måste jag reagera på! Vilken diskriminering, tänker jag spontant. Sedan ogillar jag verkligen nedlåtande uttryck som feglir, sitting ducks, socialporr - det tycker jag inte är värdigt i fotosidans forum utan påminner mest om översitteri.
Sedan passar jag på att ge min syn i ämnet:
Jag gillar mångkultur i alla betydelser - jag tycker att allt är tillåtet att fotografera av gatans liv - så länge man syftar till att beskriva i bild och inte syftar till att förnedra.
Gatufotografering är mycket roligare utomlands - I Sverige känner man av folks obekvämhet att riskera bli fotograferade.
Birgitta

Ryggar och gatumusikanter är ju lite feglir (sitting ducks), tiggare, handikappade och A-lagare kan lätt bli vad jag kallar för socialporr. All heder att undvika detta.

Däremot tycker jag normala friska människor utan särskilt lyte, annat än den eventuella ögonblickliga situation dom är i, är helt legitima 'gatufotoobjekt'. Att människor kommer från olika kulturer eller har olika klädstil tycker jag är helt irrelevant. Däremot kan kontraster mellan olika stilar och färger bli rätt bildmässig.

Själv är jag övertygad om att särbehandling av folk pga hur de ser ut eller eventuellt ursprung är sämsta möjliga alternativ. Människor är människor och jag fascineras ständigt över likheterna trots eventuella ytliga skillnader som ursprung, hårfärg och modersmål.

Att någon skulle kunna känna sig kränkt för att den bara är vad den är känns lätt obegripligt och något man absolut inte kan förutsätta eller ta hänsyn till.

 

[Jazt]

Detta bara måste jag reagera på! Vilken diskriminering, tänker jag spontant. Sedan ogillar jag verkligen nedlåtande uttryck som feglir, sitting ducks, socialporr - det tycker jag inte är värdigt i fotosidans forum utan påminner mest om översitteri.
Sedan passar jag på att ge min syn i ämnet:
Jag gillar mångkultur i alla betydelser - jag tycker att allt är tillåtet att fotografera av gatans liv - så länge man syftar till att beskriva i bild och inte syftar till att förnedra.
Gatufotografering är mycket roligare utomlands - I Sverige känner man av folks obekvämhet att riskera bli fotograferade.
Birgitta

Hej Birgitta,
Du skriver om mitt inlägg: "Detta bara måste jag reagera på! Vilken diskriminering, tänker jag spontant."
Min fru varnade mig, "du kommer att bli kallad rasist! Locket på i stället".
Och så var ju bara min avsikt att få tips om hur man lämpligast skall gatufota i framtiden för att INTE bryta mot några kulturella/religiösa fototabun och därmed bli kallad för rasist.
Men själv verkar du dra på med att gatufota utan oro och tycker allt och alla är tillåtet. Bra, då har jag ytterligare en för detta alternativ.
Jan

 

[foto CHIP]

what?

Hej Birgitta,
Du skriver om mitt inlägg: "Detta bara måste jag reagera på! Vilken diskriminering, tänker jag spontant."
Min fru varnade mig, "du kommer att bli kallad rasist! Locket på i stället".
Och så var ju bara min avsikt att få tips om hur man lämpligast skall gatufota i framtiden för att INTE bryta mot några kulturella/religiösa fototabun och därmed bli kallad för rasist.
Men själv verkar du dra på med att gatufota utan oro och tycker allt och alla är tillåtet. Bra, då har jag ytterligare en för detta alternativ.
Jan

Nu hänger jag inte med här ... var kommer "rasist" in? Skulle du riskera att kallas rasist för att du särskiljer och väljer bort att fotografera tiggare och uteliggare? Av din text förstod jag att dessa människor inte fick vara med på dina bilder.
Dessutom var det dina nedlåtande värderingar jag reagerade på.

 

[Simon Ivarsson]

Nu hänger jag inte med här ... var kommer "rasist" in? Skulle du riskera att kallas rasist för att du särskiljer och väljer bort att fotografera tiggare och uteliggare? Av din text förstod jag att dessa människor inte fick vara med på dina bilder.
Dessutom var det dina nedlåtande värderingar jag reagerade på.

Vilka nedlåtande värderingar syftar du på?
Jag hänger inte med alls här...

 

[rofr]

Whoops - så det kan gnistra till ibland

Nu ska väl rätt vara rätt och det var mitt inlägg som var citerat av Birgitta. Och jag får väl bemöta det så gott jag kan.

Sedan ogillar jag verkligen nedlåtande uttryck som feglir, sitting ducks, socialporr - det tycker jag inte är värdigt i fotosidans forum utan påminner mest om översitteri.

Ordet 'feglir' åsyftar när någon väljer en bekväm/enkel lösning istället för ett mer utsatt/riskabelt/krävande alternativ - kan uppfattas som en aning raljant - är medveten om det. 'Sitting ducks' är ett vedertaget uttryck för ett lättfångat byte utan övrig värdeladdning. Socialporr är mitt eget uttryck för när utsatta människor medvetet/omedvetet eller bekymmerslöst exploateras av andra. Förstår inte hur detta kan uppfattas som ovärdigt i ett forum där syftet är att utbyta åsikter. Var översitteriet finns får nog sökas i betraktarens sinne.

Jag gillar mångkultur i alla betydelser

Ingen har ifrågasatt mångkulturen, möjligen hur man ska förhålla sig till den. Alla människor som ställs inför nytt och okänt kan känna sig osäkra - och måste också få prata om det.

jag tycker att allt är tillåtet att fotografera av gatans liv - så länge man syftar till att beskriva i bild och inte syftar till att förnedra.

Och här är själva poängen i mitt inlägg - man bör vara medveten om att allt inte är självklart ok att utsätta sina medmänniskor för. Tar man bilder i offentlig miljö är det rimligt att man åtminstone kan tänka tanken om hur den fotograferade kan tänkas uppleva att bli avbildad och publicerad i en situation den inte har någon kontroll över.

Gatufotografering är mycket roligare utomlands - I Sverige känner man av folks obekvämhet att riskera bli fotograferade.

Hmm, det kanske är så man ser det - om man saknar respekt för människors integritet.

 

[Jazt]

Nu hänger jag inte med här ... var kommer "rasist" in? Skulle du riskera att kallas rasist för att du särskiljer och väljer bort att fotografera tiggare och uteliggare? Av din text förstod jag att dessa människor inte fick vara med på dina bilder.
Dessutom var det dina nedlåtande värderingar jag reagerade på.

Mitt inlägg handlar om att det ev. kan vara känsligt att gatufota människor på våra gator som uppenbarligen har kulturella och religiösa levnadssätt som jag ej är förtrogen med. Andra gf medlemmar kanske skulle ha intresse av att bli tipsade om detta också?
Då säger du att denna min frågeställningen är diskriminerande ( = rasistisk). Och blir uppretat. Tycker du att jag diskriminerar när jag snällt ber om mer erfarna personers råd för att jag INTE skall riskera att fotodiskriminera i vår mångkulturella gatuvärld?

Hur du kan få in tiggare och uteliggare i detta ämne förstår jag inte. Frågan handlar om människor som har en annan kultur och religion. Period!

Men du kanske har intresse av att kolla den kanske mest prestigefulla gf- siten:
http://www.blackandwhitestreet.com/
Efter att ha kolla deras gallery och ett tusental bilder hittar jag bara två beslöjade damer. Ett höftskott och ett med tele. Är ämnet kanske känsligt ute i stora världen också? Eller vad tror du?

Däremot vimlar det av tiggare och uteliggare. Så, du kanske har rätt. Det är ok. Jag tycker, utan att för den skull diskriminera, mest att dessa bilder oftast är tråkiga varför jag undviker. Fegt? Ok då, du får ta dem.
.

 

[foto CHIP]

**************1............

Men du kanske har intresse av att kolla den kanske mest prestigefulla gf- siten:
http://www.blackandwhitestreet.com/
Efter att ha kolla deras gallery och ett tusental bilder hittar jag bara två beslöjade damer. Ett höftskott och ett med tele. Är ämnet kanske känsligt ute i stora världen också? Eller vad tror du?

Däremot vimlar det av tiggare och uteliggare. Så, du kanske har rätt. Det är ok. Jag tycker, utan att för den skull diskriminera, mest att dessa bilder oftast är tråkiga varför jag undviker. Fegt? Ok då, du får ta dem.
.

Jag är med i den gruppen och följer bildpubliceringarna på fb. Likaså följer jag https://www.facebook.com/groups/streetphotography2010/ och i denna gruppen är det inte alls ovanligt med slöjor eller andra religiösa uttryck.

*******************2.............

Hmm, det kanske är så man ser det - om man saknar respekt för människors integritet.

Ytterligare en släng delar du ut med detta. Nej jag saknar inte respekt där den krävs.
Ja det var ditt inlägg jag reagerade på från början.Sedan har det råkat bli en höna av en fjäder.
Jag tackar för ditt förtydligande om de "nedlåtande" begreppen även om jag förstod vad som avsågs. Jag reagera oftast i sådana sammanhang - när ngt/ngn klassas ner på ett nedlåtande sätt.
****************************************** 3...........

Hej Birgitta,
Du skriver om mitt inlägg: "Detta bara måste jag reagera på! Vilken diskriminering, tänker jag spontant."
Min fru varnade mig, "du kommer att bli kallad rasist! Locket på i stället".
Och så var ju bara min avsikt att få tips om hur man lämpligast skall gatufota i framtiden för att INTE bryta mot några kulturella/religiösa fototabun och därmed bli kallad för rasist.
Men själv verkar du dra på med att gatufota utan oro och tycker allt och alla är tillåtet. Bra, då har jag ytterligare en för detta alternativ.
Jan

Jazt - jag har inte alls skrivit om ditt inlägg. Nu förstår jag vad som gick snett här och börjar hänga med igen
*************
*************
Som sagt:
Jag gillar mångkultur i alla betydelser - jag tycker att allt är tillåtet att fotografera av gatans liv - så länge man syftar till att beskriva i bild och inte syftar till att förnedra.
Gatufotografering är mycket roligare utomlands - I Sverige känner man av folks obekvämhet att riskera bli fotograferade ...... och blir därför mer återhållsam ... skulle jag kunna tillägga.
Klart det ska diskuteras!!!!
Nu ska jag kolla dagens bildskörd från Budapests gatuliv och hoppas på åtminstone en bra gatubild.
Birgitta

 

[rofr]

Birgitta!

Inser givetvis att det här är en diskussion jag inte har en chans att vinna. Men - det här var vad jag uppfattade som en seriös tråd om ett kontroversiellt ämne där det inte finns enkla eller självklara svar.

Här tar du dig friheten att störta in med ett frontalangrepp med uttryck som diskriminering, nedlåtande, ovärdigt och översitteri. Du lyckas inte ens bemöda dig om att hänvisa rätt eller vem som har sagt vad.

Jag försökte förtydliga vad jag själv skrivit och bemöts med:

Jag reagera oftast i sådana sammanhang - när ngt/ngn klassas ner på ett nedlåtande sätt.

Jag har fortfarande inte förstått på vilket sätt jag varit nedlåtande eller mot vem. Det som har varit tyngdpunkten i mina inlägg är just respekten för medmänniskan och dess integritet samt att vi alla i grunden är lika oavsett yttre attribut, något som du grundligen missat eller inte haft lust att notera.

Om jag för ett litet ögonblick skulle falla för frestelsen att använda din typ av retorik så tycker jag att ditt sätt att reagera, att angripa för dig helt främmande människor, att ge dem egenskaper och att medvetet förvränga deras ord, som något i grunden djupt skamligt. Det är just den typen av argumentation och utfall som leder till Jazt's förståeliga undrande:

"Tycker du att jag diskriminerar när jag snällt ber om mer erfarna personers råd för att jag INTE skall riskera att fotodiskriminera i vår mångkulturella gatuvärld?"

Snacka om att vara fullständigt lost i egen kontraproduktivitet.

Som sagt:
Bra att du gillar mångkultur.
Bra att du gillar att fotografera gatans liv så länge man inte förnedrar.
Önskar att du inte så lättsamt verbalt förnedrar andra människor och deras uttryck.
Och ja - jag har blivit förbannad...

 

[foto CHIP]

suck

Oj oj oj!
*suck*

Inser givetvis att det här är en diskussion jag inte har en chans att vinna. Men - det här var vad jag uppfattade som en seriös tråd om ett kontroversiellt ämne där det inte finns enkla eller självklara svar.

Här tar du dig friheten att störta in med ett frontalangrepp med uttryck som diskriminering, nedlåtande, ovärdigt och översitteri. Du lyckas inte ens bemöda dig om att hänvisa rätt eller vem som har sagt vad.

Jag försökte förtydliga vad jag själv skrivit och bemöts med:



Jag har fortfarande inte förstått på vilket sätt jag varit nedlåtande eller mot vem. Det som har varit tyngdpunkten i mina inlägg är just respekten för medmänniskan och dess integritet samt att vi alla i grunden är lika oavsett yttre attribut, något som du grundligen missat eller inte haft lust att notera.

Om jag för ett litet ögonblick skulle falla för frestelsen att använda din typ av retorik så tycker jag att ditt sätt att reagera, att angripa för dig helt främmande människor, att ge dem egenskaper och att medvetet förvränga deras ord, som något i grunden djupt skamligt. Det är just den typen av argumentation och utfall som leder till Jazt's förståeliga undrande:

"Tycker du att jag diskriminerar när jag snällt ber om mer erfarna personers råd för att jag INTE skall riskera att fotodiskriminera i vår mångkulturella gatuvärld?"

Snacka om att vara fullständigt lost i egen kontraproduktivitet.

Som sagt:
Bra att du gillar mångkultur.
Bra att du gillar att fotografera gatans liv så länge man inte förnedrar.
Önskar att du inte så lättsamt verbalt förnedrar andra människor och deras uttryck.
Och ja - jag har blivit förbannad...

 

[DJ Krusztob]

Både Birgitta och Roger verkar hysa stor empati för utsatta grupper. Den enda skiljelinjen som jag kan finna i den här diskussionen, är huruvida man ska bry sig om att vissa upplever det olustigt att bli fotograferade av okända i det offentliga rummet. Detta måste helt enkelt röra sig om ett missförstånd.

Kan det vara så att Birgitta tolkar användandet av ordet "feglir", som att Roger tycker att tiggare, uteliggare och alkoholister är feglirare som inte vågar ta tag i sina liv och få ordning på allting? Rogers förklaring var inte riktigt tydlig med att han syftade på fotograferna som feglirare.

Uttrycket "sitting duck" kanske kan tolkas som att människor i utsatta grupper bara sitter på sina ändalycktor hela dagarna utan att göra ett vettigt handtag. Vad som åsyftades förklarade Roger rätt bra, men det kan ju Birgitta ha missat om hon kände sig upprörd och var ivrig med att besvara.

BRASKLAPP: Detta är bara min tolkning, vilken kan vara helt fel. Jag försöker mig bara på ett tafatt försök till medling.

 

[eskil23]

Jag tycker att Rogers inställning verkar vara en smula pretantiös. Är det inte ok att fota sittande fåglar? Varför göra det svårare för sig än man behöver?

När det gäller socialporr så här jag större förståelse för den negativa attityden. Rätt använd kan den ha stort genomslag (t.ex. Alice Harris) men oftast blir den bara meningslöst vulgär (t.ex. Janne Josefsson).

 

[Jazt]

Ursäkta alla men avsikten med mitt inlägg rörde "Gatufoto och mångkulturen". Fotning av andra motiv som är utanför framförallt främmande religioner behandlas ju i ett annat forum inlägg.
Ärligt talat har jag inte blivit helt klar på mitt problem. Men det kanske kommer.
Jan

 

[rofr]

spelmän och ryggar

Jag tycker att Rogers inställning verkar vara en smula pretantiös. Är det inte ok att fota sittande fåglar? Varför göra det svårare för sig än man behöver?

Det är naturligtvis helt ok att fota både sittande och stående fåglar även från ryggsidan. Det finns massor med bra exempel på mycket bra sådana bilder.
Däremot klagas det regelbundet på att det läggs upp för mycket ryggar på gf. Har själv mottagit en del kritik på egna bilder både vad gäller ryggar som gatumusikanter. Kritik som jag tyckt har varit helt ok och tagit till mig.
Så - jag hade nog inte räknat med att uppfattas som pretentiös och framför allt inte som nedlåtande översittare om jag i en lite större diskussion uppmuntrat att undvika de motiven.

 

[chi_sweden]

Att någon skulle kunna känna sig kränkt för att den bara är vad den är känns lätt obegripligt och något man absolut inte kan förutsätta eller ta hänsyn till.

Eftersom jag bor i en mångkulturell förort- Sthlm- så undviker jag att fotografera våra invandrare här. Har blivit hotad flera gånger. Jag har börjat ta hänsyn till att många av de som bor här *inte* vill bli fotograferade. Dessutom vill jag inte bli nedslagen.

Undviker även idag att plåta utländska ungar som är på picknick el. spelar fotboll eller går på våra gångvägar- alltså då mindre ungar- utländska- eftersom jag fått höra att "det är förbjudet" pga att de har skyddad identitet. De vuxna som är med ungarna stoppar mig från att plåta och jag respekterar detta- De vuxna säger att de skrivit på papper att barnen inte får plåtas, men på något sätt känns det helt fel att plötsligt tvingas följa några lagar som är "påhittade". Med påhittade menar jag att inte ens kommunen eller stadsdelsförvaltningen kan svara på frågan ang. vad som gäller. Är dom på allmän plats så ska man enl. vad jag lärt mig få lov att plåta.

Tyvärr har den fotografiska "friheten" inskränkts alldeles för mycket och de bilder jag skulle vilja ta - de kan jag inte längre ta.

/chi

 

[foto CHIP]

Nice try

Både Birgitta och Roger verkar hysa stor empati för utsatta grupper. Den enda skiljelinjen som jag kan finna i den här diskussionen, är huruvida man ska bry sig om att vissa upplever det olustigt att bli fotograferade av okända i det offentliga rummet. Detta måste helt enkelt röra sig om ett missförstånd.

Kan det vara så att Birgitta tolkar användandet av ordet "feglir", som att Roger tycker att tiggare, uteliggare och alkoholister är feglirare som inte vågar ta tag i sina liv och få ordning på allting? Rogers förklaring var inte riktigt tydlig med att han syftade på fotograferna som feglirare.

Uttrycket "sitting duck" kanske kan tolkas som att människor i utsatta grupper bara sitter på sina ändalycktor hela dagarna utan att göra ett vettigt handtag. Vad som åsyftades förklarade Roger rätt bra, men det kan ju Birgitta ha missat om hon kände sig upprörd och var ivrig med att besvara.

BRASKLAPP: Detta är bara min tolkning, vilken kan vara helt fel. Jag försöker mig bara på ett tafatt försök till medling.

Som f.d. lärare och forskare inom mobbning reagerar jag på minsta lilla översitteri.
Jag tolkade "feglir" som uttryck för fotograferer som inte är tillräckligt modiga enligt RF-s mall.
"sitting duck" tolkar jag som den "lata" fotografens val av motiv tex gatumusikanter

Nice try till medling
Ps. jag är inte uppretad utan mest road av debattörers presentationer av sig själva genom det de framför - just nu mest RF.

 

[foto CHIP]

Kanske ett svar

Eftersom jag bor i en mångkulturell förort- Sthlm- så undviker jag att fotografera våra invandrare här. Har blivit hotad flera gånger. Jag har börjat ta hänsyn till att många av de som bor här *inte* vill bli fotograferade. Dessutom vill jag inte bli nedslagen.

Undviker även idag att plåta utländska ungar som är på picknick el. spelar fotboll eller går på våra gångvägar- alltså då mindre ungar- utländska- eftersom jag fått höra att "det är förbjudet" pga att de har skyddad identitet. De vuxna som är med ungarna stoppar mig från att plåta och jag respekterar detta- De vuxna säger att de skrivit på papper att barnen inte får plåtas, men på något sätt känns det helt fel att plötsligt tvingas följa några lagar som är "påhittade". Med påhittade menar jag att inte ens kommunen eller stadsdelsförvaltningen kan svara på frågan ang. vad som gäller. Är dom på allmän plats så ska man enl. vad jag lärt mig få lov att plåta.

Tyvärr har den fotografiska "friheten" inskränkts alldeles för mycket och de bilder jag skulle vilja ta - de kan jag inte längre ta.

/chi

Det är mycket intressant det du framför här. Det handlar om vems villkor man ska styras av.
Jag vill styra själv så mycket som möjligt och tar ställning i situationen. Vill jag styra eller ska jag låtas styras? Varför i så fall?
När jag fotograferade i Dubai på 80-talet var det inga problem. I Sverige görs mycket till problem, tyvärr. Det ställer jag inte upp på.
När det gäller barn så har jag en inbyggd extra växel för reflektion.
Min make är mer rädd att jag ska hamna i bråk än jag själv. Tex om jag fotograferar klottrare i farten.
Gatans mångkultur är för mig ...olika klädstilar, olika beteenden, välbärgat och fattigt, unga och gamla, färgglatt och grådaskigt, ätstilar, shopping, skyltning och betraktande, flanörer och cyklister, .....
Jag väljer att kopla bort religion och etnicitet - det jag ser är människor och människor är det absolut mest intressanta som finns.
Människor väljer att uttrycka sig på olika sätt och det vill jag fånga i mina bilder.
Jan Ström jag hoppas att detta kan utgöra ett svar på din fråga:

Ursäkta alla men avsikten med mitt inlägg rörde "Gatufoto och mångkulturen". Fotning av andra motiv som är utanför framförallt främmande religioner behandlas ju i ett annat forum inlägg.
Ärligt talat har jag inte blivit helt klar på mitt problem. Men det kanske kommer.
Jan