Gallerisvängningar..

[---]

LasseL skrev:
Är det inte lite långsökt att dra gränser mellan vilka som är duktiga och vilka som inte "anses" duktiga.

Å vad det gäller fotoautomaten. Hur skall konstnärligt lagda fotografer kunna, våga eller ens vilja lägga ut bilder här om gränsdragningarna går på det sätt vissa här har påstått?

/L

Håller med Lasse helt och hållet. Vad det handlar om är väl att vi som är med här ska försöka att utveckla oss. Låta oss inspireras och kanske även inspirera andra. Att sätta upp en massa konventioner på vad som är bra eller dåliga bilder kommer i slutändan bara att likrikta och krympa kreativiteten hos fotograferna.

Däremot och kanske med risk att bli tjatig (eftersom jag har fört den här diskussionen tidigare) måste vi fotografer bli mer medvetna om vad som är anledningen till vårt fotograferande och vad vi vill med det. Mvh/ Kenneth

 

[Sonnaren]

everhill skrev:


Alltså får man enligt dig inte lägga upp bilder tagna med tidutlösande slutare med automatinställning. Det ser jag som precis samma sak.

Det är egentligen lättare att komponera bilden i en fotoautomat. Där har man ju en spegel som föreställer kortytan, så man ser hur bilden blir innan man tar den, jämfört med en automatkamera med tidsexponering.

/MVH Henrik

Jag börjar mer och mer inse varför vissa bilder som skickas hit ser ut som de gör. Och det var ju det denna linan började med. Dåliga bilder som man inte ids kommentera för att det är för uselt. Det är inte alls min avsikt att du skall ta åt "everhill" men du bidrar på sätt och vis, inte med egna dåliga bilder men genom att stötta flumverksamheten

 

[Walle]

Vem kan bestämma om en bild håller måttet eller inte? Alla ser ju bilder på olika sätt...

Titta på lomografier tex...tekniskt sett så brukar dom inte vara så imponerande, men ändå har dom helt klart en charm som gör att folk använder lomo kameror...samma med holga...

En bild som någon klassar som "familjealbums" bild, eller "kompisbild" kan ju faktiskt vara väl genomtänkt, kanske för att ge just dom associationerna...

Nej inte fan ska det finnas någon foto-polis som filtrerar ut foton som dom inte tycker passar...

 

[Festfotografen]

Sonnaren skrev:

Jag börjar mer och mer inse varför vissa bilder som skickas hit ser ut som de gör. Och det var ju det denna linan började med. Dåliga bilder som man inte ids kommentera för att det är för uselt. Det är inte alls min avsikt att du skall ta åt "everhill" men du bidrar på sätt och vis, inte med egna dåliga bilder men genom att stötta flumverksamheten

Vad menar du med flumverksamhet Ulf ?

 

[Sonnaren]

Att skicka in bilder tagna i fotoautomat är en flumverksamhet. Att påstå att det är egen kreativ fotografi är som att säga att man som en passagerare i en taxi är tävlingsförare i (valfri) motorsport.

 

[Jeppe]

Sonnaren skrev:
Att skicka in bilder tagna i fotoautomat är en flumverksamhet. Att påstå att det är egen kreativ fotografi är som att säga att man som en passagerare i en taxi är tävlingsförare i (valfri) motorsport.

Right On Target!

 

[berga]

Alltså är kreativ fotografering att göra de tekniska inställningarna på kameran. Att arrangera bilden och se ögonblicket har då inget med kreativ fotografering att göra.

Sven Nykvist är därför ingen kreativ filmfotograf eftersom han under lång tid arbetat som A-fotograf, vilket innebär att han talar om föra andra, B-foto, hur de skall göra.

För mig är kreativ fotografering att utnyttja de möjligheter som fotomediet ger, inkl. dess digitala varianter, för att berätta något, alternativ få fram ett budskap.

 

[Sonnaren]

Du tycker att du är kreativ när
1) Miljön är given
2) Brännvidden är given
4) Ljuset (blixt!!!!!) är givet.
5) Filmvalet är givet.
7) Bländarvalet (och därmed skärpedjupet)
är givet
Det du kan variera är grimaser och posering.

Vid närmare eftertanke är nog han - passageraren i taxin - mer tävlingsförare i sin situation än figuren i fotoautomaten är fotograf. Passageraren kan i viss mån påverka vägval och hastighet......

 

[Festfotografen]

Jag hade fått för mig att det var bilden i sig som var viktig här och inte den utrustning eller teknik som man använt sig av.
Det viktiga för mig är den känsla som bilden förmedlar inte hur den är framställd sedan må vissa tycka att det är flummigt.

 

[mipert]

Vissa anser att Richard Avedon inte är fotograf eftersom han har assistenter till hjälp.

När jag läste det blev jag arg, nu tycker jag det är lustigt.

Och, kan någon skapa en bra bild i en fotoautomat så är det ju toppen.

 

[Festfotografen]

Sonnaren skrev:
Du tycker att du är kreativ när
1) Miljön är given
2) Brännvidden är given
4) Ljuset (blixt!!!!!) är givet.
5) Filmvalet är givet.
7) Bländarvalet (och därmed skärpedjupet)
är givet
Det du kan variera är grimaser och posering.

Vid närmare eftertanke är nog han - passageraren i taxin - mer tävlingsförare i sin situation än figuren i fotoautomaten är fotograf. Passageraren kan i viss mån påverka vägval och hastighet......

Jag vet inte hur vi ska tolka det Ulf men är det så att man inte är kretiv om man.

Men ska man för att vara kreativ kasta bort sitt 50mm normalobjektiv och skaffa sig en megazoom ?
Ta med sig så mycket olika filmer som möjligt ?
Skippa kameror/optik som har en fast bländare ?

Jag tycker att det känns "lite" inskränkt att börja peta i vilken utrustning man ska använda för att vara kreativ

 

[Paragrafryttaren]

Walle skrev:
En bild som någon klassar som "familjealbums" bild, eller "kompisbild" kan ju faktiskt vara väl genomtänkt, kanske för att ge just dom associationerna...

Jag fortsätter med att hävda att sånt trots allt brukar märkas.

 

[Paragrafryttaren]

Jag tycker faktiskt att Ulf har en liten poäng:
I en fotoautomat finns det bara en sak som man kan variera. Nämeligen motivet.

 

[berga]

Sonnaren,
att ta en bra annorlunda bild när de 7 faktorer som du nämner är fixa är kreativt. Tidigare i tråden har finns det exempel på det.

Kreativitet ligger sällan i att hitta rätt bland tusen alternativ, utan oftare i att något bra med begränsade förutsättningar.

Det finns många bra fotografer som använt och använder en begränsad utrustning och använder samma film, har ett givet ljus mm. T.ex. de biografbilder som den japanske Hasselbladvinnaren som jag inte kommer ihåg namnet på tar.

Det som är roligt med fotografering är att det finns så många varianter man kan arbeta på och inget är rätt eller fel. Det som är gemensamt är att vi alla utgår, arbetar med, bilder som är tagna med kameror. Det finns delar av fotografin som jag tycker är tråckig, som jag tycker har stagnerat mm, men andra gillar det. Det är det som är kul.

För övrigt skulle det vara kul att göra en produktlansering för Alesis hushållsprylar fotoade i en fotoautomat. Jag tror att det skulle bli häftigt.

 

[Sonnaren]

festfotografen skrev:


Jag vet inte hur vi ska tolka det Ulf men är det så att man inte är kretiv om man.

Men ska man för att vara kreativ kasta bort sitt 50mm normalobjektiv och skaffa sig en megazoom ?
Ta med sig så mycket olika filmer som möjligt ?
Skippa kameror/optik som har en fast bländare ?

Jag tycker att det känns "lite" inskränkt att börja peta i vilken utrustning man ska använda för att vara kreativ

Du behöver inte kasta bort någonting. Tydligen vet du att du har ett 50mm objektiv. Utmärkt! Då vet du troligen också dess möjligheter och dess begränsningar. Berätta nu vad du har i fotoautomaten.
Megozoomar är ett djävla otyg, själv kör jag fast obtik 38 -500 mm till mellanformat och 24 - 300 till småbild. Jag tar inte med "så mycket film som möjligt" men jag vet vilka sorters film jag tar med och hur de reagerar på olika belysningssituationer. (vet du om att det finns olika s o r t e r s film, inte bara olika m y c k e t film??)
Jag ser fram mot dina kreativa fotautomatbilder men har inga stora förhoppningar.
Us

 

[Sonnaren]

berga skrev:
Alltså är kreativ fotografering att göra de tekniska inställningarna på kameran. Att arrangera bilden och se ögonblicket har då inget med kreativ fotografering att göra.

Sven Nykvist är därför ingen kreativ filmfotograf eftersom han under lång tid arbetat som A-fotograf, vilket innebär att han talar om föra andra, B-foto, hur de skall göra.

För mig är kreativ fotografering att utnyttja de möjligheter som fotomediet ger, inkl. dess digitala varianter, för att berätta något, alternativ få fram ett budskap.

 

[Sonnaren]

berga skrev:
Alltså är kreativ fotografering att göra de tekniska inställningarna på kameran. Att arrangera bilden och se ögonblicket har då inget med kreativ fotografering att göra.

Sven Nykvist är därför ingen kreativ filmfotograf eftersom han under lång tid arbetat som A-fotograf, vilket innebär att han talar om föra andra, B-foto, hur de skall göra.

För mig är kreativ fotografering att utnyttja de möjligheter som fotomediet ger, inkl. dess digitala varianter, för att berätta något, alternativ få fram ett budskap.

Kreativiteten har b l a n d a n n a t med inställningarna att göra. Tar du av linsskyddet när du fotograferar? Jaså minsann....det är ju den basalaste av alla inställningar.....
men tid och bländare skiter du naturligtvis i....ja just det ja.......jaså inte???
Och vad säger Nykvist till sina assistenter då??? "Ställ er där i hörnet här utanför och peta er i näsan eller gör vad tusan ni vill så fotograferar jag under tiden!" Eller tror du han ber dem kuta ner till station och hämta en fotoautomat????
Nähä, tror du det....ljussättning, filmladdning, ljusmätning usch och fy, så föga kreativt....
Us

 

[berga]

Sonnaren,
jag skiljer på kreativitet och kunnande.

Kunnande är för mig att göra alla de inställningar du nämner. Att veta vad som händer om jag ökare eller minskar skärpedjupet.

Kreativitet är för mig att se nya möjligheter och utnyttja dem. Detta kräver ofta, men inte alltid och ibland kan det vara till hinder, kunnande. (Säger mitt kunnande att man inte tar bra bilder i en fotoautomat så ser man inte de möjligheter som den kan ge).

Fotografering är för mig kommunikation. Kan man kommunicera bra med bilder tagna i en fotoautomat så är det bra bilder för mig. Finns det nytänkande i denna kommunikation så är det kreativt. När det är bra bilder skall man dock kommuicera till allmänheter och det man kommunicerar har ett allmänintresse. (Här har vi kanske en definition på familjealbumsbilder, budskapet är endast avset för en begränsad krets, typ: "Här drack jag mig full på Cypern").

Hur Sven Nykvist jobbar finns dokumenterat på en video från Svenska filminstitutet, den heter något med ljus, jag har den inte här.

 

[Sonnaren]

berga skrev:
Sonnaren,
jag skiljer på kreativitet och kunnande.

Kunnande är för mig att göra alla de inställningar du nämner. Att veta vad som händer om jag ökare eller minskar skärpedjupet.

Kreativitet är för mig att se nya möjligheter och utnyttja dem. Detta kräver ofta, men inte alltid och ibland kan det vara till hinder, kunnande. (Säger mitt kunnande att man inte tar bra bilder i en fotoautomat så ser man inte de möjligheter som den kan ge).

I stora delar är vi överens. Kunnande och kreativitet är två skilda saker men kreativitet förutsätter kunnande. Alltid! En kreativ bild kan endera börja som en idé men då måste man veta hur man skall göra för att få sin bild just så att den harmoniserar med idén. Annars är det trial and error. Det finns de som fotograferar så, de får till EN bra bild i livet. Det är inte kreativitet, det är slumpen. Iden kan också komma när man ser ett motiv. Några gånger i livet går det att bara ta värdena från en inbyggd mätare och ev. även autofocus rakt av- men hur ofta är det?? Sedan finns det ju fantastiska situationsbilder (jaa....typ någon faller från en skyskrapa eller kanske något mindre drastiskt men ändå - )men det har ju inget med kreativitet att göra, det är
jagvardär-grejor". Kreativitet förutsätter kunskap, gedigen kunskap som har blivit en andra natur hos fotografen. Inte något "om jag nu använder ett kraftigarevarmtonsfilteroch bländarnedetthalvtstegtillsåfårjagnog mustigarefärger........ eller vardet tvärtom det stod i boken.....ähhhhh. Tekniken (kunskapen) måste finnas och vara självklar. Då kan man också vara kreativ på det viset att man struntar i den - men man vet fortfarande vad man gör - och varför. Och så länge man vet det har man friheten att göra vad man vill.
Us

 

[berga]

Kunnade kan också vara att veta hur autofokus fungerar och utnyttja det kreativt.

Forskning kring kreativitet visar också att kunskap kan hindra kreativitet. Vi ser ofta inom konsten och vetenskapen att det är yngre personer som kommer med nya och bättre idéer. Detta beror ofta på att de inte vet att vissa saker inte går att göra.

Kreativitet uppkommer också när personer från andra, angränsande, områden kommer till ett nytt område. Med sin gamla erfarenhet som kombineras med nya gör de saker på ett sätt som andra säger inte fungerar.

Alltför mycket kunskap tenderar att konservera tankarna. Kunskapen säger att det inte går att göra bra bilder med Polaroidkameror, eller för den delen fotoautomater.

För att återkoppla till trådens ämne. Fotosidan är ett exempel på att kunskap kan konservera. Det finns många bra fotografer som visar många biler som är tekniskt bra och man utnyttjat tekniken på ett bra sätt. Men få, om någon, är kreativ, få kommunicerar med mig. Bland de få undantagen är dina bilder från Haga.