Gallerisvängningar..

[jharmala]

En nybörjares kommentarer/tankar

Efter att jag läst det mesta av inläggen så undrar jag i alla fall över min roll på denna sida. Jag har inte Guntes 25 år i bakfickan snarare 1 månad. Men jag ser i alla fall denna sida som en otrolig källa för den intresserade i ämnet fotografering, men jag har också märkt att det är många som inte orkar med en frågvis och nyfiken nybörjare och dess idiotiska och kanske närgångna frågor.

Jag tycker också att det är mycket bilder som kanske passar bättre i famlijealbumet än här, ja kanske också mina bilder hör dit.

Därför tycker jag att ni får precisera er tydligare vad som hör till leksolan och och vad som är seriöst. När man en gång "ryter till" så bör man också vara tydlig.

 

[Toste]

berga skrev:
Kunnade kan också vara att veta hur autofokus fungerar och utnyttja det kreativt.

Forskning kring kreativitet visar också att kunskap kan hindra kreativitet. Vi ser ofta inom konsten och vetenskapen att det är yngre personer som kommer med nya och bättre idéer. Detta beror ofta på att de inte vet att vissa saker inte går att göra.

Kreativitet uppkommer också när personer från andra, angränsande, områden kommer till ett nytt område. Med sin gamla erfarenhet som kombineras med nya gör de saker på ett sätt som andra säger inte fungerar.

Alltför mycket kunskap tenderar att konservera tankarna. Kunskapen säger att det inte går att göra bra bilder med Polaroidkameror, eller för den delen fotoautomater.

För att återkoppla till trådens ämne. Fotosidan är ett exempel på att kunskap kan konservera. Det finns många bra fotografer som visar många biler som är tekniskt bra och man utnyttjat tekniken på ett bra sätt. Men få, om någon, är kreativ, få kommunicerar med mig. Bland de få undantagen är dina bilder från Haga.

Inte tusan är det så att det inom vetenskapen är yngre människor utan kunskap som driver förskningen framåt. En framgångsrik foskare måste både vara kunnig och vara kreativ.

Inom fotografi är det väl ingen höjdare att ha en kreativ idé men inte kunna genomföra den på grund av brist på kunskap och erfarenhet. Det behövs väl både kunskap, erfarenhet och kreativitet?


Hur många bilder har du sett överhuvudtaget som kommunicerar till dig och hur många av dom har du sett på fotosidan? Sådana bilder dräller det ju inte av rent allmänt.

Att fotosidan skulle vara ett exempel på att kunskap konserverar är ett magstarkt uttalande. Att ha kunskap utan att vara kreativ måste ju vara bättre än att ha varken kunskap eller kreativite. Att det kan finnas kunniga personer som inte är kreativa är ju inget bevis för att kunskap hämmar kreativitet.

Om fotosidan utvecklas till ett forum för "kreativa" nybörjare och de erfarna fotograferna flyr fältet så finns det bara förlorare.

mvh/Torsten

 

[janm]

Toste skrev:

Inte tusan är det så att det inom vetenskapen är yngre människor utan kunskap som driver förskningen framåt.

"Utan kunskap" är väl att ta i, men riktigt stora upptäcker göra ofta av unga människor.
Newton var 23-24 när han gjorde de flesta av sina upptäcker (men publicerade dem först långt senare), Einstein 26 när han publicerade tre artiklar som revolutionerade fysiken (om speciella relativitetsteorin, fotoelektriska effekten och Brownska rörelsen), Picasso var 26 när han målade "Flickorna i Avignon".

Är man äldre än 30 börjar det bli svårt att tänka utanför lådan...

 

[Toste]

janm skrev:


"Utan kunskap" är väl att ta i, men riktigt stora upptäcker göra ofta av unga människor.
Newton var 23-24 när han gjorde de flesta av sina upptäcker (men publicerade dem först långt senare), Einstein 26 när han publicerade tre artiklar som revolutionerade fysiken (om speciella relativitetsteorin, fotoelektriska effekten och Brownska rörelsen), Picasso var 26 när han målade "Flickorna i Avignon".

Är man äldre än 30 börjar det bli svårt att tänka utanför lådan...

Vetenskapen bygger i hög grad på att yngre människor har en grund som bygger på tidigare generationers kunnande och vidareutvecklar den. Jag är övertygad om att både Newton och Einstein var väl pålästa om var forskningens landvinningar befann sig när de gjorde sina arbeten.
Einstein var säkert väldigt kreativ även under sina äldre dagar.

 

[prinsen]

Jag säger som jag har sagt i ett par andra trådar ex: Stånga mig, vart är dom bra bilderna?"

Utan hjälp och komentarer från ex Kim Walung och Terje och alla andra flitiga komentatorer här på fotosidan hade jag nog inte fortsatt å lära mig foto. Jag tycker att det blev hemskt kul att fota, att planera ett foto, och allt annat som man "måste" göra för att lyckas.

Är det någon bild som inte passar här på fotosidan så får man väl säga det till den personen så.
Men jag måste säga att jag just har blivigt guld medlem här på fotosidan och tänker inte betala en krona till för detta. Visst är det bra men om man ska betala en 100 lapp till då kan det kvitta.
Där emot kan man ju göra en godkänning på alla bilder som läggs upp. Jag menar att en eller flera personer måste godkänna bilden som ska läggas upp. Eller vara medlem på fotosidan i en månad innan man kan lägga uppbilder.

Det är inte så svårt.

 

[Sonnaren]

berga skrev:
Kunnade kan också vara att veta hur autofokus fungerar och utnyttja det kreativt.

Forskning kring kreativitet visar också att kunskap kan hindra kreativitet. Vi ser ofta inom konsten och vetenskapen att det är yngre personer som kommer med nya och bättre idéer. Detta beror ofta på att de inte vet att vissa saker inte går att göra.

Kreativitet uppkommer också när personer från andra, angränsande, områden kommer till ett nytt område. Med sin gamla erfarenhet som kombineras med nya gör de saker på ett sätt som andra säger inte fungerar.

Alltför mycket kunskap tenderar att konservera tankarna. Kunskapen säger att det inte går att göra bra bilder med Polaroidkameror, eller för den delen fotoautomater.

För att återkoppla till trådens ämne. Fotosidan är ett exempel på att kunskap kan konservera. Det finns många bra fotografer som visar många biler som är tekniskt bra och man utnyttjat tekniken på ett bra sätt. Men få, om någon, är kreativ, få kommunicerar med mig. Bland de få undantagen är dina bilder från Haga.

Jag är väl väldigt tveksam till om kunskapen om autofokusens funktionssätt kan bidra så värst mycket till kreativiteten vare sig den är av intervall eller kontinuerlig typ, laser, infraröd, doppler eller vadsombehagas.
Tror väl inte heller att för mycket kunskap är av ondo, har inte sett några snilledrag inom något område som visats upp vare sig av totala nybörjare eller dilettanter........
Men mycket bra saker av väldigt kunniga människor som gått utanför ramarna och gjort saker på ett annat och nytt sätt eftersom de visste var gränserna gick. Över/underexponeringar, felframkallning av film eller papper, oskärpa utan begriplig mening, rörelseoskärpa med skakande, panorerande, snurrande, tiltande, zoomande kamera eller kombinationer av detta räkanar jag inte till nyskapande, det är känt sedan fotograferingens barndom. Grafisk framställning, toneline, färgseparation, screentryck, går också in där.
Lomografin är inte direkt nyskapande utan fanns i annan form redan på 20-talet eftersom Lomokameran inte var uppfunnen.... filter i alla färger och strukturer är gammalt som gatan, inte heller något nytt.
Summan är att relativt litet är nytt, det har alltid funnits föregångare, oftast bortglömda idag - men alla har de varit kunniga.
Så var inte rädd att lära dig, det kostar på men man har igen det.
Hur är det dikten (200 år gammal drygt) av J.H. Källgren säger? "Man äger ej snille för det man är galen......." Han skrev den för att motssäga påståendet att snillen är galna. Med en lätt travestering kan jag då säga: "man är ingen mästare för att man saknar kunskap....."
Us

 

[mipert]

Inga djupare tankar från mig men,

Videon om ljussättning med Sven N. finns att låna på biblioteket.

När unga är kreativa inom fotografi sker det ofta genom att de ”återupptäcker” sådant som de äldre redan gjort (på sextiotalet, se bara ”crossprocessing”).

Min erfarenhet av de duktiga fotograferna inom mode/reklam är att de mest kreativa ofta är runt 45 år.

De har gjort det där som alla unga gör med crossp.., sneda horisonter, Dianakameror, fokus på bakgrunden och hårda kopior.
Sedan har de hamnat i ett försiktighetsträsk för att inte riskera kunder och nu har de tröttnat och börjar experimentera igen.
Ta Bruno Ehrs eller Dawid som exempel bland svenska fotografer.

Och nybörjares dumma frågor är det som får en att bli glad, detta eftersom man minns sin egen trevande start inom fotografin.
Och ilskan över alla gamla ”kunniga” fotoklubbister som lärde en korkade saker är det som får mig att ta tid med nybörjares frågor.

 

[berga]

Om någon tolkat mig så att jag föraktar kunskap är det syn, för så är det inte. Däremot menar jag, anser mig har visst belägg för det, att alltför mycket kunskap hämmar kreativiteten.

Först en kort utvikning. Det som kännetecknar genombrott inom forskningen är att yngre forskare börjar tillämpa metoder och idéer som inte använts tidigare inom ämnet. De lär sig snart att behärska denna metod och tillämpare den på problem som de känner till i sitt ämne. De vet vilka problem de äldre har brottats med, men behöver inte kunna alla deras försök till lösning.

När det gäller fotosidan tycker jag att det är bättre med bra tråkiga bilder än dåliga tråkiga bilder. Däremot tycker jag inte om tendensen att bedöma foton efter hur de är gjorda. Det måste var slutresultatet som vi bedömer.

Jag sätter kommunikationen främst i en bild. Estetiken kommer som god tvåa och tekniken som trea. Dock för att kunna kommuniera bra med god estetik så måste man kunna använda sina verktyg, om det nu är en fotoautomat, automatkamera eller en storformatskamera av trä.

Det bästa som kan hända för fotosidan är att den utvecklas mot ett forum där kreativa nybörjare kan lära sig fotografering av erfarna kunniga och att dessa kunniga kan lära sig se saker på ett annat sätt och ta till sig det.

 

[berga]

Jag tror att du har en poäng med att äldre erfarna personer som experimenterar gör bra sakter, mipert.

Problemet är att de flesta aldrig tar sig ur försiktighetsträsket. Att kombinera öppenhet mot nytt med sin egen erfarenhet och kunskap är en lyckosituation. Problemet är att ju mer vi lär av det gamla ju mer tendare vi att bli kvar i försiktighetsträsket och testar aldrig fotoautomaten.

Sedan känns det lite tråkigt att allt redan är gjort inom fotografin. Vad skall vi då göra? Kanske skall vi diskutera det vi vill berätta med bilderna lite mer och om skärpedjupet är en cm fel lite mindre. Tänka mer på innehållet och mindre på tekniken.

 

[mipert]

Men, utan tekniken är jag ju bara en tråkig fotograf, därför fotograferar jag mina förbann... testkartor, om och om igen.
;-)

 

[Sonnaren]

janm skrev:


"Utan kunskap" är väl att ta i, men riktigt stora upptäcker göra ofta av unga människor.
Newton var 23-24 när han gjorde de flesta av sina upptäcker (men publicerade dem först långt senare), Einstein 26 när han publicerade tre artiklar som revolutionerade fysiken (om speciella relativitetsteorin, fotoelektriska effekten och Brownska rörelsen), Picasso var 26 när han målade "Flickorna i Avignon".

Är man äldre än 30 börjar det bli svårt att tänka utanför lådan...

Festligt när folk biter sig själva i svansen!
Du tror alltså att båda dessa giganter var utan kunskaper fast de var unga? Fel! Eller inbillar du dig att Newton var springschas hos skräddaren på hörnet och Einstein gick och plockade fimpar och tomglas till dess de plötsligt fick var sitt kreativt infall/anfall?
Nix!
Tror du att det var slut på deras kreativitet efter fyllda trettio? Näppelunda, den snarare tilltog än reducerades med stigande ålder.
Kolla källorna först. Alltid! Eller är det tecken på dålig kreativitet att göra det???
Us

 

[berga]

Einsteins motstånd mot den forskning som uppkom kring kvantfysiken är väl knappast kreativt. Citatet att "Gud spelar inte tärning" beskriver att också hans kreativitet hade begränsningar. Einstein såg vissa lösningar under förra seklets två första sekler. Däremot vägrade han att se viktiga konsekvenser hans teorier hade.

Einstein utvecklade den särskilda relativitetsteorin 1905 och sedan förfinade han den till den allmänna 1915. Detta är hans främsta bidrag till forskningen. Därefter är hans bidrag till mänskligheten främst hans engangemang för fredsrörelsen och motståndet mot atombomben.
Einsteins viktigaste arbeten efter relativitetsteorierna var att hitta en teori där slumpen inte hade den roll som den har i kvantfysiken. Med tanke på hans kändisskap kan man inte säga att han föll in i en traditionell professorsroll, men lite åt det hållet var det nog.

Detta kan jämföras med att det är svårt att acceptera att det går att ta bra medvetna, kreativa fotografier med fotoautomater, hålkameror, lomokameror eller autofokuskameror.

Det som är spännande med fotografering är att det inte finns någon lag som reglerar hur ett foto skall vara. Det är fritt fram att pröva olika metoder för att kunna kommunicera sitt budskap.

 

[berga]

mipert skrev:
Men, utan tekniken är jag ju bara en tråkig fotograf, därför fotograferar jag mina förbann... testkartor, om och om igen.
;-)

Jo, det var någon tänkare som sa att kreativitet är fem procent insperation och 95 procent transperation.

 

[Festfotografen]

Sonnaren skrev:

Du behöver inte kasta bort någonting. Tydligen vet du att du har ett 50mm objektiv. Utmärkt! Då vet du troligen också dess möjligheter och dess begränsningar. Berätta nu vad du har i fotoautomaten.
Megozoomar är ett djävla otyg, själv kör jag fast obtik 38 -500 mm till mellanformat och 24 - 300 till småbild. Jag tar inte med "så mycket film som möjligt" men jag vet vilka sorters film jag tar med och hur de reagerar på olika belysningssituationer. (vet du om att det finns olika s o r t e r s film, inte bara olika m y c k e t film??)
Jag ser fram mot dina kreativa fotautomatbilder men har inga stora förhoppningar.
Us

Det är uppenbart att vi inte alls ser på kreativitet på samma sätt
Jag anser att man faktiskt kan vara kreativ utan att veta vilken brännvidd, slutartid eller bländare man använder sig av.
Kretivitet har för mig ingenting med teknik att göra.

Mvh Örjan ( Som vet att det finns olika S O R T E R S film)

 

[Gunnel]

För det första kan jag bara konstatera att det finns en poäng i Guntes inlägg, om att bottennivån torde vara nådd när det gäller inflödet av lågkvalitativa bilder på Fotosidan. Det är bra Gunte att du belyser detta, så att administratörerna får en chans att lösa problemet, innan alla med ambitioner, och seriös inriktning tröttnar och flyr sidan.

För det andra är det kanske är på sin plats att betalande medlemmar börjar ställa lite krav på vad det är man betalar för, med sitt medlemskap på Fotosidan?

För det tredje är den här forumtråden nio sidor lång, med enbart inlägg av herrar, som låter det spåra ur än hit, och än dit. Hur skulle det vara om ni tog och använde er skrivklåda till att skriva bildkommentarer i stället? Det är väl ändå det som är anledningen till att det läggs upp bilder här på sidan!

Tack för ordet, jag kommer inte att fortsätta den här diskussionen, utan tänker fortsättningsvis att använda min tid och skrivklåda till att skriva bildkommentarer i stället.

// Med vänliga fotohälsningar Gunnel Sundberg

 

[mipert]

Gunnel.

Du får inte glömma att för en del (mig bland andra) är det diskussionerna som är det väsentliga med fotosidan.se

Det är ganska trevligt att tjöta och gnabbas om oväsentligheter och kanske därmed få större insikt om varför man har de åsikter som man har i olika frågor. Fast en del blir förstås låsta och debatten går över i NEJ, JO, NEJ, JO ,NEJ, DU ÄR FUL!

När jag börjar jobba igen, och kommer till kontoret med snabb uppkoppling, skall jag ägna mer tid åt att titta på och kommentera bilder.

 

[Sonnaren]

Men ge mig då för hel...e adressen till dessa nyskapande saker som gjorts med automatkamera!!
Kunde vara härligt att få se dem innan MOMA köper dem och förbjuder publicering på nätet Några automatbilder har jag sett här. Det enda "kreativa" var just att det var automatbilder. Eljest var det samma jönserier som vanligt.......
us

 

[janm]

Sonnaren skrev:

Festligt när folk biter sig själva i svansen!
Du tror alltså att båda dessa giganter var utan kunskaper fast de var unga? Fel! Eller inbillar du dig att Newton var springschas hos skräddaren på hörnet och Einstein gick och plockade fimpar och tomglas till dess de plötsligt fick var sitt kreativt infall/anfall?

Jag vet mycket väl vad de gjorde. Newton studerade i Cambridge när han blev tvungen att åka hem i 18 månader pga pestens härjningar. Einstein var patentingenjör i Bern. I bägge fallen hade de egentligen en otillräcklig formell utbildning för de upptäckter de gjorde.

Tror du att det var slut på deras kreativitet efter fyllda trettio? Näppelunda, den snarare tilltog än reducerades med stigande ålder.

Nej, det gjorde den inte. Anders har redan berättat om Einstein, Newton blev alkemist och så småningom chef för myntverket.

Kolla källorna först. Alltid!

Jag kan inte annat än instämma.

 

[TT.]

Någon börjar med att klaga på att det läggs in dåliga bilder i galleriet.
Detta blir tillslut en diskussion om Einstein och Newtons utbildningar.

Helt Otroligt!
Vad håller vi på med?

TT.

 

[mipert]

Diskussioner är roligare än dåliga bilder.