hansen2 skrev:
Föreslår att vi i dagens jury (som ständigt växer) tas bort till förmån för en hemlig och till antalet begränsad jury som utses av redaktionen.
Det är en hiskelig mängd undermåligt material som strömmar in och av de som slutligen passerar är det gissningsvis 8 av 10 som jag röstat nej till.
Jo, jo, jag har också röstat nej till många bilder som kommit med (och ja till ett par bilder som inte kommit med). Så är det, och det är därför det finns en jury - smaken är ju som baken och syftet med GFS är ju att det ska få innehålla lättsmälta, rent estetiska och breda bilder, så jag förstår inte riktigt problemet.
hansen2 skrev:
Galleriet vattnas ur i rasande takt och den riskerar bli som vilken pool som helst.
/Johan
Nej, jag håller inte med dig. Visserligen kan man ha synpunkter på egna bilder beroende på vad man anser vara en bra bild utifrån sina preferenser, men jag tycker inte att det knappast finns någon bild av de jag sett (med reservation för att jag inte kollat på alla bilder) som inte inom sin gengre ligger på högerkanten på en normalfördelningskurva över bra bilder.
Absoluta toppskiktet av alla bilder på FS? Nej, men det vore inte rimligt att förvänta sig heller.
Bra bilder som höjer sig över mängden inom sina respektive genrer på ett eller annat sätt? Ja, det tycker jag faktiskt med få (om något) undantag, även om det finns bilder som jag inte utifrån mina preferenser skulle ta med om jag fick bestämma (och därmed också har röstat nej till).
Det känns som om hela debatten om GFS (och DHS) har infekterats av överperfektionism - att om inte urvalsprocesserna är till 100 % rättvisa och korrekta, så faller hela idéerna med GFS och DHS. Så är det ju inte. Även om det är så att en och annan ren "skitbild" trillar igenom eller ett och annat mästerverk blir refuserat, så spelar det ju ingen roll egentligen. Det viktiga med GFS är att skapa ett galleri med riktigt bra bilder utifrån de förutsättningar som gäller (t.ex. att de ska kunna förstås och tyckas om av den breda massan), inte att skapa ett system av millimeterrättvisa där bilder på något sätt objektivt bedöms huruvida den ska vara med eller inte.
Urvalskriterierna för bilder på GFS och fotografer i DHS är inte - och kommer aldrig oavsett hur kriterierna och processerna förändras - att vara objektiva eller 100 % korrekta, men de är tillräckligt bra för att både GFS och DHS ska fungera och ge en stor nytta till Fotosidan.
Med andra ord; ribban ligger på en någorlunda rätt nivå och det spelar i det stora hela ingen roll att den hamnar lite snett då och då.
Sedan att ens ego kan få sig en törn då och då på grunder som man kanske inte riktigt håller med om får man helt enkelt ta om man vill ladda upp bilder för bedömning. Min första bild blev också refuserad, så jag förstår hur de som blivit refuserade känner det, men det är ju bara att svälja nederlaget och eventuellt om man vill och anser sig klara risken med ytterligare ett nederlag, ladda upp en ny bild efter 2 veckor.
