Annons

G3 med Nikkor-objektiv

Produkter
(logga in för att koppla)

beetle

Aktiv medlem
Skulle köpa en Sigma 30/2.8 till min G3:a när jag nu sålt kitzoomen men istället köpte jag en adapter för 77kr och satte på min 40 år gamla Nikkor-O 35/2.0. Riktigt kul att fokusera manuellt och resultatet förskräcker inte heller! Så nu väntar jag med att köpa Sigman tills jag tröttnar på att fokusera manuellt??
 

Bilagor

  • DSC00428b.jpg
    DSC00428b.jpg
    86.7 KB · Visningar: 640
Det har ju väldigt mycket med stil och motivområde att göra om man hellre fokuserar manuellt än använder AF, även om AF på spegelfria kameror är mer tillförlitlig än på DSLR. Du kanske upptäcker någonting nytt i ditt fotograferande med begränsningen? Min första tanke är att bildvinkeln är lite väl smal för min smak om jag bara skulle ha en trettifemma på µ4/3. Det är ju en väldigt fin brännvidd till porträtt, och visst kan man använda den till landskapsbilder. Jag har en Distagon 35/2,8 som jag sällan använder, men som faktiskt har väldigt fin bokeh. Jag har också Olympus 38/1,8 som inte heller är dåligt, och den är betydligt mindre framtung än din Nikkor på det lilla huset. Också pannkakan 38/2,8 är en väldigt bra optik, och den är väldigt smidig på den lilla kameran.

Leksaken som jag gillar allra mest är en tiltadapter för gängade objektiv, som ger möjligheter utöver det vanliga, även om man sällan behöver dem med så litet format. Det är ganska kul att kunna få riktigt bra skärpa från ett par decimeter till oändligt. Det finns en sån adapter från Lensbaby till din Nikkor också, även om den inte har lika förutsägbara inställningar som den från Hartblei.
 
Det har ju väldigt mycket med stil och motivområde att göra om man hellre fokuserar manuellt än använder AF, även om AF på spegelfria kameror är mer tillförlitlig än på DSLR. Du kanske upptäcker någonting nytt i ditt fotograferande med begränsningen? Min första tanke är att bildvinkeln är lite väl smal för min smak om jag bara skulle ha en trettifemma på µ4/3. Det är ju en väldigt fin brännvidd till porträtt, och visst kan man använda den till landskapsbilder. Jag har en Distagon 35/2,8 som jag sällan använder, men som faktiskt har väldigt fin bokeh. Jag har också Olympus 38/1,8 som inte heller är dåligt, och den är betydligt mindre framtung än din Nikkor på det lilla huset. Också pannkakan 38/2,8 är en väldigt bra optik, och den är väldigt smidig på den lilla kameran.

Leksaken som jag gillar allra mest är en tiltadapter för gängade objektiv, som ger möjligheter utöver det vanliga, även om man sällan behöver dem med så litet format. Det är ganska kul att kunna få riktigt bra skärpa från ett par decimeter till oändligt. Det finns en sån adapter från Lensbaby till din Nikkor också, även om den inte har lika förutsägbara inställningar som den från Hartblei.

Har en del Nikkorobjektiv, bl a också en 28:a men med sämre ljusstyrka som jag kanske också skall prova. Apropå smal bildvinkel så har jag en Panasonic 14mm sittandes på en GF3 om jag skulle behöva det. Det som jag tyckte var roligt med att fokusera manuellt är att man stannar upp och kanske komponerar bilden bättre, det känns lite som på den analoga tiden. Apropå framtung med Nikkor 35:an så ligger den jättefint och balanserat i vänsterhanden, huset väger ju nästan ingenting. Tiltadapter låter intressant, har en del ryska objektiv och någon Pentaxnormal, man skulle kanske prova??
 
Finns också en italienare som heter Adriano Lolli som gör hyggliga tiltadaptrar till hyggliga priser. Googla honom också.
 
Den ursprungliga "vitsen" var en helt annan, men man kan använda tilt på mer än ett sätt. Det går ut på att lägga skärpeplanet i en annan vinkel än parallellt med sensorn, vinkelrätt mot optiska axeln. Man kan använda det på det som ofta uttrycks som "tilt-shift-effekt", vilket kan få människorna på torget att se ut som miniatyrer, men man kan också använda det för att få god skärpa över en större yta och i en annan vinkel än den vanliga. Exempelvis kan man när man tar porträtt i halvprofil få skärpa på båda ögonen, och när man tar landskapsbilder kan man ha skarpr från de allra närmsta grässtråna till oändligt.

När man tar arkitektur kan man med enbart tilt få skärpa över exempelvis en byggnad man tar i sned vinkel, och när man sedan rätar upp den genom att tänja mot "keystoning", slipper man den oskärpa som man annars brukar få på de närbelägna delarna. Och om man tar produkter som är relativt plana, kan man få skärpa över hela också när man tar dem i sned vinkel på nära håll.

http://uploads.ifokus.se/uploads/3b4/3b49e4eba5643722e8b8416c787da9d6/scheimpflugprincipen-sv-02.jpg
På den länkade bilden är avståndet mellan den närmsta kanten på papperet ungefär 20 cm och till den längst bort belägna kanten omkring 50 cm. Det går inte att täcka in det omfånget med skärpedjup, men med tilt kan man lägga skärpan utefter ytan.
 
Jag gissar att man inte lägger märke till det när tilt har använts för att få skärpeplanet att ligga annorlunda i produktbilder. Det är ju inte meningen att det ska synas, utan man vill avbilda produkten så tydligt som möjligt bara, och då kanske man föredrar att hela är skarp. Det är inte särskilt effektsökande, och man avser nog i de flesta fall inte att berätta om tekniken, utan bilden ska bara visa produkten. Länken nedan är ett exempel:
http://uploads.ifokus.se/uploads/486/486efae1eabe2ecedec01dab183f3a6e/dosett-02.jpg
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar