Swansea90
Aktiv medlem
Hej alla ni vänliga hjälpare där ute!
Jag hade inte riktigt insett hur viktigt det är med kalibrering av bildskärmen förrän nyligen, men känner mig nu bara någorlunda upplyst och snarare väldigt förvirrad av alldeles för ingående information om detta svåra som jag hittar på nätet och i tidningar i ämnet. Liksom många är jag mer eller mindre missnöjd med hur mina bilder ser ut när jag ser dem i pappersform (främst kalendrar och fotoböcker men även, och kanske särskilt, när jag försöker mig på att skriva ut bilder själv med min Canon Pixma 6150 bläckstråleskrivare som har några år på nacken).
Men eftersom mitt fotointresse bara växer vill jag gärna investera i en extern skärm så småningom (t.ex. Eizo ColorEdge CS240) men tills jag gör det vill jag se om det går att få färgerna på min MacBook Pro så bra som möjligt via Systeminställningar, för jag uppskattar att jobba "bärbart" och har ännu inte hunnit göra iordning en lämplig plats för att sitta och jobba med en extern skärm.
När jag hösten 2013 köpte min MacBook Pro 15" (med bildskärms-infon: 17-tum (1680 x 1050) och Intel HD Graphics 4000 1024 MB-grafik) i november 2013 "kalibrerade" jag den via det inbyggda programmet så att det såg rätt och bra ut, och så trodde jag att allt var någorlunda frid och fröjd. Men nu har jag förstått att det inte är en riktig kalibrering jag gjort (trots att det kallas så i datorn) och dessutom bör man göra det fler gånger för att skärmen eller inställningarna (?) "föråldras"... Så till fråga 1: Bör jag göra om proceduren igen (det jag gjorde när min dator var ny)? Eller finns det något annat jag borde göra istället (som alternativ till att i dagsläget köpa en extern skärm med kalibrator)?
Dessutom förstår jag inte VARFÖR det finns en rad olika färgprofiler som man kan välja via Systeminställningar/Bildskärmar/Inbyggd skärm/Färg. Om jag klickar över någon av profilerna ser min skärm bara onaturligt blåaktig ut (i olika grad beroende på vilken profil jag väljer). Vad har man dem till? Alltså, fråga 2: Borde jag välja någon av de profilerna snarare än att "kalibrera" min skärm via det inbyggda kalibreringsverktyget???
När jag häromdagen jämförde bilderna i pappersversionen av Fotosidan Magasin med den digitala versionen av tidningen såg jag hur annorlunda de såg ut via min bildskärm. Lite starkare och kallare färger överlag (på min skärm) och aningen ljusare ... Fråga 3: Bör färgerna på bilderna på skärmen stämma överens med dem på den tryckta versionen (sedda i dagsljus) av Fotosidan Magasin eller kan man inte lita på att tidningen återger färgerna korrekt heller?
Ett litet mysterium är för mig även detta: (Fråga 4!) Om jag nu har en dålig färgåtergivning på min nuvarande inbyggda skärm, hur kommer det sig då att bilderna faktiskt såg ut som de gjorde på min skärm när jag lät Fotoklok göra en fotobok jämfört med ganska annorlunda färger när jag gjorde en fotobok via PhotoBox? (PhotoBox färgåtergivning har dock blivit något bättre på senare år, tycker jag!)
Jättetacksam för svar från kunniga på området!
Susanna/Swansea90
Jag hade inte riktigt insett hur viktigt det är med kalibrering av bildskärmen förrän nyligen, men känner mig nu bara någorlunda upplyst och snarare väldigt förvirrad av alldeles för ingående information om detta svåra som jag hittar på nätet och i tidningar i ämnet. Liksom många är jag mer eller mindre missnöjd med hur mina bilder ser ut när jag ser dem i pappersform (främst kalendrar och fotoböcker men även, och kanske särskilt, när jag försöker mig på att skriva ut bilder själv med min Canon Pixma 6150 bläckstråleskrivare som har några år på nacken).
Men eftersom mitt fotointresse bara växer vill jag gärna investera i en extern skärm så småningom (t.ex. Eizo ColorEdge CS240) men tills jag gör det vill jag se om det går att få färgerna på min MacBook Pro så bra som möjligt via Systeminställningar, för jag uppskattar att jobba "bärbart" och har ännu inte hunnit göra iordning en lämplig plats för att sitta och jobba med en extern skärm.
När jag hösten 2013 köpte min MacBook Pro 15" (med bildskärms-infon: 17-tum (1680 x 1050) och Intel HD Graphics 4000 1024 MB-grafik) i november 2013 "kalibrerade" jag den via det inbyggda programmet så att det såg rätt och bra ut, och så trodde jag att allt var någorlunda frid och fröjd. Men nu har jag förstått att det inte är en riktig kalibrering jag gjort (trots att det kallas så i datorn) och dessutom bör man göra det fler gånger för att skärmen eller inställningarna (?) "föråldras"... Så till fråga 1: Bör jag göra om proceduren igen (det jag gjorde när min dator var ny)? Eller finns det något annat jag borde göra istället (som alternativ till att i dagsläget köpa en extern skärm med kalibrator)?
Dessutom förstår jag inte VARFÖR det finns en rad olika färgprofiler som man kan välja via Systeminställningar/Bildskärmar/Inbyggd skärm/Färg. Om jag klickar över någon av profilerna ser min skärm bara onaturligt blåaktig ut (i olika grad beroende på vilken profil jag väljer). Vad har man dem till? Alltså, fråga 2: Borde jag välja någon av de profilerna snarare än att "kalibrera" min skärm via det inbyggda kalibreringsverktyget???
När jag häromdagen jämförde bilderna i pappersversionen av Fotosidan Magasin med den digitala versionen av tidningen såg jag hur annorlunda de såg ut via min bildskärm. Lite starkare och kallare färger överlag (på min skärm) och aningen ljusare ... Fråga 3: Bör färgerna på bilderna på skärmen stämma överens med dem på den tryckta versionen (sedda i dagsljus) av Fotosidan Magasin eller kan man inte lita på att tidningen återger färgerna korrekt heller?
Ett litet mysterium är för mig även detta: (Fråga 4!) Om jag nu har en dålig färgåtergivning på min nuvarande inbyggda skärm, hur kommer det sig då att bilderna faktiskt såg ut som de gjorde på min skärm när jag lät Fotoklok göra en fotobok jämfört med ganska annorlunda färger när jag gjorde en fotobok via PhotoBox? (PhotoBox färgåtergivning har dock blivit något bättre på senare år, tycker jag!)
Jättetacksam för svar från kunniga på området!
Susanna/Swansea90
.
