Ska man jämföra skärpedjup måste det vara samma motiv, samma bildvinkel, samma avbildningsskala och lika stora bilder. Dvs "samma" bild. Och är det då olika storlek på sensorerna måste man använda olika objektiv och olika avstånd.
Ja, jag håller helt med och tycker även det är det jag försökt förmedla i tråden, men jag kanske inte har lyckats med det...
Fast det är väl ännu mer irrelevant att jämföra två olika bilder, som du gjorde i ett tidigare inlägg när du skrev:
Nu ska vi ser här...
Först skrev Roger detta:
Sauron sa:
Du kommer inte att få kortare skärpedjup med en FX-kamera än en DX-kamera om du använder samma objektiv. Däremot kommer du att få med mer i bilden eftersom den inte beskärs lika hårt.
Varpå jag replikerade med att:
dumbo sa:
Om motivet fyller upp lika stor del av bilden är avbildningsskalan större på FX, vilket vid samma bländare ger kortare skärpedjup.
Det du jämför är ju två helt olika bilder pga helt olika utsnitt.
Det var alltså inte jag som jämförde olika bilder med olika utsnitt, men visst, beskär man FX-bilden till samma storlek (vilket Roger iofs nämnde i sitt inlägg, ) så blir skärpedjupet samma. Här ville jag bara förtydliga lite att skärpedjupet inte är samma bara för att avståndet är samma.
På detta svarade Roger:
Sauron sa:
Helt rätt Dumbo!
Men på samma avstånd från motivet får man samma skärpedjup, vilket i och för sig kanske är irrelevant men likafullt korrekt."
Här spelar det ingen roll om det är olika eller samma objektiv på samma avstånd, för påståendet är felaktigt oavsett. Använder man samma objektiv på samma avstånd kommer man att få kortare skärpedjup med DX-kameran. Använder man olika objektiv för att få samma bildvinkel/utsnitt så kommer skärpedjupet att bli kortare med FX, vilket jag hävdade i mitt svar:
dumbo sa:
Nja... Om man gör den slutliga bilden lika stor i storlek så kommer skärpedjupet att bli kortare med DX (med båda på samma avstånd) eftersom circle of confusion är mindre."
Sedan börjar Roger blanda in pixelstorlekar:
Sauron sa:
Det är möjligt, jag vet inte vad du menar med "lika stor", men det var inte det jag skrev...
Jag tror nämligen inte att enskilda grupper av pixlar vet om att de är på en FX-kamera eller DX-kamera så att de vet när de skall bli oskarpa eller ej, utan det beror på objektivet. De inre pixlarna som sitter på en FX-sensor får exakt samma ljusförhållanden som pixlarna som sitter på motsvarande position på en DX-sensor om objektivet är identiskt. Sedan kan de ha olika storlek, men det är en helt annan diskussion och situation.
Medan jag försöker förklara att det inte beror på det utan att det beror på att bilden från DX-kameran måste förstoras 1.5ggr mer än FX-bilden för att få samma slutliga storlek:
dumbo sa:
Säg att den slutliga bilden ska beskådas i 20x30cm. Då måste bilden från DX-kameran förstoras upp 1.5ggr mer. Därför kommer oskärpan åxå att förstoras upp 1.5ggr mer (av den anledningen är circle of confusion mindre på en DX-kamera). Därför kommer skärpedjupet att bli kortare om man använder samma objektiv och avstånd.
Den intresserade kan läsa mer här:
http://www.bobatkins.com/photography/technical/digitaldof.html
Sedan börjar det pratas om bildmanipulering och efterbehandling och grejer, något som jag heller inte nämnt, eftersom det inte har mer saken att göra.
Skärpedjupet bestäms av avbildningsskalan och bländaren om vi tittar på bilderna i samma storlek och från samma avstånd. Om vi däremot har olika sensorer så är ju den ursprungliga bilden som projiceras på sensorn olika stor och denna måste då förstoras olika mycket för att nå samma slutliga storlek. I exemplet med samma objektiv på samma avstånd (samma avbildningsskala) så är ju oskärpecirklarna lika stora i mm på sensorn, men eftersom bilden från DX-sensorn förstoras 1.5ggr mer kommer oskärpecirklarna att vara 1.5ggr större i den färdiga bilden, alltså får man kortare skärpedjup.
Använder man olika brännvidd för att få samma bildvinkel kommer avbildningsskalan på DX-sensorn att vara mindre. Eftersom sensorn är mindre behövs det 1.5ggr mindre "förstoring" för att fylla ut sensorn med motivet. Detta gör att man får längre skärpedjup med DX-kameran, i detta fallet. Allt är under förutsättning att bilderna betraktas i samma storlek och från samma avstånd.
Jag vet inte om vi pratar förbi varandra eller missförstår varandra, men...
Eftersom det bara verkar vara jag som kommer åt artikeln jag länkade till så citerar jag lite av inledningen av den.
http://www.bobatkins.com/photography/technical/digitaldof.html
"• For an equivalent field of view, a Canon APS-C crop sensor camera has at least 1.6x MORE depth of field that a 35mm full frame camera would have - when the focus distance is significantly less then the hyperfocal distance (but the 35mm format needs a lens with 1.6x the focal length to give the same view).
• Using the same lens on a Canon APS-C crop sensor camera and a 35mm full frame body, the a Canon APS-C crop sensor camera image has 1.6x LESS depth of field than the 35mm image would have (but they would be different images of course since the field of view would be different)
• If you use the same lens on a Canon APS-C crop sensor camera and a 35mm full frame body and crop the full frame 35mm image to give the same view as the APS-C crop image, the depth of field is IDENTICAL
• If you use the same lens on a Canon APS-C crop sensor camera and a 35mm full frame body, then shoot from different distances so that the view is the same, the Canon APS-C crop sensor camera image will have 1.6x MORE DOF then the full frame image.
• Close to the hyperfocal distance, the Canon APS-C crop sensor camera has a much more than 1.6x the DOF of a 35mm full frame camera. The hyperfocal distance of a Canon APS-C crop sensor camera is 1.6x less than that of a 35mm full frame camera when used with a lens giving the same field of view. "
Sedan går de in djupare på det med teorin bakom osv.
