Fullformat vs. "vanlig" systemkamera (EOS5D-NikonD300)

[Patrik såklart]

Hej!

Jag är väldigt sugen på att köpa en Nikon D300 för att den tar sjukt bra bilder, mkt låg brusnivå o skarp.

Samtidigt har jag hört att fullformatskameror skall vara ännu bättre samt att vissa objektiv bara kommer till sin fulla rätt när med en fullformatare. T.ex som har nikon släppt en glugg 10-24mm 2,8 som har fått bästa betygen!! och läste att denna glugg passar både vanlig system o fullformat, men den kommer mest till sin rätt på en fullformatare, vad menas med detta egentligen? Är det alltså onödigt att köpa så bra proffs-objektiv o sätta på en "vanlig" semiproffs systemkamera?

Jag har 2 alternativ:

1, Köpa en begagnad EOS 5D för ca 10-11,000kr (Fullformat)
2, Köpa en ny Nikon D300 "vanlig" censor, ej fullformat alltså. samma pris.

Vad skall jag köpa? Är det så mkt bättre med fullformat? På vilket sätt är det bättre?

Kruxet är detta att av de testbilder jag noga studerat så är Nikon D300 testbilder mkt bättre än EOS 5D testbilder. Så då kanske man tycker att jag skall sats på den som ger bäst bild, men är det något jag går miste om annars som väljer bort fullformat?

Jag tittade på cyperphotos testbilder, de har fottat samma prylar med samma ljus så det var lätt att jämföra. Kollade på bilderna både i iso 1600 och 3200 och D300 hade mer mättade färger vilket tilltalar mig, mkt skarpare bilder, samt lägre brusnivå/bättre svärta.

Kommentarer! :-D

 

[Lillek]

Antag att du köpte en D700 som är Nikons motsvarighet mot 5D , och satte på 14-24 f2.8, så får du just 14-24 på den. Sätter man på detta objektiv på en D300 så får man andra bildvinklar, som kan jämföras med ett 21-36mm på en fullformatare. Eftersom D300 inte är fullformat så använder den bara mer av mitten av objektivet, som många ggr är skarpare, och därför så (kan) man slippa vinjettering och att hörnskärpan inte är den bästa.
Fråga dig själv vad du tycker är bäst, antingen att du kan fota extrem vidvinkel (med 5D) eller lite bättre tele (d300). Bildkvalitén är nog skitsamma egentligen, det är lite som att jämföra äpplen och päron. Men se istället till ditt behov av objektiv, och vad du gillar för brännvidder. Sen måste ja även tillägga att 5D är en mycket långsammare kamera att arbeta med jämfört med D300, och även detta ska du nog väga in i ditt val.
Lycka till!

 

[Håkan Bråkan]

Jag bytte från Canon 40d till en begagnad 5d för en vecka sen. Jag måste säga att jag är överväldigad över kvaliteten 5d ger. Min gamla var jättebra och definitivt en modernare och snabbare kamera, men det är något med filerna jag får från fullformat som gör att det pirrar till lite, kanske är inbillning, men jag tycker verkligen det. Det du skrev om att 5d:s bilder inte var lika skarpa, låter mkt märkligt. 5d är erkänt en av de kameror som direkt ur kameran levererar bland de skarpaste bilderna, tydligen pga ett svagt filter framför sensorn. Definitivt skarpare än både d300 och d700 enligt de tester som finns. Men alla tre är ju bra, men jag kan säga att jag är överlycklig av bytet. Att 5d sen är ganska långsam, betydligt mer omodern och har en kass bildskärm stör mig inte så mkt, bildkvaliteten överväger allt det där. Tyvärr samlar den lite damm och har några prickar på sensorn, men ska lämna den till Canon för rengöring.

 

[Patrik såklart]

Tack för svar.

Att objektivens bränvidd blir förändrar på en "vanlig" systemkamera känner jag till.

Om jag förstod rätt av inlägget så har en fullformat större chans till mindre vinjettering och högre kantskärpa än en vanlig systemkamera.

Finns det någon annan fördel med fullformat än att den kan fotta i större vidvinkel och det ovannämnda?

 

[elbe]

Kanske idé att tänka lite på de olika "filmformaten" i övrigt oxå! T.ex. när du ska ta fram en bild från den lilla "filmrutan" i D300 jämfört med den stora "filmrutan" i 5D.

På den gamla analoga filmernas tid så blev man nog idiotförklarad redan om man jämförde den tidens aps-negativ på ca 15x30mm med fullformatets 24x36mm...

Tror inte aps-formatet då ansågs som något proffsformat...

 

[Arne S]

Om jag förstod rätt av inlägget så har en fullformat större chans till mindre vinjettering och högre kantskärpa än en vanlig systemkamera.

Finns det någon annan fördel med fullformat än att den kan fotta i större vidvinkel och det ovannämnda?

Tvärtom. Tänk så här: Objektivets egenskaper är ju hela tiden desamma, oavsett vilket hus det sitter på. En FF har större sensor och nyttjar därför en större del av bilden vilket gör att eventuell vinjettering och kantoskärpa framträder mer.

En fördel som brukar påtalas med FF-hus är att sökaren är större och ljusare vilket inte är att förakta.

/Arne

Edit// Vann över Tibor med någon sekund...

 

[Tibor]

Tack för svar.

...... Om jag förstod rätt av inlägget så har en fullformat större chans till mindre vinjettering och högre kantskärpa än en vanlig systemkamera. .......

vad menar du med en "vanlig" systemkamera?
Som skrivits ovan så blir vinjettering och kantskärpa snarare sämre på en FF jämfört med en crop sensor eftersom på FF används hela objektivets utlysningsyta medan på en crop-sensor används (om samma objektiv) endbart en central del där alla objektiv presterar bättre jämfort med kanterna.. (detta måste vara nära FS rekord i lång mening...

Edit: Arne hann före... samma sak men kortare mening..

 

[Göran Larsson]

Att objektivens bränvidd blir förändrar på en "vanlig" systemkamera känner jag till.

Objektivets brännvidd ändras inte. Objektivet vet naturligtvis inte vilken storlek sensorn/filmen har och kan därför inte byta brännvidd.

Det som ändras är bildvinkeln då den är beroende av både objektivets brännvidd och sensorns/filmens storlek.

 

[Lillek]

Har du kännt och klämt på Dessa kameror förresten? jag var superintresserad av en 5D förr, tills jag kände på den. Huset och mina händer trivdes inte tillsammans, och jag har ganska små händer så det är nog därför.. Sökarna är nästan jämförbara enligt mig, D300 har en superbra sökare för att vara en APS-C camera!