Fullformat eller APS-C

[Håkan Bråkan]

Jag liksom flera andra blir ju lite spattig när nu den nya 5D Mk II presenterats. Grymt sugen men måste ju vara lite realistisk också. Jag har en 40d i dagsläget med rätt många bra objektiv, typ 17-40, 24-105, 70-200IS samt en del av de bättre icke-L objektiven. Min fråga är, om vi bortser från finesser, hastighet och sådan utan enbart ser till bildkvalitet, kommer jag se någon avgörande skillnad när jag nästan uteslutande skriver ut A4 som störst. Jag vet att skärpedjupet blir roligare på fullformat, och att objektiven kommer mer till sin rätt på vidvinkelsidan (och sämre på telesidan). Men ni som bytt från 40d till låt oss säga nuvarande 5d, hur stor är den rent faktiska skillnaden om jag kollar på ett A4 fotat i RAW med bästa upplösning med de båda kamerorna?

 

[Gunnar-E]

Bytte från en 20D till en begagnad 5D. När jag jämför RAW-bilderna så är bilderna från 5Dn betydligt skarpare, fast detta beror på att lågpassfiltret (?) är svagare på 5Dn än 20Dn (har jag hört). Efter bildbehandling kan jag nog inte säga vilken bild som kommer från vilken kamera om jag inte börjar studera de nogrannt.

Skaffade fullformataren för möjlighet till korta skärpedjup och för den fina sökaren. Dessutom skönt med lägre brus.

/Gunnar

 

[Flash Gordon]

En mycket bra fråga. Jag hade en 20D och skaffade sedan en 5D. Min första reaktion var när jag såg de första bilderna från 5D var vow.
Bilderna hade en dynamik som 20D saknade.
Idag har jag en 1DMKIIN och 5d. Vid utskrift upp till A3+ som är max vad jag klarar så kan jag inte avgöra vilken kamera som använts.
Vid pixelpeeping på 100% ser man skillnaden men vad spelar det för roll för det är ju inte så någon tittar på ens bilder.
Tycker den största skillnaden ligger i den mycket bättre och ljusare sökaren. Inte minst viktigt när man passerat 40 och har tappat något bländarsteg i ögonen jämfört med 20 åringen.
Dessutom kan man dra bilderna hårdare i raw-konverteraren innan de börjar se konstiga ut.
Som svar på din direkta fråga så kommer du inte kunna se någon skillnad på dina bilder i A4.

 

[abrizz]

Det är en bra fråga och en jag också brottas med.

Jag har rätt länge gått och funderat på att köpa mig en 5D men tänkte att jag väntar och ser vad som kommer ut. Jag har en kamera som funkar så har inte haft bråttom.

Nu skulle det nog göra rätt stor skillnad för mig att byta upp mig till en av de nyare modellerna så jag är ju mäkta sugen.

Blev dock lite besviken på nya 5D Mark II. Inte för att det är en "dålig" kamera eller för att den saknar någon specifik funktion. Snarare att över att de pumpat in massor med pixlar och lagt den på den prisnivå som den är på. Jag hade nog hoppats på att de skulle släppa en mer budget variant av fullformat sensorn i en lägre prisklass.

Hade det hänt hade jag hängt på låset hos fotoaffären för att beställa. Nu funderar jag igen på att möjligen titta på en 5D eller en 50D istället.

Mina främsta mål med en ny kamera är bättre brusegenskaper samt att fullformat vore roligt pga skärpedjup och stor sökare.

 

[Håkan Bråkan]

Tack för svaren, anar nog lite att man inte kan se någon skillnad på en A4-utskrift, men det vore ju så kul med en ny kamera, haha. Allvarligt så håller jag med Nicklas, hade varit roligt med en budget-fullformatare, med mindre pixlar, men men, annars får man väl vänta till i vår och se om priset sjunker. Inte så mkt för att man inte har råd, men det borde ju vara lite motiverat också, amatörfotograf som man är, och min 40d är ju bara ett halvår nu.

 

[bengt-re]

Du får ut bedydligt mer skärpa ur en FF sensor - en APS sensor är helt meningslös att ha mer än 8-10 Mpixlar på även med riktigt bra optik, en FF kamera kan du ha på 20-25 Mpixlar och fortfarande få ut meningsfull MTF. 15 Mpixlar på APS sensor är bara löjligt och totalt onödigt. Jämnför du Canon 5D och 40D så har du en mycket snabbare kamera i 40D och ibland VILL man ha zoomeffekten ifrån crop faktorn, så ingen av dessa är perfekta till allt - högupplösta skarpa bilder så är 5D överlägsen, sport så är 1D eller 40D bättre. (1D ger både FF och snabbhet, men klumpig och tokdyr).

 

[AFJ]

Jag har precis samma funderingar som Håkan.

Det jag gillar att fota mest är:

- Sport
- Djur
- Makro
- Familj

Jag fotar nästan aldrig landskap, arkitektur, gatufoto.

Med den "profilen" vore det väl egentligen vansinnigt att betala extra för FF? Ändå kan jag inte rikgit släppa tanken...

Det avgörande för mig blir nog hur skillnaden i brus mellan t ex 50D och 5D mkII på höga ISO verkligen ser ut.

Mvh
Anders

 

[abrizz]

Tja gemensamt för de teman du just nämt är väl att det är bra att ha en snabb kamera för dem. Många snabba bilder borde göra arbetet mycket enklare. Sport går fort, djur har en tendens att inte stå still när de borde, macro är känsligt iaf om det rör sig om smådjur, och ungar är nog snabbast av alla!

Dessutom borde väl inte förlängningsfaktorn skada med den mindre sensorn heller.

Själv är jag tvärtom. Är mer ute efter landskap, arkitektur, gatufoto och porträtt. Så för mig borde fullformat vara bättre. Enda problemet är priset. Helst skulle jag ju vilja köpa den nya 5dII och sen ha den en rätt lång tid framöver. Men priskillnaden är stor och pengasumman likaså. Att lägga ned så mycket pengar på en kamera är inte helt lätt.

 

[Håkan Bråkan]

Bengt tack för ditt svar, men en följdfråga. Kan man utifrån era erfarenheter se skillnad på en A4-utskrift på en RAW-bild, motiv blandat ungefär som i mitt album här, mellan en 40d och nuvarande 5d? Jag använder en i965 skrivare som ju har några år på nacken, men ändå hör till de bättre skulle jag vilja påstå. Vad jag egentligen menar; får man det där "plinget" i bilden, som gör att det är värt det? Naturligtvis att man använder bra optik.

 

[bengt-re]

Naturligvis svårt att säga, men ingen större tvekan om att FF ÄR bättre för vidvinkel, högupplösta bilder, landskap och liknande. APS är i mitt tycke bättre och mer prisvärt till sport och action där dessutom crop faktorn är till fördel oftast. Bruset i 40D eller 50D vid höga ISO är nog inte så enormt stor skillnad emot 5D. Det som FF framförallt är bättre på är högupplösta bilder och då man i postprocessen vill beskära bilder. Man får helt enkelt en större bild med samma kvallité och kan därmed beskära lite mer.

Jag är också svårt sugen på 5D, men den är onödlig dyr och jag har egentligen inte någon större nytta av den.... Man vore gött att ha en fullförmat och en APS - innebär ju att obnjektiven blir "fler" också.

 

[Håkan Bråkan]

sant, så får det kanske bli, jag behåller min 40d och köper en ny 5D Mk II, prylar är ju som sagt kul.