Fujifilm X-Pro2

[Photocon]

Det blir väldigt skarpt och fint, men jag gissar att Fuji med 35/1,4 blir ännu bättre med motsvarande bild. Med X-Pro2 lär ju också AF vara minst i klass med A6000, och troligen bättre.

I ärlighetens namn tror jag skillnaden knappt blir märkbar. Det skulle i så fall vara till Fujis fördel OM bilden tagits under andra omständigheter. Exempelvis ännu sämre ljus. Eller rättare sagt riktigt dåligt ljus. Vid jämförelse mellan mina Fujikameror och min Sony så lämnar i så fall Sony mer förstörande brus.

 

[lcasper]

Tyckte mig se att den senaste uppdateringen gör det. Fast jag kan inte svära på det.

tyvärr inte ännu, hoppas det kommer snart

 

[martinot]

Det blir väldigt skarpt och fint, men jag gissar att Fuji med 35/1,4 blir ännu bättre med motsvarande bild. Med X-Pro2 lär ju också AF vara minst i klass med A6000, och troligen bättre.

Är inte så säker på det, och tror inte det blir så stor skillnad (åt något av hållen). Du har ett riktigt bra objektiv där, och dessutom ett riktigt fint kamerahus.

Jämför vi däremot zoomarna, eller lite mer vidvinkligt, så kanske det kan bli lite skillnad (beroende på situation).

 

[afe]

På så här nära håll blir det nog inte någon större skillnad, men Fujis 35:a är riktigt bra. I morgon ska jag för övrigt låna en Leica M6 och en 35mm Summicron och köra lite gatufoto på riktigt - det blir nog inte bättre än med en X-Pro2 (eller X-Pro1), men det kan bli kul ändå

 

[martinot]

I morgon ska jag för övrigt låna en Leica M6 och en 35mm Summicron och köra lite gatufoto på riktigt

Kul - grattis till att köra en riktig klassiker!

 

[snap01]

Det spelar ingen roll Casper. Du måste nog lägga upp en raw-fil om det skall visa något.
Vi passerade för länge sedan gränsen för att på ett fotoforum kunna bedöma bildkvalitet.
Enda chansen är att ladda ner en raw-fil och kika på den. Blommor är ingen god idé. Ta gärna något annat. Ett gatufoto blir bra.

Sedan är X-trans filer lite speciella. LR hanterar dem inte optimalt. Bäst för Mac är Iridient, finns nu också för PC. Den ger högre upplösning.
Capture One är också klart bättre än LR. Så även om LR blivit bättre är de fortfafrande sämst i klassen.

nu börjar det snart bli lite skröna av det eftersom tester nu visar att det skiljer väldigt lite nu mellan raw konv PS,LR o Irrident. Jag har tex aldrig haft några större problem ens förut med lövverk etc utan dom problemen som uppstod då berodde oftast till största delen på att bilderna skärptes felaktigt samt att folk drar lika hårt i klarhet spaken som dom gör med färgmättnadspaken.

Det blir onaturligt om man överdriver bildbehandling på lövvverk oavsett kamera märke ras konv osv.
Och nej du behöver inte jaga fram gamla jämförelser för dom är inte aktuella längre finns ett test på sff sida där dom tester fuji,sony osv med olika conv där dom skriver att skillnaden är minimal idag. Där dom jämför conv är ett test på kompakt kameror med bla fuji.

 

[snap01]

Nåt i den stilen ...

gör om gör rätt
1. sätt kameran på lite längre avstånd använd helst typ motsv 50 mm på ff
2. sätt lampan lite närmare mitten o använd reflektor skärm på höger sida den bör vara vit.
3. använd större bländare så vi slipper se bråten bakom
4. ändra vinkeln på antingen glasögonen eller huvudet så får du bort reflexen från lampan i glasögonytan på vänster sida.
5.Le lite mer du blir antagligen sötare då
6 plocka bort det ljusa skäggstråt på mustachen oerhört viktigt sänker annars hela bilden.
7 i ditt fall tror jag att det inte skadar att få med en muskulös bringa på bilden MEN behåll tröja på.

annars var bilden rätt ok

 

[alfin]

nu börjar det snart bli lite skröna av det eftersom tester nu visar att det skiljer väldigt lite nu mellan raw konv PS,LR o Irrident. Jag har tex aldrig haft några större problem ens förut med lövverk etc utan dom problemen som uppstod då berodde oftast till största delen på att bilderna skärptes felaktigt samt att folk drar lika hårt i klarhet spaken som dom gör med färgmättnadspaken.

Det blir onaturligt om man överdriver bildbehandling på lövvverk oavsett kamera märke ras konv osv.
Och nej du behöver inte jaga fram gamla jämförelser för dom är inte aktuella längre finns ett test på sff sida där dom tester fuji,sony osv med olika conv där dom skriver att skillnaden är minimal idag. Där dom jämför conv är ett test på kompakt kameror med bla fuji.

Håller med. Det verkar som om raw-filerna från Fujis 24 MP kamera(or) fungerar mycket bättre i LR/ACR jämfört med de äldre 16 MP bilderna. Här är en från X-Pro2 ni kan testa med och jämföra mellan LR och Irident:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-pro2/XPRO2hHOUSE.RAF.HTM

 

[voitcanon]

Någon som fått den och vet hur den är med glasögon?

 

[alfin]

Beställde X-Pro2 med 35/2 igår kväll med avhämtning på Scandinavian Photo/Sveavägen i Stockholm. Pris 20589 kr enligt beställningen, med det snygga metallmotljusskyddet för 599 kr. Hämtade kameran för några timmar sedan och då säger säljaren; "Du vet väl att vi firar 1-årsjubileum här på Sveavägen idag och att vi har extrapris i butiken på din kamera?" "OK, halva priset då, eller?", sa jag. "Nej, men du får 2000 kr i jubileumsrabatt. Totalt 18589 kr för det du köpt." Inte varje dag man blir positivt överraskad när man handlar fotoprylar! Hade jag väntat till i morgon och hämtat kameran, hade priset varit det normala igen.

För att svara på Robins fråga; ja det är lite svårare att se hela EVF-sökaren med glasögon. Man får titta lite runt omkring. OVF:en är inga problem att se allt väsentligt med glasögonen på. Linser är dock att föredra.

 

[Sam DSOTM]

Kan också ställa till lite problem om du använder sensorn som aktiverar viewfindern när du sätter ögat mot sökaren.

 

[martinot]

"Du vet väl att vi firar 1-årsjubileum här på Sveavägen idag och att vi har extrapris i butiken på din kamera?" "OK, halva priset då, eller?", sa jag. "Nej, men du får 2000 kr i jubileumsrabatt. Totalt 18589 kr för det du köpt".

Schysst av butiken - och stort grattis till kameran!

 

[alfin]

Tack! Kämpar just nu med alla olika inställningar i kameran. Leker Leica M-D med avstängd skärm. Fungerar utmärkt eftersom histogrammet kan visas i både OVF och EVF sökaren. Så här långt tycker jag OVF:en är en riktig höjdare. (Det var det jag hoppades på när jag köpte kameran!) Ställer man exponeringskompensationsratten på C, justerar man exponeringen med främre ratten +/- 5 steg. Ruggigt snabbt med histogram i sökaren. Dock har jag lyckats ta en bild med objektivlocket på. Usch! Nu ska man tänka på det också... Trodde det tillhörde historien...

 

[Anjowa]

Hallå gott folk.
Nu är ni några som kanske hunnit använda kameran en stund. Hur upplever ni att autofokusen är egentligen? Jag behöver egentligen en vidvinkelzoom till min kära Nikon D700, samtidigt hade det underlättat med ett extra kamerahus att ha vidvinkeln på. Det hade varit lite trevligt att ha en mindre kamera till vardags/semestern också... Jag är lite sugen på en X-pro 2 (dock är jag lite besviken över fujinons utbud av vidvinkelzoomar, men överväger ett fast). Kruxet är att jag ofta fotar rock/metal-konserter, ibland i riktigt kass ljus, med massa hårfläng och skuttande. Jag misstänker att den här kameran inte är rätt för mig efter att ha läst en del spekulerande här, men är det någon som använt den ett tag och blivit positivt överraskad?

 

[martinot]

Hallå gott folk.
Nu är ni några som kanske hunnit använda kameran en stund. Hur upplever ni att autofokusen är egentligen? Jag behöver egentligen en vidvinkelzoom till min kära Nikon D700, samtidigt hade det underlättat med ett extra kamerahus att ha vidvinkeln på. Det hade varit lite trevligt att ha en mindre kamera till vardags/semestern också... Jag är lite sugen på en X-pro 2 (dock är jag lite besviken över fujinons utbud av vidvinkelzoomar, men överväger ett fast). Kruxet är att jag ofta fotar rock/metal-konserter, ibland i riktigt kass ljus, med massa hårfläng och skuttande. Jag misstänker att den här kameran inte är rätt för mig efter att ha läst en del spekulerande här, men är det någon som använt den ett tag och blivit positivt överraskad?

Jag tror du är inne på något här. Köp en Nikon 16-35/4 till din Nikon och ett par bra fasta vidvinklar till din kommane Fuji. Har du inte råd med allt på engång så starta med en billig Fuji, tex X-E1, och senare ett dyrare hus (som tex X-Pro2).

 

[alfin]

Fuji XF 10-24mm f/4 R OIS verkar vara bra:

http://diglloyd.com/blog/2016/20160402_2037-FujifilmXPro2-XF10_24f4-assessing.html

 

[Sam DSOTM]

Hallå gott folk.
Nu är ni några som kanske hunnit använda kameran en stund. Hur upplever ni att autofokusen är egentligen? Jag behöver egentligen en vidvinkelzoom till min kära Nikon D700, samtidigt hade det underlättat med ett extra kamerahus att ha vidvinkeln på. Det hade varit lite trevligt att ha en mindre kamera till vardags/semestern också... Jag är lite sugen på en X-pro 2 (dock är jag lite besviken över fujinons utbud av vidvinkelzoomar, men överväger ett fast). Kruxet är att jag ofta fotar rock/metal-konserter, ibland i riktigt kass ljus, med massa hårfläng och skuttande. Jag misstänker att den här kameran inte är rätt för mig efter att ha läst en del spekulerande här, men är det någon som använt den ett tag och blivit positivt överraskad?

Jag är extremt nöjd med min XPro2; med rätt objektiv tycker jag autofokusen fungerar bra även vid gatufoto nattetid (det närmaste din situation jag kommer). Men det som sagts om autofokusen verkar ju ändå stämma: den hanterar mörker extremt bra för att vara spegellös, men sämre än de bästa spegelreflexkamerorna.

Fuji har ju en extremt trevlig 16mm (motsvarar 24mm på småbildsformat) vidvinkel, som dessutom har extremt bra ljusstyrka (1.4), OCH är vädertätad (aldrig en nackdel på klubbar och fester). Vet dock inte om det är tillräckligt mycket vidvinkel för dina behov?

 

[martinot]

Fuji XF 10-24mm f/4 R OIS verkar vara bra:

http://diglloyd.com/blog/2016/20160402_2037-FujifilmXPro2-XF10_24f4-assessing.html

Håller med. Har inte testat själv, men ser vädigt lovande ut!

 

[stigfredrik]

Jag har precis skaffat en x70 vilket är min första kamera med x-trans. Jag måste säga att jag är väldigt imponerad av de "töjbara" filerna och färgerna.

Jag gillar verkligen analoga mätsökare och undar lite över den optiska delen av x-pro2-sökaren, skiljer den sig mycket från tex X100t? Hur är den i jämförelse med en leica m6? Har förstått stt många ändå använder EVF:en. Anledningen till att inte göra det tänker jag är stt man borde spara på batteriet, men framför allt närvaron som jag tycker man får av min leica och Zeiss Ikon. Så frågan är, är det lite gimmick över det hela, eller är den "njutbar", om ni förstår vad jag menar?

 

[Anjowa]

Jag tror du är inne på något här. Köp en Nikon 16-35/4 till din Nikon och ett par bra fasta vidvinklar till din kommane Fuji. Har du inte råd med allt på engång så starta med en billig Fuji, tex X-E1, och senare ett dyrare hus (som tex X-Pro2).

Tack för tipset, men bländare f4 är tyvärr inte aktuellt för mig. Måste ha så ljusstarkt objektiv som möjligt. Drömmen vore annars Fuji X-pro 2 med 10-24 f2,8, men de har tyvärr bara en med f4. Jag har även stora krav på brusreduceringen och autofokusen, så det är egentligen där den stora frågan ligger. Tidigare Fuji-modeller har varit lite sisådär med detta vad jag förstått, men jag är nyfiken på hur X-pro 2.an ligger till nu när den släppts. Skulle den fungera bra för mina ändamål så lutar det åt en sådan + ett fast vidvinkel till. Annars får det bli Nikons 14-24 f2,8 till min D700... Men det hade ju varit lite kul med helt nya prylar