Fujifilm X-pro1

[JOLidman]

Den bästa kameran är den som får följa med!

Den bästa kameran är den som får följa med! Jag har fotat med Canons systemkameror i mååånga år och släpat runt på en massa kilon i alla möjliga sammanhang. Allt eftersom fick kameran stanna hemma oftare och oftare. Jag köpte ett antal kompakter där den sista var en Canon G11 som levererade bra bilder men hade en dålig optisk sökare. När Xpro-1 kom kunde jag inte låta bli att köpa den direkt. Den är en fantastisk kamera med underbara bildfiler som är minst lika bra som från min mkII med L-objektiv. Nackdelen är att den inte är särskilt snabb och därför inte är lika enkel att fota springande hundar och andra snabba djur, sport o liknande.
Sedan jag köpte den för 1½ år sedan har jag inte använt min mkII mer än någon enstaka gång!

Jag håller med!!! Råkade tappa en Leica D-LUX 4 och denna ersattes då med en Fuji X-10 i januari 2012. I och med detta så blev min Nikonutrustning (10 kg) liggande i väskan medan den lilla X-10 hängde med överallt.

Fujiutrustningen utökades sedan med en X100 ( en långsam drömkamera). Just nu går jag och väntar på vad uppdateringen av X Pro-1 kommer att innebära. Kommer att sälja min Nikonutrustning, om jag får något för den?

Jan-Olof / Nikonist sedan april 1977 då min nu son föddes, numera 36 år.

 

[Patrik_Renmark]

Okej, tack för alla svar!
Det lutar som sagt redan mot denna kamera.
Någon som har en länk där man kan få se lite ordentliga bildprover från olika sammanhang?
Jag menar inte sådant som är utfört i testmiljö, utan helt enkelt bilder från olika situationer. Det gör ingenting om bilderna är redigerade (det kommer ju även mina göra).

Hur fungerar det förresten med manuell fokusering och att köra optik via adapter?
Jag använder nästan uteslutande vidvinkel och kommer bara köpa det objektiv som motsvarar 28mm till en början. Det blir ju dyrt nog som det är.
På sikt är det inte omöjligt att jag köper 50 motsvarigheten. Men så upptäckte jag att det finns leica M-adapter, och jag har ju en summicron 35:a sedan tidigare som jag ju faktiskt skulle kunna använda vid de få tillfällen som jag skulle vara i behov av en 50.
Men hur fungerar det egentligen? Går det att få till ett arbetsflöde som inte är värdelöst (alltså med manuell fokusering och den optiska sökaren, det är inte sannolikt att jag kommer använda den elektroniska), eller är det lika bra att strunta i det och vänta tills man kan köpa deras egna 50?

 

[matlep]

http://www.flickr.com/search/?q=x-pro1&ss=2&s=int

 

[afe]

Med den optiska sökaren får du inga som helst fokushjälpmedel om du använder Leicaobjekiv (eller andra manuella).

 

[Patrik_Renmark]

Med den optiska sökaren får du inga som helst fokushjälpmedel om du använder Leicaobjekiv (eller andra manuella).

Okej, så kombinationen manuella objektiv och optisk sökare är med andra ord oanvändbar?

 

[afe]

Okej, så kombinationen manuella objektiv och optisk sökare är med andra ord oanvändbar?

Nja, du kan ju köra med hyperfokalavstånd och sånt

 

[Patrik_Renmark]

Nja, du kan ju köra med hyperfokalavstånd och sånt

Haha jo okej, men för ett någorlunda jämt resultat så kan man alltså räkna bort det.
Det finns ingen funktion för bekräftelse i sökaren på att fokusen sitter även vid manuell fokusering då (så som på de flesta spegelreflexkameror)?

 

[afe]

Haha jo okej, men för ett någorlunda jämt resultat så kan man alltså räkna bort det.
Det finns ingen funktion för bekräftelse i sökaren på att fokusen sitter även vid manuell fokusering då (så som på de flesta spegelreflexkameror)?

Nej, det är svårt att få till en sådan funktion med en genomsiktssökare

 

[Strömqvist]

Okej, tack för alla svar!
Det lutar som sagt redan mot denna kamera.
Någon som har en länk där man kan få se lite ordentliga bildprover från olika sammanhang?
Jag menar inte sådant som är utfört i testmiljö, utan helt enkelt bilder från olika situationer. Det gör ingenting om bilderna är redigerade (det kommer ju även mina göra).

Här är en bildserie jag tog under Rockstad: Falun i Augusti, bilderna är från en x-e1 men som sagt samma sensor så detta kanske kan vara intressant. Bilderna har genomgått ytterst lite till ingen redigering, mest lite beskärning.
Som alla sagt tidigare så är AF något som Fuji måste jobba vidare med, men absolut inte omöjlig att få att fungera, även under dessa extremt svåra förhållanden men galna ljusshower, rök och pyroteknik samt galna rockers som flyger omkring på scenen.

http://www.flickr.com/photos/sharper_image/sets/72157635120367283/

 

[Patrik_Renmark]

Nej, det är svårt att få till en sådan funktion med en genomsiktssökare

Ok, ja det kanske det är. Rent spontant så kan jag ju i och för sig tänka mig att det inte borde vara mycket svårare än att göra det på en spegelreflex, i och med att det redan finns digitala indikationer för annat i sökaren.
Men som sagt, det är säkert rätt som du säger. Jag har ingen koll på dessa prylar.

Synd att det inte fungerar så dock. Men det är nog inte hela världen, det är som sagt ytterst sällan jag känner något behov av 50mm optik.

Här är en bildserie jag tog under Rockstad: Falun i Augusti, bilderna är från en x-e1 men som sagt samma sensor så detta kanske kan vara intressant. Bilderna har genomgått ytterst lite till ingen redigering, mest lite beskärning.
Som alla sagt tidigare så är AF något som Fuji måste jobba vidare med, men absolut inte omöjlig att få att fungera, även under dessa extremt svåra förhållanden men galna ljusshower, rök och pyroteknik samt galna rockers som flyger omkring på scenen.

http://www.flickr.com/photos/sharper_image/sets/72157635120367283/

Ok tack, ja det ser ju bra ut.
Det där med autofokusen har jag läst att många klagar på, men när jag provade den i butik så kan jag i ärlighetens namn inte påstå att jag reagerade på att den fokuserar särskilt långsamt.
Alldeles oavsett så blir det ett uppköp för mig - jag är ju van vid manuell fokusering, så det kan ju inte bli långsammare.
Men det spelar lyckligtvis inte heller så stor roll för mig, då jag inte riktigt har behov av blixtsnabb fokusering.

Presterar den dåligt i svagt ljus så är det ju så klart värre, men gör inte alla kameror det fortfarande?

 

[Patrik_Renmark]

Vad tror ni, är det lönt att vänta på det här?
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1003764-REG/fujifilm_16405575_xf_23mm_f_1_4_r.html
Alternativet är den redan befintliga 28-motsvarigheten.
Hur tror ni de två står sig mot varandra, både pris- och prestandamässigt?

 

[Strömqvist]

Här kan du se lite bilder tagna med nya 23mm..
http://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157635417877616/

Verkar vara ett underbart objektiv.

 

[Patrik_Renmark]

Här kan du se lite bilder tagna med nya 23mm..
http://www.flickr.com/photos/25805910@N05/sets/72157635417877616/

Verkar vara ett underbart objektiv.

Länken fungerar inte verkar det som, men jag har redan sett gott om testbilder på nätet.
Men frågan kvarstår; Är det värt att vänta och betala ungefär 1500 extra för den nya gluggen?
Egentligen behöver jag ett objektiv redan i början av oktober, innan jag skulle hinna få det nya levererat till mig, men i nödfall så kan jag beställa en adapter och köra med en annan 35:a på just den plåtningen.

 

[Flash Gordon]

Nu har jag också anslutit mig till X-PRO1 gänget.
Efter jag kört X-10 och sedan X-20 så gillar jag dessa kameror skarpt. De är underbara instrument för att ta bilder. Vad jag inte gillar är deras sensorer med udda färgfilter.
Mina seriösa kameror eller ni vill kanske kalla det klumpar är Canon 5DMKII och Canon 5DMKIII.
Jag kan hålla med om att de är stora tunga klumpar och ger en jägarryggsäck om man skall ha med sig ett antal objektiv. Dessutom väcker de uppmärksamhet.
Med en 5D hängande på ena axeln med vidvinkel och en annan 5D hängande på den andra har man plötsligt 100 tiggare/försäljare runt sig i tredje världen.
På grund av detta och att man inte alltid vill släpa på klumparna har jag alltid haft olika kompaktkameror som ett komplement. De flesta tidigare var Canons mer avancerade som G7 och G9.
Fanns det inte raw från början körde jag rysshack.
Deras svaghet var definitivt sensorstorleken och att de tenderade att bränna högdagrar. Sensorstorleken gav små möjligheter till kort skärpedjup vilket ibland också kan vara en fördel, dåligt dynamiskt omfång och högt brus vid högre ISO.
Fast deras Bayer filter gav bra detaljskärpa. Nu pratar jag vid Raw och inte någon JPG out of camera.

Sedan skaffade jag X-10. Kameran var underbar att fota med och kunde prestera riktigt bra bilder ibland. Den större sensorn och bättre OVF för en kompakt var ett stort steg framåt. Tyvärr var det grymt svårt att bildbehandla filerna utan artefakter i LR. Även omvägar via TIFF och Photoshop gjorde lite skillnad. Så kameran skänktes till dottern den, håll inte måttet i jämförelse med klumparna.
När X-20 kom ut var jag beredd att prova även denna. Kameran var nu ändå bättre att hantera och sensorn var något bättre samt LR skulle ha bättre stöd för denna sensor.
Jo det var lite bättre, korvartefakterna var inte lika tydliga. Nu var det mer en utflytning av starka färger och en akvarelleffekt i sådant som ligger lite längre bort. Det syns alltså inte tydligt i närbilder utan mer sådant som ligger ett antal meter bort.
Det kan vara träddungar, gräs eller blad 5-100 meter bort.
Jag har flera raw-converters. Min normala är LR eftersom jag gillar arbetsflödet. Har kört den sedan den var i Beta. Har också Capture One Pro som jag körde innan LR fanns, och till sist Aperture.
Kör också Photoshop när jag behöver. Har de senaste versionerna av samtliga.
Så jag är inte en nykomling i bildbehandling.

För att ge Fuji en sista chans gick jag slutligen och köpte en PRO-1 med 18/2 och 35/1,4. En kamera som verkligen är underbar att fota med. Den gör det verkligen roligt att fota igen.
Visst Af är inte världsbäst men tillräckligt bra för att leva med i de flesta sammanhang.
Ända till man sitter framför sin stora 30 tummare och skall ta hand om bilderna och ser en blandning av bilder från klumparna och den lilla nätta. Givetvis en skärm profilerad och spelad för bildebehandling.
Egentligen 3 skärmar att jämföra på. En 24 tum wide screen, en Retina 15 och en 30 tums.
Alla visar samma sak. I vissa bilder klarar inte Fuji att få ordning på detaljerna.
Den smetar ut starka färgfläckar som blommor i lila, magenta och rött, blad i grönt samt färger som gult och brunt.
Vid utskrifter är brus ett lite problem. Det går att ha ett ganska kraftigt brus på skärmen fast det försvinner i utskriften.
Den här akvarelleffekten är värre eftersom den snarast syns mer i utskriften än på skärmen.
När man väl upptäckt problemet kan man också se det i mer vanliga bilder som porträtt. Även här smetar Fuji's X-trans ut detaljerna betydligt mer än en Bayer sensor.
Av de raw-konverterare jag har verkar verkar Capture One Pro 7 vara bäst, Aperture strax bakom men svår att kontrollera effekten på. Överskärpning syns inte förrän jag lyfter in bilden i LR.
LR gör klart sämst jobb. Duger för webben men inte för större utskrifter. Detta gäller de bilder där effekten är tydlig.
Detta är vad jag kommit fram till efter att ägt X-10 och X-20 under ett par år och PRO1 under någon vecka.
Nu kommer många påstå att jag har fel och vilja låna mina raw-filer för att visa min bildbehandling är usel.
Det är ni välkomna till. Kan ni överbevisa mig att det är min behandling som brister och att Fuji's kameror inte har akvarelleffekten så är ingen mer tillfreds än jag.
Kamerorna gillar jag som sagt skarpt men inte resultatet jämfört med mina klumpar.

 

[snap01]

jag har inte upplevt problemet o jag skickade bla ett gäng utskrifter till Lennart på fs som är tagna med x-E1 o dom är printade i A4 storlek med bla motiv. Den hänger utan tvekan med mot min D800 eller 5D mark 2. Jag kör visserligen senare version av photoshop. Det problemet som du beskriver fanns i början men vad jag vet så ordnade dom till det sen om alla program funkar vet jag inte kör med ps. Borde inte vara någon skillnad mellan x-pro o x-E1 om du har uppdaterat kameran med sista firmwaren.
När ser du brus? på vilket iso kör du då? jag jämförde med canon 5D mark 2 o jag skulle vilja säga att fujin ser bättre ut. Jag undviker höga iso kör stativ om det är viktiga bilder men jag har kört på 6400 o tycker det funkar helt ok. Visst finns det brus i bilden på högre iso men det ser snyggt ut lite analog känsla inget som stör. Jag är skitnöjd med kameran ang bildkvalitet i af funkar skapligt men inte perfekt men när x-pro 2 kommer så lär den vara uppdaterad. Optiken jag gillar bäst är 35mm o 14mm. Har inte köpt 23mm ännu men den ska vara riktigt vass.

 

[Flash Gordon]

Nej jag har inte problem med brus. Alla X-trans är ganska brusfira.
Det är det som jag kallar akvarelleffekt eller i engelska forum hittar du ofta ordet smearing som är problemet.Det påminner om när man i akvarellmålningar ritar stjälkarna med penna och löv samt blommor sedan på ett vått underlag ovanpå detta.
Jag skall försöka visa vad jag menar i ett antal testbilder. Tyvärr är det ju inte rätt tid för detta.
Behöver ta samma bild på stativ med 5DMKIII och PRO-1. Sedan köra dem genom Capture One och LR.
Först då kan man se hur en en Bayer layout har fördel över X-trans layouten.
Det syns i grenverk och ett antal andra situationer.
Det också först då man kan se hur Capture one gör ett betydligt bättre jobb än Camera RAW eller LR.
De båda sistnämnda använder exakt samma motor.
Idag är det LR gänget som utvecklar Camera RAW.
Får man en skillnad mellan dessa beror det på hur duktig användaren är på att dra i spakarna i respektive modul. Reglagen ser lite olika ut.

Det är ganska bekant att LR/Camera Raw har en dålig lösning för att hantera X-Trans sensorer.
Deras raw konvertering är ganska usel och har inte förbättrats sedan LR 4.4.
Capture One anses som den bästa av de kända programmen. Sedan finns det några mindre kända som påstås ge bra resultat.
Kika in på DPR forumet. Där hittar man mycket skräp men kika på raw konvertering och du kommer se att jag inte är ensam om min åsikt.

 

[Patrik_Renmark]

Problemet med dålig råfilsbehandling är redan löst.
Uppdatera din programvara.
Senaste uppdateringen av Camera RAW (CS6 endast) ger hur fina råfiler som helst.

 

[snap01]

Problemet med dålig råfilsbehandling är redan löst.
Uppdatera din programvara.
Senaste uppdateringen av Camera RAW (CS6 endast) ger hur fina råfiler som helst.

Det var det jag tipsade han om i mitt ininlägg tack för förtydligandet. Jag har printat ett gäng bilder o jämfört mot D800 o Fuji hänger utan tvekan med bra pga vass optik o bra sensor teknik.

 

[DaMoose]

Jag har också skaffat en Xpro1 samt 14, 35 och 60 Macro-objektiv för att få en lättare utrustning då jag är ute och vandrar/tältar/fiskar. Blir för tungt att släpa med hela D800-arsenalen.

Under några veckor så har jag testat lite och enbart kört mina bilder i LR 5.2 och nu de senaste dagarna uppdaterat till 5.3.

Jag håller med Mats om att jag också får konstiga artefakter på bilderna ibland, speciellt täta grenverk som gran/tall verkar som smälta ihop lite om man drar fram dem ut skuggiga partier. Den senaste tiden har det varit för upptaget med sjuka barn, reportagedeadline och sen ett vanligt jobb på det för att hinna undersöka något mer ingående. Men jag fattar direkt vad Mats skriver och har upplevt samma problem.

Givetvis så har jag uppdaterat all Firmware.

För mig personligen så är det väl lite irriterande då jag hört så mycket bra angående denna sensor och just i situationen ovan mäter den sig inte med min D800.
Men då inriktningen med mina bilder främst är att vara med i fisketidningar så kommer det mest troligt inte att vara något större problem för mig.

 

[Flash Gordon]

Jodå,
jag har de absolut senaste versionerna av LR 5.3 och Photoshop CC.
Har också den senaste versionen av Aperrture
Har också laddat ner en provversion av Capture One Pro 7 eftersom jag själv bara äger version 6.

Jag säger inte att X-trans sensorn är kass. Det är att gå för långt.
Fast den uppträder skumt jämfört med kameror med Bayer-färgfilter ibland.

Om man tar en bild med gräs och blommor eller grenverk och blad så klarar den inte att ge den upplösning som Bayer kameran klarar.
Med t.ex filerna från min 5DMKIII är det en stor skillnad om man tar samma motiv med båda.
Filen från FP1 får man vara mycket försiktig med jämfört med raw-filen från Canon.

Även LR 5.3 fortfarande ett ofta dåligt resultat. Capture One är klart bäst även om man även här har svårt att nå samma resultat som från en vanlig Bayer kamera.
Det är möjligt det går i SilkyPix men det programmet är verkligen inte kul att jobba i.

Nu är det ju inte rätt tid för att ta några jämförande bilder men jag skall se om det kommer något tillfälle under veckan.

Jag är inte helt ensam om min uppfattning och det dyker ständigt upp nya trådar på DPR.