afe
Aktiv medlem
Håller med om det, men det verkar som om de lyckats rätt så bra med X-Pro1 i alla fall. Nu blev det inte någon sådan för mig ändå av diverse orsaker, men det är en jäkligt bra kamera.
Fujifilm X-pro1
- Trådstartare Kim Svensson
- Start datum
Håller med om det, men det verkar som om de lyckats rätt så bra med X-Pro1 i alla fall. Nu blev det inte någon sådan för mig ändå av diverse orsaker, men det är en jäkligt bra kamera.
Kim Svensson
Avslutat medlemskap
Hej igen, väcker liv i tråden!
Är tacksam för alla svar, vilket har varit till hjälp för mig. Men har dock inte (än) köpt kamera. Istället börjat titta på Leica M8, har inte med tråden att göra men provar ställa frågan här ändå.
Är skapligt påläst vad en Leica skulle innebära för nackdelar, och vad en "rangefinder" är. Men till frågan, skulle en 10 megapixel kamera från 2006 funka idag? Alltså om den "fortfarande" ger bilder i klass med exempelvis Canon 5D mark ii (den är en fullformatare, men undrar om leican ändå ger lika fina bilder som "dagens kameror")
Har tittat på en begagnad och kanske köpa en zeiss 35mm.
Men vill gärna höra era åsikter, vill också givetvis att kameran ska "fungera" många år framåt, men känner mig lite tveksam ändå!
Tack!!
Är tacksam för alla svar, vilket har varit till hjälp för mig. Men har dock inte (än) köpt kamera. Istället börjat titta på Leica M8, har inte med tråden att göra men provar ställa frågan här ändå.
Är skapligt påläst vad en Leica skulle innebära för nackdelar, och vad en "rangefinder" är. Men till frågan, skulle en 10 megapixel kamera från 2006 funka idag? Alltså om den "fortfarande" ger bilder i klass med exempelvis Canon 5D mark ii (den är en fullformatare, men undrar om leican ändå ger lika fina bilder som "dagens kameror")
Har tittat på en begagnad och kanske köpa en zeiss 35mm.
Men vill gärna höra era åsikter, vill också givetvis att kameran ska "fungera" många år framåt, men känner mig lite tveksam ändå!
Tack!!
Melker Humala
Aktiv medlem
M8 är väl inte fullformatare?
M
M
Kim Svensson
Avslutat medlemskap
Nej ursäkta, tänkte bara om det är stora skillnader i bildkvaliten på M8:an och 5D ii:an. Ärn om det är olika stora sensor på dem.
PeterWem
Aktiv medlem
Skulle nog kört på X-pro 1 istället för M8 då de har samma sensorstorlek. M8 är gammal, och då den inte har fullformat ser jag inte riktigt anledningen till att föredra den framför fujifilms motsvarighet.
JOLidman
Aktiv medlem
Fujifilm X-Pro1 review - Jun 28, 2012 at 18:20:48 GMT
Fujifilm X-Pro1 review. The X-Pro1 is Fujifilm's first mirrorless interchangeable lens camera and it aims straight for the high-end camera enthusiast as the equally classically-styled X100 before it. However, far from simply being a 16MP X100 with interchangeable lenses, the X-Pro1 also features characteristically adventurous Fujifilm technology: a X-Trans CMOS sensor. This uses a non-standard color filter array which promises less susceptibility to moiré, avoiding the need for a low-pass filter - promising sharper images. Fujifilm has announced an impressive XF lens roadmap, so is it done justice by the first X-mount body?
http://www.dpreview.com/news/2012/06/28/Fujifilm-X-Pro1-review-published
Fujifilm X-Pro1 review. The X-Pro1 is Fujifilm's first mirrorless interchangeable lens camera and it aims straight for the high-end camera enthusiast as the equally classically-styled X100 before it. However, far from simply being a 16MP X100 with interchangeable lenses, the X-Pro1 also features characteristically adventurous Fujifilm technology: a X-Trans CMOS sensor. This uses a non-standard color filter array which promises less susceptibility to moiré, avoiding the need for a low-pass filter - promising sharper images. Fujifilm has announced an impressive XF lens roadmap, so is it done justice by the first X-mount body?
http://www.dpreview.com/news/2012/06/28/Fujifilm-X-Pro1-review-published
JOLidman
Aktiv medlem
The Final Word - Slutligen
Om du inte har lust att läsa 26 "sidor/kapitel" så ...
The Final Word
With the X-Pro1 Fujifilm has built on the platform provided by the X100, and is beginning to look like a very serious contender at the high end of the camera market. In a way the X-Pro1 has no direct competitors; its optical viewfinder and traditional stills-focused control layout sets it apart from the likes of the Sony NEX-7, and of course it's much less expensive than the camera it physically most resembles, the Leica M9-P, and operates rather differently too. This alone should ensure it a niche in the market, and we suspect many buyers will be delighted with it.
The problem that Fujifilm faces, though, is that it's still an expensive camera in the grand scheme of things, and one that the company has seen fit to label 'Pro'. This means it inevitably has to be measured up against the best of its peers in all aspects of design and operation. But while it passes with flying colours in terms of image quality, certain operational aspects are still problematic; for example, we'd argue a professional camera that costs the best part of $2000 (with lens) should really offer a manual focus system that works properly in bright light.
So when all is said and done, the X-Pro1 is a very good camera, with excellent design and image quality, let down by a few small but significant operational bugs and quirks. Because of this - and for no other reason - it just misses out on our top award.
... och Google översättning med viss "handpåläggning":
Slutligen
Med X-Pro1 har Fujifilm byggt på plattformen som tillhandahålls av X100 och börjar se ut som en mycket allvarlig utmanare i den övre delen av kameramarknaden. På ett sätt har X-Pro1 inga direkta konkurrenter, dess optiska sökaren och den traditionella stillbilder fokuserad styrning layout skiljer sig från sådana som gillar Sony NEX-7, och naturligtvis är det mycket billigare än den kameran den fysiskt mest liknar, Leica M9-P, och fungerar ganska annorlunda också. Bara detta bör skapa en nisch på marknaden, och vi misstänker att många köpare kommer att vara nöjda med det.
Problemet som Fujifilm ställs inför är att X-Pro1 fortfarande är en dyr kamera i ett större perspektiv, en kamera som företaget har ansett det passande att märka "Pro". Detta innebär att den oundvikligen mäts mot de bästa av sina konkurenter i alla delar, design och drift. Men samtidigt som den presterar perfekta färger i form av bildkvalité, är vissa de operativa aspekterna fortfarande problematiska. Vi hävda att en professionell kamera som kostar i den övre delen av $ 2000 (med lins) verkligen borde kunna erbjuda en manuell fokus som fungerar korrekt i starkt ljus.
Så när allt är sagt och gjort, är X-Pro1 en väldigt bra kamera, med utmärkt design och bildkvalitet, svikna av några små men betydande operativa buggar och egenheter. På grund av detta - och inte av någon annan anledning - missar den vår högsta utmärkelse.
Om du inte har lust att läsa 26 "sidor/kapitel" så ...
The Final Word
With the X-Pro1 Fujifilm has built on the platform provided by the X100, and is beginning to look like a very serious contender at the high end of the camera market. In a way the X-Pro1 has no direct competitors; its optical viewfinder and traditional stills-focused control layout sets it apart from the likes of the Sony NEX-7, and of course it's much less expensive than the camera it physically most resembles, the Leica M9-P, and operates rather differently too. This alone should ensure it a niche in the market, and we suspect many buyers will be delighted with it.
The problem that Fujifilm faces, though, is that it's still an expensive camera in the grand scheme of things, and one that the company has seen fit to label 'Pro'. This means it inevitably has to be measured up against the best of its peers in all aspects of design and operation. But while it passes with flying colours in terms of image quality, certain operational aspects are still problematic; for example, we'd argue a professional camera that costs the best part of $2000 (with lens) should really offer a manual focus system that works properly in bright light.
So when all is said and done, the X-Pro1 is a very good camera, with excellent design and image quality, let down by a few small but significant operational bugs and quirks. Because of this - and for no other reason - it just misses out on our top award.
... och Google översättning med viss "handpåläggning":
Slutligen
Med X-Pro1 har Fujifilm byggt på plattformen som tillhandahålls av X100 och börjar se ut som en mycket allvarlig utmanare i den övre delen av kameramarknaden. På ett sätt har X-Pro1 inga direkta konkurrenter, dess optiska sökaren och den traditionella stillbilder fokuserad styrning layout skiljer sig från sådana som gillar Sony NEX-7, och naturligtvis är det mycket billigare än den kameran den fysiskt mest liknar, Leica M9-P, och fungerar ganska annorlunda också. Bara detta bör skapa en nisch på marknaden, och vi misstänker att många köpare kommer att vara nöjda med det.
Problemet som Fujifilm ställs inför är att X-Pro1 fortfarande är en dyr kamera i ett större perspektiv, en kamera som företaget har ansett det passande att märka "Pro". Detta innebär att den oundvikligen mäts mot de bästa av sina konkurenter i alla delar, design och drift. Men samtidigt som den presterar perfekta färger i form av bildkvalité, är vissa de operativa aspekterna fortfarande problematiska. Vi hävda att en professionell kamera som kostar i den övre delen av $ 2000 (med lins) verkligen borde kunna erbjuda en manuell fokus som fungerar korrekt i starkt ljus.
Så när allt är sagt och gjort, är X-Pro1 en väldigt bra kamera, med utmärkt design och bildkvalitet, svikna av några små men betydande operativa buggar och egenheter. På grund av detta - och inte av någon annan anledning - missar den vår högsta utmärkelse.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Nu har jag visserligen bara en X-10. Fast samma invändningar som jag har mot X-10 finns också mot X-100 och X-1.
Fujis egensinniga sensorlayouter gör att inga av de bättre raw-konvererarna kan ge ett riktigt bra resultat från en Fuji kamera.
De samarbetar med Silky Pis som de också skickar med. Den som provar detta lär avinstallera det lika snabbt. Den som är van vid Lightroom eller Phase One är det en chock att se skiten.
Varför samarbetar de inte med Adobe eller andra stor aktörer.
Deras egen jpg motor är väldigt bra. Fast nu vet vi som brukar använda raw att det brukar finnas betydligt mer att plocka ut i DR och detaljer genom att själv hantera skärpa och brusreducering.
Ovanpå detta också kunna använda egna färgprofiler för kameran.
MIn X-10 är nu mest använd av min hustru och dotter. Jag ställer den på gröna rutan och de fotar. De tycker den är toppen.
X-1 lär inte vara lika bedrövlig men även här finns frågetecknen.
Läs följande artikel:
http://chromasoft.blogspot.ca/2012/05/demosaicing-fuji-x-pro1-and-its-x-trans.html
Fujis egensinniga sensorlayouter gör att inga av de bättre raw-konvererarna kan ge ett riktigt bra resultat från en Fuji kamera.
De samarbetar med Silky Pis som de också skickar med. Den som provar detta lär avinstallera det lika snabbt. Den som är van vid Lightroom eller Phase One är det en chock att se skiten.
Varför samarbetar de inte med Adobe eller andra stor aktörer.
Deras egen jpg motor är väldigt bra. Fast nu vet vi som brukar använda raw att det brukar finnas betydligt mer att plocka ut i DR och detaljer genom att själv hantera skärpa och brusreducering.
Ovanpå detta också kunna använda egna färgprofiler för kameran.
MIn X-10 är nu mest använd av min hustru och dotter. Jag ställer den på gröna rutan och de fotar. De tycker den är toppen.
X-1 lär inte vara lika bedrövlig men även här finns frågetecknen.
Läs följande artikel:
http://chromasoft.blogspot.ca/2012/05/demosaicing-fuji-x-pro1-and-its-x-trans.html
afe
Aktiv medlem
X-100 har mig veterligen ett fullt normalt färgfilter, och jag har aldrig stött på några konstigheter med filer från den kameran i Lightroom. X-Pro1 är förstås annorlunda, men bilder jag testat att ta och framkalla från den kameran i LR 4.1 har fungerat bra. Jag testade först SilkyPix, men den försvann raskt från min dator 
Flash Gordon
Aktiv medlem
Du har säkert rätt där. Jag har varken provat X-1 eller X-100.
Vad gäller X-1 finns direkta beskrivningar av problemen. Vad gäller X-100 har jag bara sett klagomål på DPR. På DPR finns å andra sidan all skit i världen blandat.
Vad gäller X-1 finns direkta beskrivningar av problemen. Vad gäller X-100 har jag bara sett klagomål på DPR. På DPR finns å andra sidan all skit i världen blandat.
JOLidman
Aktiv medlem
Läs följande artikel:
http://chromasoft.blogspot.ca/2012/0...s-x-trans.html
***************
Har läst alltihopa och blivit lite klokare men framförallt ...
Fn ta den tillverkare som försöker låsa in sin "hemlighet". Varför inte vara bättre på att uppfinna? Som det är nu gäller det i första hand att vara först och se till att patentet är väl inlåst.
I det långa loppet är det alltid den tillverkare som kör med öppna kort och har bästa produkt som vinner !!!
Vet inte om jag ska fortsätta att sponsra Fujifilm ???
Ångrar att jag inte köpte en Panasonic's Lumix DMC-GX1 !!! men "har man tagit fan i båten får man ro henne iland!" !!!
Saknar min Leica D-Lux 4 ...
http://chromasoft.blogspot.ca/2012/0...s-x-trans.html
***************
Har läst alltihopa och blivit lite klokare men framförallt ...
Fn ta den tillverkare som försöker låsa in sin "hemlighet". Varför inte vara bättre på att uppfinna? Som det är nu gäller det i första hand att vara först och se till att patentet är väl inlåst.
I det långa loppet är det alltid den tillverkare som kör med öppna kort och har bästa produkt som vinner !!!
Vet inte om jag ska fortsätta att sponsra Fujifilm ???
Ångrar att jag inte köpte en Panasonic's Lumix DMC-GX1 !!! men "har man tagit fan i båten får man ro henne iland!" !!!
Saknar min Leica D-Lux 4 ...
Flash Gordon
Aktiv medlem
Ledsen men din länk verkar ge en sida som inte ger något innehåll.
JOLidman
Aktiv medlem
Flash Gordon
Aktiv medlem
Det är samma review som jag länkade till tidigare. Samtliga ledande raw-konverterare har problem med Fujis senaste kameror.
Makten
Aktiv medlem
De har inte samma sensorstorlek. M8 har 1,33x beskärningsfaktor och ger därmed ganska vettig användbarhet med befintliga objektiv, då en tjugoåtta motsvarar ungefär 37 mm på fullformat.
Jag hade valt en M8 över Fujin alla gånger, men inte på grund av bildkvaliteten utan för handhavandet och den totalt överlägsna sökaren. M8 ger fortfarande extremt trevliga bildfiler så länge man inte går så högt i ISO-tal och om man begriper sig på hur man ska göra för att slippa färgstick utåt bildhörnen.
Kim Svensson
Avslutat medlemskap
Ja, har blivit riktigt sugen på en Leica M8 eftersom det verkar vara en mycket rolig kamera!
Och det verkar som att den ger "fina bilder än idag".
Tror ni att en M8 skulle vara ett bra köp till ett bra pris på begagnatmarknaden? Har endast tänkt mig ett hus, och M8:an får då bli min enda kamera. Blir ändå lite orolig för att lägga ut (ca) 15000 för en kamera, som är "ganska" gammal.
Trots att kameran har några år på nacken, tror ni att den kommer hålla i fler år framåt?
Är jättetacksam för alla svar!!
Patrik_Renmark
Aktiv medlem
Ni som har denna kamera och som använt den ett tag, hur lyder ert omdöme?
Har själv långt framskridna planer på att köpa en sådan, men det är ju ganska mycket pengar så jag hör gärna vad ni andra tycker först.
Helst från någon som använt den i professionella sammanhang (studio är kanske inte så intressant), då det är till just jobb jag tänkt köpa en sådan.
M8 är inte ett dugg intressant, bara så ingen tar upp den gamla diskussionen igen.
M9 är för dyr. 5d mk2 är nog det enda alternativet i dagsläget, men jag ogillar stora kameror så x-pro1 behöver vara mycket dålig för att jag ska välja spegelreflex.
Har själv långt framskridna planer på att köpa en sådan, men det är ju ganska mycket pengar så jag hör gärna vad ni andra tycker först.
Helst från någon som använt den i professionella sammanhang (studio är kanske inte så intressant), då det är till just jobb jag tänkt köpa en sådan.
M8 är inte ett dugg intressant, bara så ingen tar upp den gamla diskussionen igen.
M9 är för dyr. 5d mk2 är nog det enda alternativet i dagsläget, men jag ogillar stora kameror så x-pro1 behöver vara mycket dålig för att jag ska välja spegelreflex.
snap01
Aktiv medlem
nu har jag x-E1 o det är samma bildkvalitet som med x-pro 1 o jag kommer köpa x-pro 2 när den kommer. Jag har sällan blivit så impad av bildkvaliten som fujin ger trots att jag jobbar med dubbla D800 till vardags. När jag drog till thailand o grekland så tog jag med mig bara fujin. Det som är riktigt bra med fujin är
bildkvaliten
att kameran är liten o smidig väcker ingen uppmärksamhet mer än att någon frågar vilken gammal kamera du har ;-)
du kan ta upp o ta bilder varsom helst ingen bryr sig prova att ta upp en D800 med en fet glugg gå o gör samma sak.
optiken är mer eller mindre magisk jag körde med 35mm 1,4 o den är sanslöst bra har även 14mm o den är lika bra den o jämför jag den med många av mina andra optik så är den betydligt skarpare över hela bildytan.
Fujin är en fantastisk kamera att ha till resor för väskan packad o klar väger typ 1/4del mot en packad väska med D800 o liknande optik. Jag har kommit underfund med af o lyckas ta många bilder utan större problem men jag skulle aldrig säga att den är en kamera för fågelfoto men som resekamera/reportage är den lysande. Men det som briljerar är bildkvalten o optiken. Jag har sanslöst mycket jobb ska köra igång med ett 15 timmars pass framför datorn nu men maila mig så ska jag dra över bilder så kan di bedöma själv. Ska inte påstå att fujin är den enda kamera man behöver för tex till intriör/mäklarfoto där blixt används där skulle den inte funka. Dom brister den har är
batteri tiden är usel (jag har 3 batterier o klarar mig precis en dags foto)
sökaren är bra för denna kameratyp men om du är van vid en dslr så slår du inte åttor av den.
finns inget riktigt vasst tele alternativ.
men poängen med kameran är
liten väcker ingen uppmärksamhet
bildkvaliten
optiken
dom 3 rätta räcker för mig.
snap01
Aktiv medlem
här är en länk med mycket om fuji kameror.
http://www.scoop.it/t/fuji-x-pro1?page=1
http://www.scoop.it/t/fuji-x-pro1?page=1
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Storleken avgör
Den bästa kameran är den som får följa med! Jag har fotat med Canons systemkameror i mååånga år och släpat runt på en massa kilon i alla möjliga sammanhang. Allt eftersom fick kameran stanna hemma oftare och oftare. Jag köpte ett antal kompakter där den sista var en Canon G11 som levererade bra bilder men hade en dålig optisk sökare. När Xpro-1 kom kunde jag inte låta bli att köpa den direkt. Den är en fantastisk kamera med underbara bildfiler som är minst lika bra som från min mkII med L-objektiv. Nackdelen är att den inte är särskilt snabb och därför inte är lika enkel att fota springande hundar och andra snabba djur, sport o liknande.
Sedan jag köpte den för 1½ år sedan har jag inte använt min mkII mer än någon enstaka gång!
Den bästa kameran är den som får följa med! Jag har fotat med Canons systemkameror i mååånga år och släpat runt på en massa kilon i alla möjliga sammanhang. Allt eftersom fick kameran stanna hemma oftare och oftare. Jag köpte ett antal kompakter där den sista var en Canon G11 som levererade bra bilder men hade en dålig optisk sökare. När Xpro-1 kom kunde jag inte låta bli att köpa den direkt. Den är en fantastisk kamera med underbara bildfiler som är minst lika bra som från min mkII med L-objektiv. Nackdelen är att den inte är särskilt snabb och därför inte är lika enkel att fota springande hundar och andra snabba djur, sport o liknande.
Sedan jag köpte den för 1½ år sedan har jag inte använt min mkII mer än någon enstaka gång!
