Fuji X - nytt spegellöst system 2012?

[FlyerOne]

Ah, i vilket fall verkar det som om de har tagit Sonys sensor, och gjort den bättre vilket inte är fy skam det heller.
---

Nej, jag kan inte se att det verkar som om de skulle ha gjort så. Ifall man kollar under marknadsförings-svamlet så finns det ingenting nånstans som bekräftar detta. Och ifall de nu verkligen HADE lyckats med en sådan prestation, skulle de då inte ha varit väldigt angelägna om att basunera ut detta?

---
Antar att snart får vi se side-by-side tester mellan Sonys och Fujis sensor.

Därför antar jag INTE detta. Men jag är tämligen övertygad om att vi får se jämförelser på skillnaderna mellan Sonys 16 Mp sensor MED traditionellt AA-filter versus UTAN...

Förväntat resultat med borttaget antimoire-filter är tydligt högre skärpa och lite bättre kontrast på pixelnivå, men fler artefakter. Den ökade skärpan är det lätt för alla att se genast, medan det är svårare att identifiera artefakter (ifall de inte är väldigt tydliga) eftersom man ju inte vet riktigt hur motivets alla detaljer faktiskt såg ut. Säkert smart ur marknadsföringssynpunkt, tror för egen del att Fujifilm kommer att sälja väldigt många X-Pro 1 pga detta.
.

 

[afe]

En hel del av artefakterna lär ska försvinna tack vare att Fuji inte använder ett traditionellt bayerfilter - dock gör det att kameran kräver mer processorkraft. Om det fungerar i praktiken vet vi inte innan vi sett oberoende tester, men enligt Fuji är det alltså inte bara så enkelt som att plocka bort AA-filtret (vilket redan testats med varierande resultat).

Jag bryr mig inte ett skvatt om vem som tillverkat sensorn, men använder den gärna om den är bra (vilket den ser ut att vara). En och samma sensor kan ge väldans olika bildresultat beroende på vilka filter och mikrolinser som sitter framför den.

 

[pet]

Nej, jag kan inte se att det verkar som om de skulle ha gjort så. Ifall man kollar under marknadsförings-svamlet så finns det ingenting nånstans som bekräftar detta. Och ifall de nu verkligen HADE lyckats med en sådan prestation, skulle de då inte ha varit väldigt angelägna om att basunera ut detta?



Därför antar jag INTE detta. Men jag är tämligen övertygad om att vi får se jämförelser på skillnaderna mellan Sonys 16 Mp sensor MED traditionellt AA-filter versus UTAN...

Förväntat resultat med borttaget antimoire-filter är tydligt högre skärpa och lite bättre kontrast på pixelnivå, men fler artefakter. Den ökade skärpan är det lätt för alla att se genast, medan det är svårare att identifiera artefakter (ifall de inte är väldigt tydliga) eftersom man ju inte vet riktigt hur motivets alla detaljer faktiskt såg ut. Säkert smart ur marknadsföringssynpunkt, tror för egen del att Fujifilm kommer att sälja väldigt många X-Pro 1 pga detta.
.

Nej visst är det så men av det som man sett hittills så verkar i alla fall JPEG filerna vara bättre och renare på höga ison än vad tex Nex-5N levererar.

Men som sagt om dom lyckats göra/krama(syns i RAW) ur mer ur sensorn återstår att se o kommer visa sig snabbt när produktions-ex börjar dyka upp o seriösa tester ha gjorts...dock är jag personligen ganska övertygad om att dom lyckats göra/krama ur lite mer av Sony-sensorn än vad Sony själva gjort....se bara hur bra Fuji lyckades med Sonys 12mp sensor i X100an.

Marknadsförings-svamel är alla tillverkare bra på....inte minst Sony.

 

[afe]

Nej visst är det så men av det som man sett hittills så verkar i alla fall JPEG filerna vara bättre och renare på höga ison än vad tex Nex-5N levererar.

Men som sagt om dom lyckats göra/krama(syns i RAW) ur mer ur sensorn återstår att se o kommer visa sig snabbt när produktions-ex börjar dyka upp o seriösa tester ha gjorts...dock är jag personligen ganska övertygad om att dom lyckats göra/krama ur lite mer av Sony-sensorn än vad Sony själva gjort....se bara hur bra Fuji lyckades med Sonys 12mp sensor i X100an.

Marknadsförings-svamel är alla tillverkare bra på....inte minst Sony.

Ja, och som Mats Alm skrev är det ju bra om råfilerna går att hantera vettigt också. Jag har i och för sig inte använt X10, men en del verkar ha problem med råfiler från den. Filerna från min X100 har jag dock aldrig haft några som helst problem med.

Beror förmodligen på att Adobe inte fått in vettig råkonvertering för just X10 ännu - stödet för det kameran finns än så länge bara i senaste versionen av LR, så det blir nog bättre ..

P:S: Jag är nästan sugen på att byta in min Nikon D3 osett mot X-Pro1, så jag är kanske lite biased

 

[PMD]

Det enda "nya" de har gjort när det gäller sensorn är att de har tagit bort AA-filtret och ändrat på distributionen av färgfiltren - men ingenting som helst med själva sensorn.

Det är inte så "enda". Den kombinationen ser ju ut att göra underverk med utdatat från sensorn. Helt klart en innovation på rätt ställe i signalvägen.

 

[FlyerOne]

När jag skrev "enda nya" så var detta inte alls någon implikation om att Fujis förändring av filterpaketet skulle vara så obetydlig att den knappast skulle vara märkbar. Tvärtom - att ta bort AA-filtret är klart märkbart. Vilket jag ju också har skrivit tidigare.

Det jag skrev måste givetvis tolkas i sitt sammanhang, annars kan det bli hur fel som helst. Alldeles innan skrev jag ju:
"Precis allting tyder ju på att de använder just Sonys 16 Mp sensor. De kör med uttrycket "New sensor", ..."

Dvs - vad jag kan se har Fujifilm INTE tagit fram någon ny sensor, utan använt en befintlig, och det enda "nya" är att de tagit bort AA-filtret och valt en annan CFA-layout.

Därefter skrev jag:
"Det enda "nya" de har gjort när det gäller sensorn är att de har tagit bort AA-filtret och ändrat på distributionen av färgfiltren - men ingenting som helst med själva sensorn."

Således, vad jag skriver här är att jag betvivlar att Fujufilm skulle ha gjort någonting som helst med sensorn - de har använt en redan tillgänglig sensor (säkerligen den bästa de kunnat finna). Men de uttrycker sig på ett sätt som gör att det är väldigt lätt att TOLKA denna (enligt min mening) reklamlögn som att de skulle ha gjort väldigt mycket mer än vad de faktiskt har gjort (något de förstås absolut inte är ensamma om). Härav följer inte alls att det de faktiskt gjort inte skulle vara tämligen tydligt märkbart - det kan vi räkna med att det kommer att vara.

Att jag satte ordet "nya" inom citattecken berodde på att nästan ingenting de har gjort (när det gäller sensorpaketet) är nytt. Det har tidigare kommit ut flera olika modeller av digitalkameror utan AA-filter framför sensorn från andra tillverkare. Sedan har de valt en 6x6 pseudorandom-filtermatris, men andra filterlayoter än den traditionella 2x2 Bayer-konfigurationen har ju också förekommit tidigare. Däremot håller jag för sannolikt att ingen annan tidigare föreslagit exakt samma filterlayout inom en 6x6 matris som Fujifilm nu gör.


Sammanfattningsvis:
Ingen ny sensor.
Att ta bort AA-filtret är inte nytt.
Att använda andra filterlayouter än 2x2 Bayer är inte nytt.


Efter att rökridåerna skingrats finns det i alla fall inte alls lika mycket kvar som Fujifilm har försökt göra sken av (enligt vad jag f.n. för min del kan se).
.

 

[FlyerOne]

---
Marknadsförings-svammel är alla tillverkare bra på....inte minst Sony.

Visst är det svårt att hitta tillverkare som aldrig tar till reklamlögner. Att jag irriterade mig över Fujifilms förfall i detta avseende implicerar givetvis INTE att alla andra tillverkare skulle vara korrekta och renhåriga - så är ju beklagligtvis inte alls fallet, men det varierar faktiskt väldigt mycket mellan olika tillverkare. Anser dock att vi absolut ska kritisera alla sådana tendenser när vi stöter på dem, och mer ju mera flagranta de är.

Annars kommer detta bara att sprida sig mer och mer (de ärligare tillverkarna måste också börja småljuga för att inte bli utkonkurrerade), och vi kommer att få svårare och svårare att bedöma vilka produkter som skulle passa oss, och vilka vi ska undvika för att inte bli missnöjda.

Och det är nog tämligen ofrånkomligt att det mesta av den kritik som förekommer i denna tråd vanligtvis kommer att drabba just X-Pro 1...
.

 

[pet]

När jag skrev "enda nya" så var detta inte alls någon implikation om att Fujis förändring av filterpaketet skulle vara så obetydlig att den knappast skulle vara märkbar. Tvärtom - att ta bort AA-filtret är klart märkbart. Vilket jag ju också har skrivit tidigare.

Det jag skrev måste givetvis tolkas i sitt sammanhang, annars kan det bli hur fel som helst. Alldeles innan skrev jag ju:
"Precis allting tyder ju på att de använder just Sonys 16 Mp sensor. De kör med uttrycket "New sensor", ..."

Dvs - vad jag kan se har Fujifilm INTE tagit fram någon ny sensor, utan använt en befintlig, och det enda "nya" är att de tagit bort AA-filtret och valt en annan CFA-layout.

Därefter skrev jag:
"Det enda "nya" de har gjort när det gäller sensorn är att de har tagit bort AA-filtret och ändrat på distributionen av färgfiltren - men ingenting som helst med själva sensorn."

Således, vad jag skriver här är att jag betvivlar att Fujufilm skulle ha gjort någonting som helst med sensorn - de har använt en redan tillgänglig sensor (säkerligen den bästa de kunnat finna). Men de uttrycker sig på ett sätt som gör att det är väldigt lätt att TOLKA denna (enligt min mening) reklamlögn som att de skulle ha gjort väldigt mycket mer än vad de faktiskt har gjort (något de förstås absolut inte är ensamma om). Härav följer inte alls att det de faktiskt gjort inte skulle vara tämligen tydligt märkbart - det kan vi räkna med att det kommer att vara.

Att jag satte ordet "nya" inom citattecken berodde på att nästan ingenting de har gjort (när det gäller sensorpaketet) är nytt. Det har tidigare kommit ut flera olika modeller av digitalkameror utan AA-filter framför sensorn från andra tillverkare. Sedan har de valt en 6x6 pseudorandom-filtermatris, men andra filterlayoter än den traditionella 2x2 Bayer-konfigurationen har ju också förekommit tidigare. Däremot håller jag för sannolikt att ingen annan tidigare föreslagit exakt samma filterlayout inom en 6x6 matris som Fujifilm nu gör.


Sammanfattningsvis:
Ingen ny sensor.
Att ta bort AA-filtret är inte nytt.
Att använda andra filterlayouter än 2x2 Bayer är inte nytt.


Efter att rökridåerna skingrats finns det i alla fall inte alls lika mycket kvar som Fujifilm har försökt göra sken av (enligt vad jag f.n. för min del kan se).
.

Vad jag har sett så säger inte Fuji att dom har tillverkat sensorn utan säger precis som Nikon att den är "designed/developed by"....o ja det är en ny "Fuji-sensor" trotts att det i grunden är en gammal Sony-sensor för Fuji har inte haft denna sensorn i deras kameror tidigare....precis samma sak som att Nikon sa att det va en ny "Nikon-sensor" i tex D7000 när den kom.

Visst har det/finns det kameror utan AA-filter o även sensorer med andra filterlayouter men bara för det så innebär det inte att Fujis sensor inte är unik...Fujis sensor är unik o sett till helheten så är det nytt för ingen annan tillverkare har en APS-C sensor med den designen(utan AA-filter och det unika färgfiltret)

Det återstår att se....hittills så verkar det dock riktigt lovande o personligen tror jag det kommer visa sig att det är den bästa sensorn i APS-C segmentet.

Som Sony-användare tycker jag faktiskt det är lite smått trist att Sony lyckas sämre med sina egna sensorer än vad konkurrenterna gör....borde vara tvärt om kan man tycka.

 

[PMD]

Sedan har de valt en 6x6 pseudorandom-filtermatris, men andra filterlayoter än den traditionella 2x2 Bayer-konfigurationen har ju också förekommit tidigare.

Ja, främst från Fujifilm ...

 

[PMD]

Annars kommer detta bara att sprida sig mer och mer (de ärligare tillverkarna måste också börja småljuga för att inte bli utkonkurrerade), och vi kommer att få svårare och svårare att bedöma vilka produkter som skulle passa oss, och vilka vi ska undvika för att inte bli missnöjda.

Tillverkarna kan ljuga sig blå om vilken teknik de använder, men det gör det inte svårare att bedöma bildkvaliteten från kamerorna.

 

[pet]

http://translate.google.com/transla....ro/blog/2012/01/20/test-fuji-x-pro1/&act=url

 

[phool]

http://translate.google.com/transla....ro/blog/2012/01/20/test-fuji-x-pro1/&act=url

Jisses! Bättre iso än D3. Och skärpan är i en egen klass, totalt förvånad över att den visar mer skärpa och detaljer men samtidigt mindre brus än ett isomonster som D3 som har mer än dubbelt så stor sensor.

 

[Makten]

En hel del av artefakterna lär ska försvinna tack vare att Fuji inte använder ett traditionellt bayerfilter - dock gör det att kameran kräver mer processorkraft.

Varför skulle ett annorlunda men lika repetitivt filtermönster kräva mer processorkraft?

Jisses! Bättre iso än D3.

Med tanke på att människan exponerat Fujin mer än ett steg högre än D3:an när slutartiden anges så antar jag att det gäller även vid ISO-jämförelsen. Antingen rör det sig om önsketänkande eller en klåpare bakom spakarna.

 

[FlyerOne]

Alternativt både och...
.

 

[Melker Humala]

Jisses! Bättre iso än D3. Och skärpan är i en egen klass, totalt förvånad över att den visar mer skärpa och detaljer men samtidigt mindre brus än ett isomonster som D3 som har mer än dubbelt så stor sensor.

Vad menar du? Dubbelt så stor sensor i D3? Vad har jag missat?

M

 

[jelu1661]

Med tanke på att människan exponerat Fujin mer än ett steg högre än D3:an när slutartiden anges så antar jag att det gäller även vid ISO-jämförelsen. Antingen rör det sig om önsketänkande eller en klåpare bakom spakarna.

Det stämmer bra det. Exifinfon i 12800-bilderna med den vita skålen med björnbär är följande:

XPro1
f/2.0
1/450s
ISO 12800

D3
f/2.0
1/1250s
ISO 12800

Det ser dessutom ut som att XPro1-bilderna är betydligt hårdare brusreducerade. Pinsamt...

 

[phool]

Vad menar du? Dubbelt så stor sensor i D3? Vad har jag missat?

M

En FF sensor är ju mer än dubbelt så stor som en aps-c. Eller har jag missat nåt? =)

 

[phool]

Det stämmer bra det. Exifinfon i 12800-bilderna med den vita skålen med björnbär är följande:

XPro1
f/2.0
1/450s
ISO 12800

D3
f/2.0
1/1250s
ISO 12800

Det ser dessutom ut som att XPro1-bilderna är betydligt hårdare brusreducerade. Pinsamt...

Vad är det som är pinsamt? Även om dom är hårdare brusreducerade som borde dom ju ha tappat mer skärpa? Men bilderna från Fujin ser ju tydligt skarpare ut med mindre brus. Tycker jag i alla fall.

 

[FlyerOne]

Tre gånger kortare exponeringstid för D3-bilderna ökar MARKANT brusnivån i dessa - det går inte att göra några jämförelser med dessa bildexempel som grund.
.

 

[phool]

Testet är väl inte helt vetenskapligt måste jag erkänna, tänkte inte ens på tiderna. Men jag tycker att det är underligt att det känns som att man är ensam om att vara riktigt imponerad av Fujin. Det är ett förproduktionsexemplar än så länge. Tror att den kommer att överraska många i mer vetenskapliga tester sen.