fuji f31fd

[dudek53]

låter onekligen lite udda. Jag läste recensionen från http://www.digitalcamerainfo.com och de påstår att brusegenskaperna var sämre ?
Har ingen f31fd men det skuille vara kul att höra om fler jämförelser f31fd vs f30...
Verkar som att vi har fått en kultkompakt som det kommer pratas om långt framöver.
Ut och leta efter de sista exemplaren, de kommer stiga i värde !

 

[niklas_b]

Slutet av oktober köpte jag en ny F30 på dustinhome för 1995 pix. Kanske kan det löna sig att leta runt bland butikerna?
Egentligen ville jag ha en väderskyddad & vidvinklig (gärna utan zoom) "vardagskamera" men som skulle ha vettiga brusegenskaper (bra på iso 800). Det fanns inget annat än F30/F31 så jag fick skippa alla de andra kraven.
Men brusegenskaperna är helt klart enastående jämförda med det halva dussinet kompakter & semikompakter jag använt.

 

[dudek53]

Ville också ha en väderskyddad kompakt, men köpte ett dykhus för 1600kr till f30 som funkar till 30 meters djup! Därav ett extra f30 hus. Pallar inte uppgradera till nytt uv-hus på ett tag.
Köpte mitt 2:a ex av f30 hos fotokungen för en dryg månad sen. Tror att alla gått nu men när jag pratade med dem hade de några på hyllan.

Använder min kamera mest i 35 mm läget. Lite retrotänk, har dslr när jag plåtar uppdrag.
Som vardagskamera är kompakten oslagbar !

 

[schaki]

Re: Fuji F31fd

Pixelmania skrev:
Det går nog att påverka tekniker och projektledare på Fuji att uppta produktionen av F31fd eller göra en förbättrad uppföljare.


Nedan finns några E-mail adresser till personer på Fuji Digitalkamera som man kan skriva till på engelska.

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]

[email protected]


Jag skrev att de borde producera F31fd igen eller en likadan kamera med förbättringar som:
- Image stabilization CCD Shift
- Face Detection 2
- Bracketing -2.0 to +2.0 EV in 0.3 EV steps
- RAW Uncompressed format




MVH
.

Jag fyller på lite:
-SD istället för XD-card. SD är snabbare.
-28mm Vidvinkel
- Optisk IS.
-Åtägärda den (ursäkta språket) förbannade blixtAutomatiken som skenar upp till iso 800 onödan.

 

[schaki]

Vad bruset beträffar så ser det ut som att Fuji har valt at dra ner på brusreducering i F31, för att inte en massa findetaljer ska gå förlorade. Iso 3200 http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF31fd/page10.asp

Iso 1600 visar dem tyvärr inte, vid Iso 800 på föregående sida var det emellertid inte jättskillnad, tyckte jag.

 

[tobiasra]

Det är ungefär det jag trodde. Bilderna F30 spottar ur sig ser verkligen ut som pastellmålningar vid höga ISO - det förvånar mig inte att de dragit ner på brusreduceringen.

 

[GunnarW]

Här en detalj ur en ISO 800-bild med F40fd. 2/3 steg underexp.
Tid=1/26 så det finns lite av såväl skak- som rörelseoskärpa. Jag tycker det ser rätt bra ut brusmässigt.

 

[b1uemchen]

Är det "rätt" att köpa en F30 i dagsläget för ca 2500 eller finns det något nyare för runt 3000kr som slår den i lite mörkare omgivningar?

 

[Birger Olsson]

Det finns mängder av billiga kompakter som man kan ladda med hackad firmware för att få RAW. Testade med en Ixus 70 idag.

Mer finns att läsa i bloggen: http://www.fotosidan.se/blogs/snapart

 

[borealis]

Birger Olsson skrev:
Det finns mängder av billiga kompakter som man kan ladda med hackad firmware för att få RAW. Testade med en Ixus 70 idag.

Menar du att en billig kompakt kan slå F30/F31fd vid höga ISO bara för att det går att få ut RAW ur den? Jag är väldigt tveksam.

b1uemchen skrev:
Är det "rätt" att köpa en F30 i dagsläget för ca 2500 eller finns det något nyare för runt 3000kr som slår den i lite mörkare omgivningar?

Hur är det med F100fd, den ligger runt 3000:- och borde inte vara dålig vid ISO 800-1600.

Om man nu bara måste skaffa en F30 verkar det finnas några hos Ericsons Foto i Mölndal (detta enl. Prisjakt, vet inte om det stämmer)

 

[Birger Olsson]

borealis skrev:
Menar du att en billig kompakt kan slå F30/F31fd vid höga ISO bara för att det går att få ut RAW ur den? Jag är väldigt tveksam.

Ja, jag är övertygad (vet) att brusreduseringen är mjukvarubaserad. Om nu förutsättningarna inte är extrema (dubbelt så stor sensor, etc) så går det att brusredusera bättre i datorn från en RAW-fil.

 

[borealis]

Birger Olsson skrev:
Ja, jag är övertygad (vet) att brusreduseringen är mjukvarubaserad. Om nu förutsättningarna inte är extrema (dubbelt så stor sensor, etc) så går det att brusredusera bättre i datorn från en RAW-fil.

Det stämmer så till vida att brusreduceringen är mjukvarubaserad, men själva vitsen med Fujifilms SuperCCD sensorerna är att de inte genererar så mycket brus och att brusreduceringen i kameran kan hållas på låg nivå. Lägre brusreducering = högre detaljrikedom, oavsett om man brusreducerar i kameran eller i datorn.

Men jag håller med att skulle man jämföra en RAW bild med en jpeg från samma billiga kompakt skulle RAW-filen kunna ge bättre resultat.

Glöm däremot inte att poängen med kompaktkameror är att producera "bra" bilder direkt ur kameran, utan nån bildbehandling efteråt.

 

[AFJ]

Fast slutsatsen är väl inte korrekt?

- Brusreducering i dator är bättre än i kameran.

- En bra sensor som ger lite brus från början är bättre än en dålig som ger mycket brus.

Alltså är det två effekter, resultatet avgörs av hur pass stora skillnaderna är. Det går väl inte att säga generellat att en raw fil fårn en kompkat ger mindre brus än jpeg från en annan.

Mvh

Anders

Edit: Såg att jav var tvåa på den pucken.

 

[Birger Olsson]

AFJ skrev:
Fast slutsatsen är väl inte korrekt?

- Brusreducering i dator är bättre än i kameran.

Om bättre är valfrihet i mängd och utseende så stämmer det. Jag tycker att jag avgör bättre än kameran. T ex. områdesstyrd, selektiv brusreducering. Det är väl oslagbart? Få bort bruset och behålla detaljerna där jag vill?

 

[Birger Olsson]

borealis skrev:
Lägre brusreducering = högre detaljrikedom, oavsett om man brusreducerar i kameran eller i datorn.

Nej, det stämmer inte om man gör selektiv brusreducering i datorn. Det är överlägset all kameraautomatik, eller?

 

[borealis]

Birger Olsson skrev:
Nej, det stämmer inte om man gör selektiv brusreducering i datorn. Det är överlägset all kameraautomatik, eller?

Nu känns det att vi glider ifrån syftet med kompaktkamerorna om vi ska in på så avancerade bildbehandlingsdetaljer som selektiv brusreducering.

Även om påståendet är sant tycker jag inte att det är många som är intresserade av den funktionen. Och då menar jag alla användare där ute, inte bara oss som har Fotosidan som startsida och gillar att prata Photoshop

Är man på den nivån att man vill sysla med selektiv brusreducering då har man säkert en DSLR och behöver inte brottas men RAW-filer från en billig kompakt (även om det går).

 

[AFJ]

Birger Olsson skrev:
Om bättre är valfrihet i mängd och utseende så stämmer det. Jag tycker att jag avgör bättre än kameran. T ex. områdesstyrd, selektiv brusreducering. Det är väl oslagbart? Få bort bruset och behålla detaljerna där jag vill?

Du missförstod mig, jag kanske uttryckte mig otydligt.

Vi är överens om att det är bättre med brusreducering i datorn.

Din slutsats var att det därför är bättre med en kamera med sämre sensor men möjlighet till raw än en kamera med bättre sesnor utan möjlighet till raw. Det är den slutsatsen jag ifrågasätter. Min uppfattning är att man inte kan göra en generell slutsats utan måste värdera respektive kamera mot varandra.

Mvh
Anders

 

[HNormark]

Jag har en Fuji F20, som vad jag förstår är i stort sett samma kamera som F30 med samma bildkvalitet och brushantering, men som saknar vissa manuella funktioner.

Jag skaffade den som komplement till min Powershot S3IS (som brusar mycket på allt över 200ISO), men blev mycket besviken. Visserligen har den inte mycket brus, men som några andra här nämner beror det till stor del på hård inbyggd brusreducering. Bilderna ser utsmetade ut, som akvarellmålningar, och det syns t.o.m. vid vanliga 10x13cm-utskrifter. Det gjorde att jag bara använde den vid enstaka tillfällen, och sen jag köpte en EOS 450D ligger den bortglömd i sin låda.

 

[henq]

Jag skulle gärna prova den mytiska F30 nån gång men själv handlade jag F100 eftersom jag ville ha en modern kompakt med vidvinkel som komplement till systemkameran.
Det finns en akvarellmålningseffekt i 100% crop men eftersom den har löjliga 12 MP blir det ändå riktigt bra vid normala upplösningar.
Jag är nöjd. Snabb är kameran också, t ex slutarfördröjning, AF & zoom.

Skulle nog vilja säga att Fuji fortfarande leder brusligan stort bland kompakterna.

 

[borealis]

henq skrev:
Skulle nog vilja säga att Fuji fortfarande leder brusligan stort bland kompakterna.

Har du läst dagens GP? I testet av 10 digitalkompakter sätter de stämpeln "brusiga bilder" på F100 som enda kamera

http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=106&a=419228


Blir intressant att se om Dpreview väljer att testa den. År lite nyfiken på vad de säger eftersom jag håller med dig i ditt antagande om Fuji och brus.